Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-493/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бобылева И.Н.,

судей Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя - Деревягина А.В.,

осужденного Кучерова С.В. (посредством видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисова А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

Кучеров Сергей Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий в "адрес" "адрес", "адрес", не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Срок наказания Кучерову С.В. исчислен с "дата".

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступление защитника - адвоката Борисова А.В., осужденного Кучерова С.В., поддержавших доводы жалобы, Кучеров С.В. также дополнил, что у него выявлено заболевание СПИД, которое не было учтено судом первой инстанции, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Кучеров С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия "дата" в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Кучеров С.В. в судебном заседании виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной строгости и несправедливости и назначить наказание менее четырех лет лишения свободы. Доводы жалобы защитник мотивирует тем, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Кучерова С.В., наличие малолетних детей, инвалидность родителей, отсутствие претензий у потерпевшего, примерное поведение в период предварительного и судебного следствия, положительные характеристики, суд назначил чрезмерно строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установилфактические обстоятельства совершения Кучеровым С.В. преступления, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку, на основании чего обоснованно признал его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Вина Кучерова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом установлена на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 потерпевшего ФИО6, выводов судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО6, от действия колюще-режущего предмета, протокола осмотра места происшествия, и других.

На стадии предварительного следствия Кучеров С.В. признавал вину полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании осужденный Кучеров С.В. также вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что "дата" в вечернее время он, находясь в "адрес" в "адрес", совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 распивал спиртные напитки, после чего между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 накинулся на него с кулаками, а он нанес ФИО6 удар горлышком разбитой бутылки в область шеи, после чего он ФИО6 иных ударов не наносил.

Кроме того, вина Кучерова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым "дата" он, Кучеров С.В., ФИО7 и ФИО8, распивали спиртные напитки, после чего между ним и Кучеровым С.В. произошла ссора, а затем Кучеров С.В. встал со скамейки и нанес ему, сидящему на скамье, удар острым предметом в область шеи, от чего он почувствовал боль, и из раны потекла кровь, после чего Кучеров С.В. нанес ему еще один удар в область руки.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 подтвердили, что Кучеров С.В. и ФИО6 после распития спиртных напитков оставались одни на кухне, около 03 часов ночи они увидели, что у ФИО6 имеется рана на шее, из которой обильно течет кровь.

В явке с повинной осужденный также подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, вина Кучерова С.В. в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого в жилом "адрес" в "адрес" в кухне на скамье кухонного уголка обнаружены сгустки крови и мелкие осколки стекла, на полу под столом и по периметру вокруг стола обнаружено множество осколков стекла, в том числе со следами крови, фрагмент бутылки - горловина со следами крови, на которой имеется след пальца руки, принадлежащий Кучерову С.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 зафиксирована рана шеи справа с повреждением внутренней яремной вены могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета и, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рана левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя локтевого могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета и расценивается как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных им обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ доказательств. Все доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Кучерову С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в приговоре учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья Кучерова С.В ... инвалидность его родителей, отсутствие претензий у потерпевшего к Кучерову С.В. Для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих оснований не было, в том числе и таких, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примерное поведение в период предварительного и судебного следствия, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Доводы осужденного Кучерова С.В. о том, что он болен СПИДом, не подтверждены документально, кроме того, суд первой инстанции учел в качестве смягчающего вину обстоятельства его состояние здоровья, таким образом, оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим, коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" в отношении Кучерова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Бобылев

Судьи: А.В. Кокорин

А.А. Ресенчук