Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-496/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бобылева И.Н.,

судей Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя - Деревягина А.В.,

осужденного - Бияшева А.Я., участвующего путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жданова Е.Е.,

потерпевшего - ФИО5,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Бияшева А.Я. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Бияшев Аркадий Якимович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", проживающий в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бияшеву А.Я. исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бияшева А.Я. под стражей с "дата" по "дата".

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО5, взыскана с Бияшева А.Я. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступление защитника - адвоката Жданова Е.Е., осужденного Бияшева А.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия,

установила:

Бияшев А.Я. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8 в "адрес" Республики Алтай "дата", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бияшев А.Я. в судебном заседании виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Бияшев А.Я. указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неприязни у него к потерпевшей не было, а также отрицает то, что он находился в состоянии опьянения. Осужденный просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшей, его службу в вооруженных силах, нахождение на иждивении малолетних внука и внучки, а также то, что преступление совершено впервые. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что суд не в полной мере учел требования статьи 60 УК РФ. Осужденный также выражает несогласие с тем, что удовлетворен гражданский иск, с него взыскано 800 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бияшева А.Я. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Бияшев А.Я., подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно то, что "дата" он встретил ФИО7, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стала его оскорблять и он нанес ей не менее 5 ударов кулаком в лицо, и не менее 5 ударов ногой, обутой в сапог по голове потерпевшей. В результате чего потерпевшая скончалась.

В ходе предварительного следствия Бияшевым А.Я. была написана явка с повинной, в которой он также пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Свои показания Бияшев А.Я. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Суд дал оценку показаниям осужденного Бияшева А.Я. в приговоре, признав их последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами.

Вина Бияшева А.Я. в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 которые пояснили, что Бияшев А.Я. нанес многочисленные удары рукой и ногой по голове ФИО8; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что как Бияшев А.Я. наносил удары ФИО8 они не видели, однако видели, как потом Бияшев А.Я. оказывал ей помощь, делал искусственное дыхание.

Свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 на предварительном следствии пояснили, что "дата" примерно в обеденное время они все вместе, в том числе Бияшев А.Я. употребляли спиртное - пили пиво. После чего, Бияшев А.Я, ушел и больше они его не видели. В последующем узнали, что Бияшев А.Я. убил свою бывшую сожительницу ФИО7

Согласно выводов СМЭ по трупу ФИО8 установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы - раны на голове в лобной области слева, кровоподтека на верхних веках обеих глаз, ссадины на лице кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа и слева, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях, в правой височной, теменной и затылочных долях, в левой височной, теменной и затылочных долях, на миндалинах мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовой части головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что послужило причиной смерти на месте совершенного преступления.

Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью, в том числе на ст. 113 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Бияшев А.Я. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время. Он в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у него было простое алкогольное опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бияшев А.Я. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и действия осужденного квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд в достаточной степени мотивировал это в приговоре. Вывод суда о том, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, основан на свидетельских показаниях. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Бияшева А.Я. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Суд правильно признал за потерпевшим право на удовлетворение иска в части.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении Бияшева Аркадия Якимовича оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Бобылев

Судьи: А.В. Кокорин

А.А. Ресенчук