Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2016 г. по делу N 33-652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.

при секретаре - Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Манеевой Т.Н., представителя АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала Горно-Алтайский Верченко В.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены частично исковые требования Манеевой Т.Н. к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", МУП "Горэлектросети" об обязании заключить прямой договор энергоснабжения, признании незаконными договоров, действий по прекращению подачи электроснабжения садового участка, отказа от заключения договора технологического присоединения и требования о предоставлении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Признаны незаконными действия АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" по прекращению "дата" подачи электроснабжения садового участка N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Березовая роща".

Отказано Манеевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", МУП "Горэлектросети" об обязании АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" заключить прямой договор энергоснабжения по адресу: года Горно-Алтайск, садовый участок N садоводческого товарищества "Березовая роща" с присвоением отдельного лицевого счета абонента, признании незаконным договора электроснабжения N от "дата" с СНТ "Березовая роща-2", признании незаконным отказа сетевой организации от заключения договора технологического присоединения садового участка N СНТ "Березовая роща" к городским электрическим сетям, признании незаконным договор от "дата" N об осуществлении технологического присоединения к городским электрическим сетям СНТ "Березовая роща-2", признании незаконным требование МУП "Горэлектросети" о предоставлении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и СНТ "Березовая роща-2".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манеева Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала Горно-Алтайский", МУП "Горэлектросети" об обязании заключить прямой договор электроснабжения, признании незаконными договоров, действий по прекращению подачи электроснабжения садового участка, отказа от заключения договора технологического присоединения и требования о предоставлении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Требования Манеевой Т.Н. мотивированы тем, что с "дата" она является собственником садового участка N в СНТ "Березовая роща". Между АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" и СНТ "Березовая роща" заключен устный договор электроснабжения с "дата" путем оплаты за потребленную электроэнергию непосредственно в филиал "Горно-Алтайский" АО "Алтайэнергосбыт". "дата" между АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" и СНТ "Березовая роща-2" заключен письменный договор электроснабжения, однако никаких документов, подтверждающих право собственности на ВЛЭП, у СНТ "Березовая роща-2" не имеется, ВЛЭП построена на землях общего пользования СНТ "Березовая роща". Решение о заключении договора энергоснабжения СНТ "Березовая роща" с энергоснабжающей организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правлении, следовательно, член СНТ или садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, вправе заключить прямой договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Смена собственника садового участка, а также смена собственника трансформаторной подстанции или точки присоединения не влечет обязанности заявителя осуществить и оплатить повторное технологическое присоединение. Энергопринимающие устройства садового участка N были надлежащим образом присоединены через сети СНТ "Березовая роща" к сетям МУП "Горэлектросети", поэтому оснований для другого присоединения не имеется. Таким образом, договор от "дата" N об осуществлении технологического присоединения к городским электрическим сетям СНТ "Березовая роща-2" и договор электроснабжения от "дата" являются незаконными и нарушают права истца, поскольку с "дата" до настоящего времени СНТ "Березовая роща-2" отключила электроснабжение садового участка N. "дата" истец обратилась в АО "Алтайэнергосбыт" с заявлением на технологическое присоединение, однако ею был получен ответ об отказе в связи с отсутствием технологического присоединения к сетям МУП "Горэлектросети". "дата" истец обратилась в МУП "Горэлектросети" с заявкой на технологическое присоединение, на что ей было предложено представить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, сведения о наименовании энергопринимающих устройств, их месторасположении. Однако истец полагает, что не обязана предоставлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами. Кроме того, до настоящего времени процедура реорганизации СНТ "Березовая роща" не соблюдена, в связи с чем, представленные СНТ "Березовая роща" сведения являются недостоверными. Истец полностью выполняла обязательства, установленные законодательством и устным договором, является добросовестным потребителем, оплачивала коммунальные услуги. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений и дополнений исковых требований истец просила признать незаконными действия АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" по прекращению "дата" подачи электроснабжения садового участка N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Березовая роща", обязать АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" заключить прямой договор энергоснабжения по адресу: "адрес", садовый участок N садоводческого товарищества "Березовая роща" с присвоением отдельного лицевого счета абонента, признать незаконным договор электроснабжения N Т247 от "дата" с СНТ "Березовая роща-2", признать незаконным отказ сетевой организации от заключения договора технологического присоединения садового участка N СНТ "Березовая роща" к городским электрическим сетям, признать незаконным договор от "дата" N-Ю об осуществлении технологического присоединения к городским электрическим сетям СНТ "Березовая роща-2", признать незаконным требование МУП "Горэлектросети" о предоставлении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и СНТ "Березовая роща-2".

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель АО "Алтайэнергосбыт" филиал "Горно-Алтайский" Верченко В.М., указывая, что неоднократно в адрес Манеевой Т.Н. и ФИО6 направлялись письма о том, что между ФИО7 и АО "Алтайэнергосбыт" сложились договорные отношения по поставке электроэнергии с 2003 года, по лицевому счету ФИО7 (СНТ "Березовая роща") по состоянию на "дата" задолженность за потребленную электроэнергию составила "данные изъяты", в связи с чем, в адрес председателя товарищества направлены уведомления о возникшей задолженности по оплате электрической энергии (мощности), введении ограничения "дата", "дата". Поскольку в указанный срок задолженность не была погашена, "дата" произведено ограничение энергоснабжения товариществу, в состав которого входит садовый участок N. "дата" в связи с получением гарантийного письма от членов СНТ, подача электроэнергии возобновлена, уведомлять истца о сложившейся задолженности у товарищества и планируемом введении ограничения электроснабжения у ответчика правовых оснований не имелось, так как прямые договорные отношения с абонентом отсутствуют. Председателем СНТ "Березовая роща-2" в судебном заседании приобщен корешок уведомления от "дата" об отключении участка N. Апелляционным определением от "дата" удовлетворены исковые требования Манеевой Т.Н. к СНТ "Березовая роща-2" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности за счет собственных средств восстановить электроснабжение земельного участка N.

В апелляционной жалобе Манеева Т.Н. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, указывая, что гражданское дело рассматривалось в незаконном составе, судебные заседания проводились с нарушением регламента, позже назначенного времени. Садовый участок N территориально вошел в состав СНТ "Березовая роща-2" без согласия собственника, кворум соблюден не был, в налоговый орган протокол представлен не был и не мог быть принят, так как подписан ФИО8, не являющимся председателем товарищества, а не ФИО9 Ходатайство об опросе ФИО8 судом неправомерно отклонено, судом первой инстанции обстоятельства принятия решения о реорганизации СНТ "Березовая роща" не рассматривались, что свидетельствует о незаконной регистрации СНТ "Березовая роща-2", кроме того, в протоколе от "дата" нет сведений о передаче недвижимого имущества, не указан срок процедуры реорганизации, что свидетельствует о нарушении порядка создания СНТ "Березовая роща-2". Отсутствует передаточный акт, отсутствует информация относительно прав на все объекты недвижимого имущества товариществ, и в соответствии со ст. 225 ГК РФ объекты электросетевого хозяйства (ВЛЭП) по адресу: "адрес", СНТ "Березовая роща" и СНТ "Березовая роща-2" подлежат классификации как бесхозяйный объект, поэтому согласно ч. 2 п. 1 ст. 38 Закона "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество несет МУП "Горэлектросети". Истцом в МУП "Горэлектросети" предоставлялись документы, необходимые для заключения письменного договора технологического присоединения к городским электрическим сетям, и сетевая организация не вправе требовать предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Довод МУП "Горэлектросети" о том, что представленный договор заключен с несуществующим СНТ "Березовая роща" опровергается сведениями из ЕГРЮЛ СНТ "Березовая роща" (председатель ФИО9), следовательно, МУП неправомерно требует от истца предоставить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ "Березовая роща-2" (председатель Чиж Н.В.). Поскольку порядок создания СНТ "Березовая роща-2" не соблюден, представленные сведения недостоверны, документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, отсутствуют, то договор электроснабжения N от "дата" и договор от "дата" N являются неправомерными, нарушают права истца, так как с "дата" по настоящее время садовый участок истца отключен от электроснабжения. На сегодняшний день на одной и той же территории, тем же субабонентам по одной и той же линии электропередач осуществляется подача электроэнергии по двум договорам электроснабжения двум разным организациям.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала Горно-Алтайский Верченко В.М., поддержавшую жалобу и возражавшую против доводов жалобы Манеевой Т.Н., председателя СНТ "Березовая роща-2" Чиж Н.В., полагавшую жалобу АО "Алтайэнергосбыт" обоснованной и возражавшей против доводов жалобы Манеевой Т.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Манеева Т.Н. с "дата" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Березовая роща", участок N.

"дата" состоялось собрание членов СНТ "Березовая роща" с повесткой рассматриваемых вопросов: задолженность по электроснабжению в СНТ "Березовая роща", принятие решения о выходе из членов СНТ "Березовая роща" и разделения на мелкие СНТ. На данном собрании присутствовали представители МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" ФИО10 и ФИО11, представитель прокуратуры г. Горно-Алтайска, заместитель директора ОАО "АлтайЭнергоСбыт", МУП "Горэлектросети", 70 членов СНТ "Березовая роща". Члены СНТ "Березовая роща" поддержали предложение ФИО10 разделить СНТ на более мелкие СНТ для того, чтобы вести более качественный контроль в своих хозяйствах и вновь созданные СНТ заключили договора по электроснабжению (каждый по отдельности). В связи с отдаленностью электрохозяйств и невозможностью контроля принято решение членами СНТ "Березовая роща" разделиться на несколько СНТ: 1. ФИО18 - участки N, N, N, N, N и т.д. (всего "данные изъяты" участков); 2. СНТ "Березовая роща-2" - участки N, N, N, N, N и т.д. (всего "данные изъяты" участков); 3. ФИО15 - участки N, N, N, N, N, 368 и т.д. (всего "данные изъяты" участков); 4. ФИО16 - участки N, N, N, N и т.д. (всего "данные изъяты" участков); 5. ФИО17 - участки N, N, N, N, N и т.д. (всего "данные изъяты" участок); 6. "данные изъяты" - участки N, N, N, N, N и т.д. (всего "данные изъяты" участка); 7. СНТ "Березовая роща" - оставшиеся участки.

Результаты данного собрания оформлены протоколом собрания членов СНТ "Березовая роща" от "дата".

Приобретенный Манеевой Т.Н. земельный участок N территориально вошел в СНТ "Березовая роща-2", что следует из протокола собрания членов СНТ "Березовая роща" от "дата".

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" отказано Манеевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Березовая роща" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав недействительным собрание членов СНТ "Березовая роща", состоявшееся "дата", принятое на нем решение по вопросу разделения "данные изъяты" земельных участков СНТ "Березовая роща" на несколько частей и протокол б/н от "дата" ничтожными, обязании провести процедуру реорганизации товарищества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом СНТ "Березовая роща".

На день рассмотрения и разрешения настоящего гражданско-правового спора указанное решение собрания членов СНТ "Березовая роща" от "дата" о разделении СНТ "Березовая роща" недействительным не признано и не отменено, а потому его законность презюмируется и оно влечет соответствующие юридические последствия.

Решением общего собрания членов СНТ "Березовая роща-2" от "дата" утвержден устав СНТ "Березовая роща-2" (протокол N от "дата").

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, "дата" СНТ "Березовая роща-2" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве самостоятельного юридического лица за основным государственным регистрационным номером N.

Доводы жалобы Манеевой Т.Н. о незаконности регистрации СНТ "Березовая роща-2" и нарушении порядке его создания не относятся к предмету настоящего спора и не могут быть приняты во внимание.

"дата" между МУП "Горэлектросети" (сетевая организация) и СНТ "Березовая роща-2" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП "Горэлектросети" N, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств - 50 кВт, категория напряженности - 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 380 В, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

"дата" между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и СНТ "Березовая роща-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Манеева Т.Н. не является членом садового некоммерческого тоаврищества и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На проступившее в АО "Алтайэнергосбыт" заявление Манеевой Т.Н. от "дата" о заключении договора, сообщено о том, что энергоснабжающая организация не имеет возможности заключить прямой договор энергоснабжения в связи с отсутствием технологического присоединения дома на земельном участке N в садовом некоммерческом товариществе к сетям МУП "Горэлектросети".

"дата" Манеева Т.Н. обратилась в МУП "Горэлектросети" с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых нужд, на что ей предложено предоставить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств в нарушение п. 34 Основных положений Манеевой Т.Н. в филиал "Горно-Алтайский" АО "Алтайэнергосбыт" не были представлены и предоставлены быть не могут в связи с отсутствием технологического присоединения дома на земельном участке N к сетям МУП "Горэлектросети", так как Манеева Т.Н., ведущая садоводство в индивидуальном порядке, собственные ЛЭП не строила.

Суд пришел к правильному выводу, что Манеевой Т.Н. для заключения договора энергоснабжения необходимо предоставить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенный с СНТ "Березовая роща-2", поскольку земельный участок N и электрические сети территориально находится в данном товариществе и согласно приложениям к договору электроснабжения N от "дата" определены точки поставки электроэнергии, в отношении которых установлен прибор коммерческого учета электрической энергии, а также разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность электроустановок (акт от "дата" N).

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4 ст. 539 ГК РФ, п. 8(5), подп. "з" п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, п.п. 34, 36, 71, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции обоснованно отказал Манеевой Т.Н. в удовлетворении требований к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" и МУП "Горэлектросети" об обязании АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" заключить прямой договор энергоснабжения по адресу: "адрес", садовый участок N садоводческого товарищества "Березовая роща" с присвоением отдельного лицевого счета абонента, признании незаконным отказа сетевой организации от заключения договора технологического присоединения садового участка N СНТ "Березовая роща" к городским электрическим сетям, признании незаконным требование МУП "Горэлектросети" о предоставлении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и СНТ "Березовая роща-2".

Отказывая в удовлетворении требований Манеевой Т.Н. о признании незаконным договора электроснабжения N от "дата", заключенного между АО "Алтайэнергосбыт" и СНТ "Березовая роща-2", и договора об осуществлении технологического присоединения к городским электрическим сетям N от "дата", заключенного между МУП "Горэлектросети" и СНТ "Березовая роща-2", суд правильно исходил из того, что возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена ст.ст. 539, 540 ГК РФ, п.п. 34, 35 Основных положений, п. 6, подп. "б" п. 7, разделом II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции отметил, что такой способ защиты гражданских прав как признание договора незаконным не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иным законом, в связи с чем, Манеевой Т.Н. избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Манеевой Т.Н. к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" о признании незаконными действий по прекращению "дата" подачи электроснабжения садового участка N.

Так вследствие задолженности по оплате за электроэнергию, на основании заявки N электромонтером МУП "Горэлектросети" (исполнитель) "дата" "дата" прекращена подача электроэнергии путем отключения на опоре потребителя СНТ "Березовая роща" по адресу: пер. Промышленный. Подача электроэнергии в СНТ "Березовая роща-2" была возобновлена "дата".

Суд установил, что инициатором введения полного ограничения режима подачи электрической энергии, является филиал "Горно-Алтайский" АО "Алтайэнергосбыт".

По причине прекращения подачи электроэнергии в районе пер. Промышленного подача электроэнергии была прекращена и собственнику земельного участка N, что сторонами не оспаривалось.

Манеева Т.Н., не являясь членом СНТ "Березовая роща-2", и продолжая пользоваться электроэнергией, по существу вступила в договорные отношения с СНТ "Березовая роща-2" по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи электроэнергии было бы возможно только в случаях и порядке, предусмотренных законом, в том числе п.п. 10, 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не были предоставлены относимые, допустимые и достаточные доказательству тому, что собственник земельного участка N Манеева Т.Н. имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии, как и не указан размер такой задолженности, а потому у филиала "Горно-Алтайский" АО "Алтайэнергосбыт" не было законных оснований инициировать прекращение подачи электроэнергии собственнику земельного участка N Манеевой Т.Н., не являющейся членом СНТ "Березовая роща-2" и ведущей садоводство в индивидуальном порядке.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 540 ГК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 3 ст. 546 ГК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 в их совокупности, суд первой инстанции, правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" о признании незаконными действий по прекращению "дата" подачи электроснабжения садового участка N, указав, что в правоотношениях по энергоснабжению, возникших между СНТ "Березовая роща-2" и Манеевой Т.Н., последняя является субабонентом и обладает правами и обязанностями абонента, установленными ст.ст. 539, 540 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование своих доводов стороны не представили каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда не оспаривается, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы Манеевой Т.Н., представителя АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала Горно-Алтайский Верченко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий - С.Н. Чертков

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова