Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 июля 2016 г. по делу N 33-693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,

при секретаре - Анатпаевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФМБ и ЛТБ на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2016 года, которым

удовлетворены частично исковые требования ГИГ, ГГВ, ЛТБ к ЛАС, АЕИ об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности АЕИ, САС, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А; признании за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом за: ГИГ - на 2020/10000 доли, ГГВ - на 1010/10000 доли, ЛТБ - на 1010/10000 доли.

Постановлено аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности АЕИ на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А, общей площадью 184,4 квадратных метров.

За ЛТБ признано право собственности на 833/10000 доли, за ГИГ - на 1667/10000 доли, за ГГВ - на 833/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А, общей площадью 184,4 квадратных метров.

Отказано в удовлетворении исковых требований ГИГ, ГГВ, ЛТБ к ЛАС об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ЛАС на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А, общей площадью 184,4 квадратных метров.

Отказано в удовлетворении иска ГИГ, ГГВ, ЛТБ к ЛАС, АЕИ в части признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А, в заявленном размере: ГИГ - на 353/10000 доли, ГГВ - на 177/10000 доли, ЛТБ - на 177/10000 доли.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФМБ к ЛАС, АЕИ об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности АЕИ, САС, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А; признании за ней права собственности на 5969/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГИГ, ГГВ, ЛТБ, ФМБ обратились в суд с иском к ЛАС, АЕИ об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности АЕИ, ЛАС по 1/2 доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А; признании за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом за: ГИГ - на 2020/10000 доли, ГГВ - на 1010/10000 доли, ЛТБ - на 1010/10000 доли, ФМБ - на 5969/10000 доли. Иск мотивирован тем, что в 2010 г. группа граждан приняла решение о совместном переезде на постоянное место жительство в "адрес" Республики Алтай, для чего решиласложить денежные средства и начать строительство жилых домов в "адрес". Общее количество вкладчиков составило 23 человека, в том числе истцы, доли вкладов были разными и вносились в период с 2010 - 2012 гг. Впоследствии начались разногласия между вкладчиками, они были вынуждены обратиться в суд для решения спорных вопросов и определения размеров долей приобретенного и построенного имущества: земельного участка и двух жилых домов по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи от "дата" ответчики являются собственниками земельного участка и жилого дома с инвентарным номером N по указанному адресу. Данное имущество приобреталось на совместные денежные средства АЕИ - "данные изъяты" и ЛАС - "данные изъяты" В дальнейшем по соглашению сторон между ответчиками, истцами и рядом лиц на земельном участке был выстроен новый жилой дом с инвентарным номером N, литер А. Согласно изначальной договоренности, после завершения строительства и регистрации права на построенные объекты, ответчики должны были передать право собственности на доли в жилом доме всем вкладчикам, согласно вложенным средствам. Во время строительства было вложено ФМБ - "данные изъяты", ЛТБ - "данные изъяты" ГИГ - "данные изъяты", ГГВ - "данные изъяты". Зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный жилой дом нарушает права собственности истцов, согласно их вкладов в строительство данного жилого дома.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым ФМБ в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что решение необоснованно и незаконно в части признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за ЛАС, что влечет занижение долей истцов и неосновательное обогащение ЛАС в виде увеличения ее взноса. Обжалуемое решение суда о повторном участии А(С)АС в распределении долей в общей долевой собственности и признании за ней права собственности на долю в жилом доме на сумму "данные изъяты" влечет за собой ее неосновательное обогащение и нарушение прав других лиц, вносивших денежные средства в совместное строительство, распределение долей должно происходить соразмерно вкладов всех лиц. Безосновательным является отказ в удовлетворении требовании к ЛАС ( САС) А.С. об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. Кроме того, ЛАС в форме телефонограммы подтвердила, что не претендует на спорный жилой дом и дала добровольное согласие на снятие с себя доли в указанном жилом доме. Признание права собственности за ЛАС ( САС) А.С. на долю в спорном жилом доме произведено без уплаты госпошлины. Оспариваемое решение также противоречит ранее вынесенному решению суда от 14 июля 2014 года по делу N2-314/2014, согласно которому Соглашение об уступке прав требований, заключенное между ФМБ и БВА, регламентирующее спор, касающийся исполнения возникших между участниками денежных обязательств, не является основанием для отказа в признании права собственности на долю и регистрации права долей собственности на спорный жилой дом.

В апелляционной жалобе ЛТБ просит изменить решение в части, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вклад ЛАС ( САС) А.С. не превышает "данные изъяты" и был реализован через признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2964 кв.м. с находящимися на нем надворными постройками и жилого дома общей площадью 45 кв.м. Данное обстоятельство, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и не должно вновь доказываться. Решение об увеличении доли ЛАС ( САС) А.С. в общем имуществе будет нарушать права, свободы и законные интересы других вкладчиков. Также судом нарушены требования ст.196 ГПК РФ, выразившиеся в том, что ЛАС ( САС) А.С. не заявляла встречных требований о признании за ней права собственности на долю в общем имуществе спорного жилого дома, однако суд удовлетворил требования в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данное дело проверено судебной коллегией только по доводам апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решениями Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданским делам N 2-2/2013 (от 02.04.2013 г.), 2-383/2013 (от 17.09.2013 г.), N 2-5/2014 (от 30.05.2014 г.), N 2-314/2014 (от 14.07.2014 г.) установлено, что в 2010 г. граждане из городов России приняли решение о переезде на постоянное место жительства в "адрес" Республики Алтай, для чего решили сложить денежные средства и начать строительство жилых домов в "адрес". Изначально планировалось строительство двухквартирных домов, впоследствии обстоятельства изменились, и к окончанию 2010 г. планировалось построить 4 дома для расселения вкладчиков. Общее количество вкладчиков составило 23 человека. Суммы вкладов граждан не являлись равными, вносились в период с зимы 2010 г. до 2012 г. На совместные денежные средства в "адрес" ими приобретены жилые дома и земельные участки, а также построены жилые дома за счет собственных средств и сил. Внесение вкладов и их сумма фиксировались в журнале, квитанции, расписки, иные платежные документы между вкладчиками не оформлялись, они проживали совместно и занимались строительством, их отношения были построены на полном доверии и взаимном понимании. Некоторые объекты недвижимости, как приобретенные, так и построенные, регистрировались на вкладчиков от 2 до 4 человек без согласия остальных вкладчиков, поскольку регистрация прав вкладчиков опасений не вызывала. К моменту строительства вкладчики не предполагали, что некоторое время им придется проживать всем вместе. В результате совместного проживания между ними появились разногласия и конфликты. К марту 2011 г. часть вкладчиков выехали из "адрес", оставив нерешенным вопрос о вложенных ими средствах.

Решением Усть-Коксинского районного суда от 02.04.2013 г., установлено, что к моменту начала строительства, а также во время строительства жилых домов количество вкладчиков и общая сумма вкладов увеличивались. Так, всего вклады 23 вкладчиков составляли: ЛИБ - "данные изъяты", КЕС "данные изъяты", АЕИ - "данные изъяты", ЛАС - "данные изъяты", ВАС - "данные изъяты", ГГФ - "данные изъяты", Щ(Г)АА - "данные изъяты", КТЮ - 1 "данные изъяты", БОИ - "данные изъяты", ТНА - "данные изъяты", АСВ - "данные изъяты", МЕН - "данные изъяты", КНА - "данные изъяты", ЮЛВ - "данные изъяты", ГТА - "данные изъяты", НЗА - "данные изъяты", КНН - "данные изъяты", ФМБ - "данные изъяты" СЛВ - "данные изъяты", ЛТБ "данные изъяты", ГИГ - "данные изъяты", ГГВ - "данные изъяты", БМГ - "данные изъяты". На протяжении рассмотрения дела участники процесса не высказывали сомнений о суммах взносов всех вкладчиков.

Вышеуказанными решениями Усть-Коксинского районного суда определено право собственности вкладчиков: КЕС, КНА, КНН, Щ(Г)АА, ТНА, МЕН, ЮЛВ, ГТА, НЗА, БМГ, ЛИБ, АСВ, БОИ, ГГФ, ВАС, КТЮ, СЛВ на недвижимое имущество.

Решением суда от "дата" по делу N установлено, что совместные денежные средства вкладчиков "дата" на основании договора купли-продажи, заключенного между ДСИ, с одной стороны, и АЕИ, ЛАС - с другой, приобретены в общую долевую собственность последних жилой дом, общей площадью 45 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2964, с находящимися на нем надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес". Цена продаваемого имущества, определенная сторонами, составила "данные изъяты", из них стоимость жилого дома - "данные изъяты", стоимость земельного участка - "данные изъяты".

Для строительства жилого дома с литером "Б" на данном земельном участке на ЛАС ( САС) А.С. и АЕИ "дата" получено разрешение на строительство, и в период с 2010 г. по 2013 г. на совместные денежные средства вкладчиков велось строительство двух жилых домов. На земельном участке с кадастровым номером N имеются жилые помещения: дом площадью 198,7 кв.м., инвентарный N, Б; дом площадью 184,4 кв.м., инвентарный N, А. Также на земельном участке находился приобретенный ранее жилой дом площадью 45 кв.м., который разобран АЕИ после получения акта обследования строения, пришедшего в негодность от "дата".

Признавая право общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 198,7 кв.м., инвентарный N, литер Б, за истцами ЛИБ, АСВ, БОИ, ГГФ, ВАС, КТЮ, СЛВ и отказывая в удовлетворении исковых требований об аннулировании записей о праве общей долевой собственности ЛАС и АЕИ на земельный участок, суд указал, что вклады ЛАС и АЕИ составляют "данные изъяты" соответственно и являются равнозначным цене приобретенного жилого дома и земельного участка ( "данные изъяты"). Регистрируя право собственности на земельный участок, ЛАС и АЕИ понимали и осознавали, что на данном земельном участке будет осуществляться строительство жилых домов на вложенные вкладчиками денежные средства для их проживания, поскольку обе из них были вхожи в группу граждан, приехавших в "адрес", которые настаивали на регистрации права собственности за ними на сумму вложенных денежных средств.

Поскольку, вклады ЛАС и АЕИ соответствуют цене приобретенного земельного участка и жилого дома площадью 45 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аннулирование права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости приведет к нарушению их прав, что не допустимо. Кроме того, признавая за истцами право общей долевой собственности, исходя из общей суммы их вкладов, на жилой дом по "адрес", литер Б, суд указал, что это соответствует их волеизъявлению, направлен на удовлетворение ими заявленных требований, отвечает их интересам как вкладчиков, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также наделяет возможностью оставшихся вкладчиков реализовать свое право относительно дома площадью 184,4 кв.м. инвентарный N, литер А, или выручить денежные средства от его продажи.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства обязательны для суда.

Разрешая требования истцов ГИГ, ГГВ, ЛТБ к ЛАС, АЕИ об аннулировании записи права общей долевой собственности АЕИ, САС по 1/2 доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А, признании за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аннулирование 1\2 доли права собственности ЛАС на жилой дом без ее согласия, приведет к нарушению ее прав, поэтому суд распределил доли истцов с учетом доли ЛАС

Данный вывод судебная коллегия считает верным, соответствующим нормам материального права и установленным обстоятельствам по делу, так как ЛАС является собственником земельного участка, соответственно учитывая положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов), она и вправе являться собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А.

Довод жалобы о том, что ЛАС в форме телефонограммы подтвердила, что не претендует на спорный жилой дом и дала добровольное согласие на снятие с себя доли в указанном жилом доме, судебная коллегия считает не влекущим отмены решения суда, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска оформляется в письменном виде. Однако такого признания иска от ответчика ЛАС в суд не поступало. Телефонограмма верно судом первой инстанции не принята признанием иска.

Разрешая исковое требование ФМБ о признании за ней доли в праве собственности на жилой дом, суд первой инстанции принял во внимание решение Усть-Коксинского районного суда от 14.07.2014 г. по делу N, которым исковые требования БВА к ЛАС, АЕИ об аннулировании в ЕГРП записей о правах собственности ответчиков на жилой дом по адресу: "адрес", инвентарный N, А, признании права собственности на долю в праве собственности на указанный жилой дом соразмерно сумме вклада были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Данным решением суда установлено, что "дата" ФМБ взяла в долг у БВА "данные изъяты" на приобретение земельного участка с домом в "адрес". В дальнейшем обязалась оформить документы по регистрации и продаже её доли по адресу: "адрес" Б, на сумму "данные изъяты", а "данные изъяты" вернуть деньгами. "дата" ФМБ и БВА заключили соглашение об уступке прав требования. Из указанного соглашения следует, что АЕИ и ЛАС по состоянию на "дата" имеют перед ФМБ денежное обязательство на сумму "данные изъяты". ФМБ передает БВА принадлежащее ей право требования к АЕИ и ЛАС в сумме "данные изъяты", а БВА приобретает право требования к АЕИ и ЛАС в сумме "данные изъяты", в связи с чем у АЕИ и ЛАС перед БВА возникло денежное обязательство.

Учитывая решение суда от "дата", суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении исковых требований ФМБ к ЛАС, АЕИ об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности АЕИ, САС, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N, литер А, и признании за ней права собственности на 5969/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в целом повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФМБ и ЛТБ - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков