Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2016 г. по делу N 33-732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

с участием прокурора - Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТДК на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Кош-Агачского района.

Прекращено действие права ТДК, "дата" года рождения на управление транспортными средствами.

Признано недействительным водительское удостоверение серии "адрес" категории "В, С", выданное "дата" на имя ТДК, "дата" года рождения.

ТДК обязан передать водительское удостоверение серии "адрес", выданное "дата", в ОГИБДД МВД по Республике Алтай по Кош-Агачскому району.

С ТДК в доход бюджета МО "Кош-Агачский район" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТДК о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства в области дорожного движения установлено, что ТДК имеет водительское удостоверение серии "адрес", выданное "дата" со сроком действия до "дата" на право управление автомобилями категории "В, С". Обладание ответчиком таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ по следующим основаниям. ТДК, "дата" года рождения, имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, а именно к управлению транспортными средствами. ТДК с "дата" состоит на учете у нарколога БУЗ РА "Кош-Агачская РБ" с диагнозом "данные изъяты" Прокурор просил прекратить действие права ТДК, "дата" года рождения на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение серии "адрес" категории "В, С", выданное "дата" на имя ТДК, "дата" года рождения, обязать ответчика передать водительское удостоверение серии "адрес", выданное "дата", в ОГИБДД МВД по Республике Алтай по Кош-Агачскому району.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым ТДК в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что для установления диагноза "данные изъяты" справки и пояснений врачей не достаточно, в данном случае, судом не была дана надлежащая оценка врачебной справке и пояснениям врача-нарколога НБН, заместителя главного врача по амбулаторной работе ЧРМ В нарушение требований Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания" у ТДК медицинская карта амбулаторного наркологического больного, контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным не заводились, квалифицированную медицинскую помощь он не получал, лечение не назначалось, от лечения не отказывался, что свидетельствует о том, что на учете ТДК не состоит, а врачебная справка дана на основании медицинских карт стационарного больного, из которых не следует диагноз "данные изъяты" Кроме того, о необоснованности поставленного ТДК диагноза свидетельствует тот факт, что БУЗ "Кош-Агачская районная больница" неоднократно выдавала ему справки о допуске к управлению транспортным средством и об отсутствии для этого противопоказаний. Данным справкам суд также не дал надлежащей оценки. Также, ТДК в нарушение вышеуказанной Инструкции не предупреждался о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологического заболевания. О том, что он поставлен на учет у нарколога как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, он узнал только в январе 2016 года. Поступления ТДК в больницу с диагнозом алкогольная интоксикация в "дата" - 1 раз, в "дата" - 4 раза, в "дата" - 3 раза, не является следствием состояния хронической алкогольной интоксикации. Кроме того, в жалобе апеллянт выражает несогласие с заключением экспертов, которое подписано председателем комиссии СИД, не присутствующей при производстве экспертизы. Апеллянт указывает, что медицинские карты, которые легли в основу заключения не могут свидетельствовать о наличии у ответчика заболевания "данные изъяты" доказательства о наличии такого заболевания отсутствуют. В назначении повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы судом отказано необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ТДК и его представителя КГЧ, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего решения суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе алкоголизм.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения существование права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что "дата" ТДК выдано водительское удостоверение "адрес" на право управления транспортными средствами категории "В", "С", со сроком действия до "дата".

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - алкогольная интоксикация средней степени тяжести.

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - алкогольная интоксикация тяжелой степени тяжести.

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - алкогольная интоксикация средней степени тяжести, хронический гастрит, обострение.

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - алкогольная интоксикация тяжелой степени тяжести, хронический панкреатит, обострение.

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - алкогольная интоксикация средней степени тяжести. "данные изъяты"

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - "данные изъяты"

Из медицинской карты N стационарного больного следует, что "дата" ТДК поступил в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", диагноз - "данные изъяты".

С "дата" ТДК состоит на диспансерном учете у врача нарколога БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" с диагнозом "данные изъяты" и до настоящего времени с учета не снят.

Согласно представленных ТДК медицинских справок о допуске к управлению транспортным средством серии 0442 N от "дата", серии 0442 N от "дата" врач психиатр-нарколог указал на отсутствие у ТДК медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

"дата", с целью определения наличия или отсутствия у ТДК заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, судом назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено БУЗ РА "Психиатрическая больница".

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов N от "дата" у ТДК имеются признаки "Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголем - "данные изъяты" На это указывают сведения из медицинской документации и лабораторно-инструментального обследования об употреблении спиртных напитков в виде запоев в течение продолжительного периода с утратой количественного и ситуационного контроля, появлении интоксикационных структурных изменений в печени, поджелудочной железе, почках. Указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку данное обстоятельство является противопоказанием для осуществления деятельности, сопряженной с использованием источников повышенной опасности, к которому, в частности, относятся транспортные средства категории "В" и "С", суд обоснованно удовлетворил требования прокурора Кош-Агачского района о прекращении действия права ТДК на управление транспортными средствами.

Так как зависимость от алкоголя влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ТДК водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от "дата" N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

При установлении диагноза хронического алкоголизма больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.).

В соответствии с приложением к вышеуказанному приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от "дата" "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Стойкая ремиссия является основанием для снятия с диспансерного учета.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ТДК на сегодняшний день состоит на учете в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" с диагнозом "данные изъяты" сведений о ремиссии нет, ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия заболевания у ТДК "данные изъяты" не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными, так как факт наличия заболевания, препятствующего праву на управление транспортными средствами в судебном заседании установлен, доказательства его отсутствия либо нахождения в состоянии стойкой ремиссии ответчиком не представлены. Юридическое значение в данном случае имеет факт наличия определенного диагноза, входящего в перечень заболеваний, исключающих право управления транспортными средствами.

Доводы жалобы, сводящиеся к нарушению требований Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и т.д., также не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование действий медицинских работников к предмету судебного разбирательства не относятся, а факт постановки ответчика на диспансерный учет объективно подтвержден соответствующими медицинскими документами.

Не имеется оснований ставить под сомнение заключение комиссии судебных психиатров-экспертов, в связи с чем, не влечет отмены решения суда довод жалобы о том, что заключение экспертов подписано председателем комиссии СИД, не присутствующей при производстве экспертизы, поскольку врачами психиатрами с ТДК проведены беседы, а психиатр-нарколог КГЧ делала заключение на основании представленных медицинских документов. Данное заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически узнал об учете у врача-нарколога в январе 2016 года, когда прокурором был подан иск, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований прокурора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку данные доводы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТДК - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков