Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2016 г. по делу N 33-788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора - Дедина А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еничева ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2016 года, которым

исковое заявление Еничева ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайгаз" удовлетворено частично.

На Открытое акционерное общество "Горно-Алтайгаз" возложена обязанность установить тахограф на автомобиль ГАЗ 3307, г/н N.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" в пользу Еничева ФИО1 компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказано Еничеву ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании факта дискриминации со стороны работодателя, восстановлении на работе водителем автомобиля Скания G-400, об отмене приказов Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" N от "дата" "О нарушениях", N от "дата" "О закреплении автомобиля", N от "дата" "О временном закреплении автомобиля", о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еничев А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Горно-Алтайгаз", с учетом уточнения просил признать факт дискриминации со стороны работодателя, отменить приказы от "дата" "О нарушениях", от "дата" "О закреплении автомобиля", от "дата" N "О временном закреплении автомобиля", восстановить на работе водителем автомобиля Скания G - 400, взыскать командировочные расходы в размере "данные изъяты" рублей, заработную плату за работу в выходные дни в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, возложить на ответчика обязанность установить тахографы на автомобили ЗИЛ 10-89 ГЛА, ЗИЛ 43 1410 г/н N, ГАЗ 3307.

В обоснование заявленных требований указано, что Еничев А.А. в 2012 г. принят на работу в ОАО "Горно-Алтайгаз" водителем гаража с тарифной ставкой по трудовому договору в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп. "дата" истцу вручен приказ, согласно которому Еничев А.А. за неисполнение приказа о контроле сжиженного углеводородного газа переведен с автомобиля Скания G - 400 на морально устаревший автомобиль ЗИЛ 10-89, т.е. на низкоквалифицированную, нижеоплачиваемую работу с тарифной ставкой 44 рубля "данные изъяты" коп. При этом ОАО "Горно-Алтайгаз" нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, поскольку письменные объяснения не запрашивались, нарушен порядок изменения существенных условий трудового договора, так как согласия на перевод истец не давал. В нарушение ст.ст. 153, 168 ТК РФ работнику не возмещены командировочные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, не выплачена заработная плата за работу в выходные дни "дата", "дата", "дата" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. Приказы от "дата", "дата" Еничев А.А. считает незаконными, так как работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами, не разрешается выполнение аналогичной работы по совместительству (ст. 329 ТК РФ). Кроме того, на автомобилях, закрепленных за истцом, не установлены тахографы. По мнению Еничева А.А., вышеперечисленные незаконные действия работодателя являются дискриминацией, унижают честь и достоинство истца, заставляют ощущать свою беззащитность перед чужим произволом, выставляют перед другими работниками в качестве плохого, неопытного работника, нарушителя трудовой дисциплины. Вследствие такого отношения у Еничева А.А. резко поднялось давление и ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается листками нетрудоспособности за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" О дискриминации также свидетельствует получение истцом "дата" уведомления "Об истребовании объяснения", что создает реальную угрозу увольнения. Причиненный моральный вред Еничев А.А. оценивает в "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 29.04.2016 г. производство по делу в части взыскания с ОАО "Горно-Алтайгаз" в пользу Еничева А.А. командировочных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, возложении на ответчика обязанности установить тахографы на автомобили ЗИЛ 10-89 ГЛА, ЗИЛ 43 1410 прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился Еничев А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что приказ N от "дата" по своей правовой природе является приказом о дисциплинарном взыскании, повлекшим перевод на нижеоплачиваемую, низкоквалифицированную работу, уменьшение объема работы, ухудшение условий труда. Подтверждением того, что работодатель применил к Еничеву А.А. дисциплинарное взыскание в виде перевода на технически неисправный автомобиль, является уведомление работодателя от "дата" "Об истребовании объяснения". В нарушение ст. 68 ТК РФ Еничев А.А. с приказом о приеме на работу не был ознакомлен, также не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией водителя, в связи с чем применение к работнику дисциплинарных взысканий за невыполнение положений, закрепленных в актах работодателя, с которыми работник не был ознакомлен, является незаконным. Считает, что время взвешивания автомобиля на весах ООО ТД "МЗЖБИ" не входит в рабочее время работника, следовательно, указанное время работы не оплачивается и является принудительным. Суд не учел, что приказ работодателя о простое в организации, ответчик не представил, свое согласие на перевод на автомобиль ЗИЛ Еничев А.А. не давал. Ответчик фактически незаконно лишил Еничева А.А. возможности трудиться водителем автомобиля по перевозке СУГ и получать заработную плату в полном объеме, тем самым подверг его дискриминации в сфере труда. Размер заработной платы Еничева А.А. работодателем рассчитан неверно. Не представлено доказательств о выплате заработной платы истцу за работу в выходные дни.

Расчетные листки Еничева А.А. не содержат сведений о частях его заработной платы, оформлены в нарушение положений ст. 136 ТК РФ. Приказы N от "дата" " О закреплении автомобиля", N от "дата" "О закреплении автомобиля" являются незаконными, работа по совместительству по управлению транспортными средствами запрещена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Еничева А.А. Чиконову Л.В., поддержавшую жалобу, представителей ОАО "Горно-Алтайгаз" Легких Ю.Н., Колмакова И.В., генерального директора ОАО "Горно-Алтайгаз" Карелину О.Ю., возражавших по доводам жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от "дата" N Еничев А.А. принят в ОАО "Горно-Алтайгаз" на должность водителя гаража, с тарифной ставкой "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. Дополнительным соглашением к трудовому договору от "дата" тарифная ставка с "дата" увеличена до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. С "дата" тарифная ставка в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от "дата" установлена в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

"дата" генеральным директором ОАО "Горно-Алтайгаз" издан приказ N "О нарушениях", которым водитель Еничев А.А. в связи с неисполнением приказа ОАО "Горно-Алтайгаз" от "дата" N "О контроле учета сжиженного углеводородного газа" с "дата" переведен с автомобиля Скания G - 400 на автомобиль ЗИЛ 10-89 ГЛА (п. 1).

"дата" приказом ОАО "Горно-Алтайгаз" N "О закреплении автомобиля" за Еничевым А.А. с "дата" закреплен автомобиль ЗИЛ 43 1410, г/н N, который впоследствии поставлен на консервацию (приказ N от "дата").

Приказом N от "дата" "О временном закреплении автомобиля" за истцом временно закреплен автомобиль ГАЗ-3307, г/н N.

Согласно материалам дела, после перемещения Еничева А.А. с автомобиля Скания G - 400 и выхода его на работу по окончании отпуска и периода нетрудоспособности в январе-марте 2016 года заработная плата истцу начислялась исходя из часовой тарифной ставки, установленной трудовым договором - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., без учета тарифной ставки, установленной для транспортного средства, которым он фактически управлял.

В указанных целях ОАО "Горно-Алтайгаз" произведен перерасчет ранее утвержденной по предприятию сдельной расценки по закрепленному за Еничевым А.А. автомобилю ГАЗ-3307 по ставке "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., который нашел свое отражение в путевых листах за февраль-март 2016 года и принят работодателем для начисления заработной платы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что трудовая функция истца, определенная трудовым договором и должностными инструкциями N, 32 от "дата", в результате перемещения Еничева А.А. с автомобиля Скания G - 400 сохранилась в пределах специальности, квалификации и должности, определенной трудовым договором.

Кроме того, из содержания трудового договора N от "дата" заключенного между ОАО "Горно-Алтайгаз" и Еничевым следует, что истец принят на должность "водитель гаража", в связи с чем работодатель вправе был поручить ему управление любым транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что поручение истцу работы на другом транспортном средстве не является переводом, и в силу закона не требует согласия работника, поскольку трудовая функция, определенная трудовым договором, Еничева А.А. изменена не была, ему было предложено продолжать работать в должности водителя этого же структурного подразделения ОАО "Горно-Алтайгаз" по той же специальности, квалификации, без изменения существенных условий договора.

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование заявителем при разрешении спора не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном переводе на нижеоплачиваемую работу, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что часовые тарифные расценки труда водителей ОАО "Горно-Алтайгаз" утверждаются генеральным директором предприятия в зависимости от технических характеристик транспортного средства (приложение N2 к коллективному договору на 2013-2015 гг. ОАО "Горно-Алтайгаз"). Оплата труда водителей производится по указанным ставкам и рассчитанным на их основе сдельным расценкам. При этом заработная плата включает в себя начисления по путевым листам за отчетный месяц, определяемые в зависимости от фактически отработанного времени и расценки по каждому транспортному средству, на котором водитель работал в течение отчетного периода.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцу за оспариваемый период начислялась исходя из часовой тарифной ставки, установленной на транспортное средство, которым фактически не управлял истец.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением об оплате труда утвержденным генеральным директором ОАО "Горно-Алтайгаз", исходя из установленных на предприятии тарифных ставок, при этом положение истца ухудшено не было, следовательно, уменьшение его заработной в связи с выполнением работы на другом транспортном средстве и простоем, не может считаться переводом на нижеоплачиваемую работу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении истца в должности водителя автомобиля "Скания G - 400", отмене обжалуемых приказов.

Доводы о дискриминации истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мнение подателя жалобы о применении к нему дисциплинарного взыскания несостоятелен, поскольку виды дисциплинарных взысканий определены ст. 192 ТК РФ, к числу которых относятся: замечание, выговор, увольнение. Из обжалуемого приказа не усматривается, что в отношении Еничева А.А. применено дисциплинарное взыскание, приведенное в указанном перечне ст. 192 ТК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неверном расчете заработной платы, поскольку указанное требование не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылки в жалобе о невыплате заработной платы за отработанные выходные дни опровергаются расчетным листком за апрель 2016 года, реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру N от "дата".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еничева ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова