Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 августа 2016 г. по делу N 33-827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Черткова С.Н.

судей - Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерному обществу "Тинькофф Банк" Сидоровского М.Н. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены в части исковые требования Глуховских В.П. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк".

Признано незаконным списание денежных средств с лицевого счета в виде платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты", оплаты страховой программы в размере "данные изъяты".

Взысканы с Акционерного общества "Тинькофф Банк" в пользу Глуховских В.П. незаконно уплаченные денежные средства в счет платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты", оплаты страховой программы в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Отказано в удовлетворении требований Глуховских В.П. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании незаконным списание денежных средств (за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание) с лицевого счете, взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - комиссия за выдачу наличных, "данные изъяты" - плата за обслуживание, взыскании неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскана с Акционерного общества "Тинькофф Банк" в доход бюджета МО "Майминский район" государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глуховских В.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (АО "Тинькофф Банк) - (далее Банк) о признании незаконным списание денежных средств за страхование, взыскании с Банка незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты", оплаты страховой программы в размере "данные изъяты", признании незаконным списание денежных средств (за выдачуналичных денежных средств и платы за обслуживание) с лицевого счета, взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание в размере "данные изъяты", взыскании неустойки в размере "данные изъяты", штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", в обоснование заявленного иска, указывая. Между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N, однако заемщик полагает, что права при кредитовании как потребителя были нарушены взиманием со стороны Банка комиссии за выдачу наличных в размере "данные изъяты", платы за обслуживание в размере "данные изъяты", поскольку в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" такие операции осуществляются за счет банка оплата комиссии за выдачу наличных связанных с получением и выплатами по кредиту, действующим законодательством не предусматривается. Также незаконно произведено списание платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты", оплаты страховой программы в размере "данные изъяты", поскольку существенные условия договора страхование не соблюдены, такой договор не был заключен, условия страхования ответчиком были навязаны. В связи с нарушением закона п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" Глуховских В.П. просит взыскать неустойку по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца просит в апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Тинькофф Банк" Сидоровского М.Н., указывая, что истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление-Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил их в адрес Банка. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была выдана истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) сотрудниками ФГУП "Почта России". После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым истец выставил оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Согласно п. 7.2.3. Общих условий истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Более того, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call - центр) Банка. Обслуживание клиента сотрудниками Call - центра осуществляется круглосуточно, звонок для клиента является бесплатным по всей территории России. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в Договоре. Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт. Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования согласованы сторонами. Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении Договора и подтвердил сотруднику Банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом истец не становится стороной договора страхования. Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке. Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия Договора. При этом действие договора страхования будет продлеваться ежемесячно, если страховая премия перечислена на счет Страховой компании. Фактически это означает, что договор страхования действует, пока действует Договор и по нему имеется задолженность, так как при отсутствии задолженности страховая премия будет равна нулю (страховая премия рассчитывается путем умножения суммы задолженности на ставку, указанную в Тарифах). Дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца быть застрахованным лицом. Истец выразил свое согласие на подключение оспариваемой услуги.

Сотрудник почты по каналам дистанционного обслуживания передал согласие истца на подключения услуги страхования в Банк. На основании переданной информации и выраженного согласия истца быть застрахованным Банк подключил данную услугу. Договор страхования между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты. При этом истец имеет возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка в сети Интернет. Согласно условиям Программы страховой защиты клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону N, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки в период, в котором клиент отказался от участия в Программе. Доказательств того, что Банк понуждал истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги истец не представил. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно поставить об этом соответствующую отметку в Договоре. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования держателей кредитных карт. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении/незаключении договоров страхования жизни и здоровья в страховых компаниях на своё усмотрение.

Программа страхования не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление АО "Тинькофф Страхование" (ОАО "Страховая компания "Москва") преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, прямо или косвенно навязывающие клиентам Банка страховые услуги АО "Тинькофф Страхование". Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца (именно истец будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая). Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной Программе страховой защиты, фактически пользовался предоставляемой Банком услугой, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорной комиссии и своевременно вносил платежи, указанные в них. Требование истца о взыскании платы за программу страхования от несчастных случаев предъявлено к ненадлежащему ответчику. Между истцом и страховой компанией заключен договор страхования от несчастных случаев. Требования, вытекающие из договорных отношений, предъявляются стороне заключенного договора. Сторонами заключенного договора страхования являются Страхователь (истец) и Страховщик. Банк не является стороной заключенного договора страхования. При заключении указанного договора страхования Банк выступал в качестве агента в соответствии с агентским договором. Исходя из ст. 1005 ГК, по сделке совершенной агентом (Банком) от имени и за счет принципала все права и обязанности возникают у принципала (Страховщика). Следовательно, исковое заявление с требованиями, основывающимися на признании недействительной сделки (договора страхования), заключенной со Страховщиком, должны быть предъявлены непосредственно Страховщику.

По мнению Банка, требование о признании договора страхования недействительным/незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено к ненадлежащему ответчику, а именно к Банку, в то время как вышеуказанные требования должны быть предъявлены исключительно к Страховщику. Ответчиком по спорам, связанным с заключенным договором страхования является Страховщик. Требование истца о возмещении морального вреда необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению. Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано. Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК). Нарушения прав истца Банком не допущено. Суд первой инстанции вынес обжалуемое решение в судебном заседании, которое состоялось "дата". Банк получил извещение о назначении судебного заседания на "дата", иных извещений Ответчику о дате и времени рассмотрения искового заявления Ответчику не поступало, в том числе Ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в котором суд постановилспорное решение, то есть "дата". Суд рассмотрел дело, не известив Банк о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Глуховский В.П. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично суд первой инстанции исходил из того, что банком нарушены права Глуховских В.П. как потребителя, истец был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 ГК РФ). В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование заемщика по кредитному договору, вместе с тем возможность добровольного страхования законом не исключается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга банка в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ может быть возмездной.

Из материалов дела следует, что "дата" Глуховских В.П. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с офертой (заявление-анкета) о заключении с ним Универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и сопутствующих договоров на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью он подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-Анкете. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящих заявлении-Анкете и Условиях КБО.

В Условиях страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" прописано, что в случае отсутствия специального указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в названной Программе клиент автоматически становится участником Программы страхования. Исходя из общих положений Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, участие в Программе осуществляется по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту, которая впоследствии была активирована истцом и как результат данной активации заключен кредитный договор N.

Согласно п. 11 тарифов плата за включение в Программу страховой защиты взимается в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности, и если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком Страховой компании.

Согласно агентскому договору N от "дата" Банк (агент) осуществляет от имени ОАО "Страховая компания "Москва" деятельность, направленную на заключение страховщиком договоров с физическими лицами, изъявившими желание на приобретение страховой услуги, предоставляемой страховщиком.

"дата" между ОАО "Страховая компания "Москва" и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N.

Глуховских В.П. в спорный период являлся застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N.

Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах заемщика.

После активации кредитной карты Глуховских В.П. неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты ответчика, а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.

Согласно представленным выпискам по счету, в рамках исполнения кредитного договора N заемщику в размер задолженности включены уплаченные Банком суммы в виде платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты", оплата страховой программы в размере "данные изъяты".

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Глуховских В.П. ссылается на включение Банком в расчет задолженности страховых премий, которые нарушают его права, как потребителя.

Несоответствие условий кредитного договора требованиям действующего гражданского законодательства, влекущее их недействительность в силу закона, судебная коллегия не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие, что Глуховских В.П. был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, либо, что в связи с его отказом заключить договор страхования, истцу было отказано в выдаче кредита, суду не предоставлены.

Предоставленная ответчиком информация позволила Глуховских В.П. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. При этом банком разъяснено право не участвовать в программе страховой защиты заемщиков.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что Банк обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Получая ежемесячно с "дата" счета-выписки, содержащие сведения о начислении платы за программу страховой защиты и оплаты страховой программы, Глуховских В.П. никаких действий по отказу от участия в данной программе совершено не было.

Судебная коллегия отмечает, что лицевой счет заемщика не содержит сведений о том, что страховая премия фактически была перечислена банку, а не страховщику, условия договора в части устанавливающих страховые премии, Глуховских В.П. признать недействительными не просил, поэтому АО "Тинькофф Банк" является ненадлежащим ответчиком по заявленным Глуховских В.П. требованиям о взыскании спорных сумм.

При этом, такое требование является самостоятельным и подлежит рассмотрению по существу. В свою очередь, в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке о признании недействительным условий кредитного договора, если считает свое право нарушенным.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Глуховских В.П. как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в деле не содержится, тем самым, права истца, как потребителя, нарушены не были. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции вышеизложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил нарушение норм материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ о судебное постановление в оспариваемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Глуховских В.П. в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" в части удовлетворения исковые требования Глуховских В.П. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк", и взыскания с Акционерного общества "Тинькофф Банк" в доход бюджета МО "Майминский район" государственной пошлины в размере "данные изъяты", принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Глуховских В.П. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании незаконным списание денежных средств с лицевого счета в виде платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты", оплаты страховой программы в размере "данные изъяты", взыскании денежных средств, уплаченных в счет платы за программу страховой защиты в размере "данные изъяты" и оплаты страховой программы в размере "данные изъяты", взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", отказать.

Председательствующий - С.Н. Чертков

Судьи - С.А. Шинжина

Б.Е. Антух