Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-757/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тыщенко Н.Н. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года, которым

отказано Тыщенко Н.Н. в удовлетворении административного искового заявления к сельской администрации Элекмонарского сельского поселения о признании решения от "дата" N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и его предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства недействительным (незаконным), возложении обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка и предоставить его в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыщенко Н.Н. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к сельской администрации Элекмонарского сельского поселения о признании решения от "дата" N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и его предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства недействительным (незаконным), возложении обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка и предоставить его в аренду для индивидуального жилищного строительства. Требования мотивированы тем, что "дата" Тыщенко Н.Н. обратился в сельскую администрацию Элекмонарского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и его предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства. Решением от "дата" N ему было отказано в утверждении указанной схемы и предоставлении указанного земельного участка в аренду, так как у данного земельного участка имеются наследники. Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок не может являться наследственным имуществом, он не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не существует как объект недвижимости. Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и такого основания как в обжалуемом решении в данном перечне нет. Иск обоснован ссылками на ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тыщенко Н.Н., указывая, что привлеченный к участию в деле Т. В.Р., будучи извещенным надлежащим образом, участия в деле не принимал. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности Т. В.Р. в решении судьбы земельного участка. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, наследственное дело не заводилось, а сведения в выписке из похозяйственной книги являются не актуальными. Судом не принято во внимание, что административным ответчиком принято незаконное решение, так как Земельный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных пп. 5 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пп. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, "дата" Тышенко Н.Н. обратился в сельскую администрацию Элекмонарского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" и предоставлении данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Решением администрации Элекмонарского сельского поселения от "дата" N Тыщенко Н.Н. отказано в утверждении указанной схемы и предоставлении участка в аренду в связи с тем, что данный земельный участок имеет наследников.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Эликманарского сельского совета N от "дата" Т. Р.Р. был передан бесплатно в собственность земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

"дата" Т. Р.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.

Из ответа нотариуса Чемальского района Ц. Л.А. следует, что наследственное дело к имуществу Т. Р.Р. и Т. М.В. не заводилось.

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай N от "дата" зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" отсутствуют.

При этом, в адресной справке от "дата" указано, что в настоящее время по адресу места жительства: "адрес" зарегистрирован Т. В.Р.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от "дата" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Т. В.Р.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от возможных прав третьих лиц, а права истца оспариваемым решением N от "дата" не нарушаются.

Довод жалобы о том, что администрацией Эликмонарского сельского совета незаконное решение, так как право собственности на земельный участок не зарегистрировано, наследственное дело не заводилось, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положением части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку Т. В.Р. зарегистрирован по адресу места жительства: "адрес" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок не свободен от возможных прав третьих лиц, в связи с чем обоснованно отказал Тыщенко Н.Н. в удовлетворении требований о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыщенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова