Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-870/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матовой ФИО1 на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России N2 по Республике Алтай к Матовой ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

Взысканы с Матовой ФИО12 (ИНН N), проживающей по адресу: "адрес" Республики Алтай, в доход федерального бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме "данные изъяты" рубль, государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Республике Алтай обратилась с административным исковым заявлением к Матовой А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рубль. Требования мотивированы тем, что 01 июля 2015 года Матова А.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. По представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет "данные изъяты" рубль. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. На момент обращения в суд налог не оплачен.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Матова А.А., в апелляционной жалобе считает, что суд не принял во внимание, что ею от ОАО "Сбербанк России" получен кредит, по которому образовались просрочки платежей, которые налоговый орган и банк посчитали материальной выгодой, за получение которой необходимо заплатить налог на доходы физических лиц. Ссылаясь на письмо Минфина России от 25 января 2012 года N03-04-05/9-68, указывает, что ст. 212 НК РФ не предусмотрено получение дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в случае несвоевременной оплаты процентов по кредитному договору.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Мильченко М.Е., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 228 НК РФ в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 года Матова А.А. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Алтай представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода в размере "данные изъяты" руб., согласно которой начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере "данные изъяты" руб.

В срок до 15.07.2015 налог в размере "данные изъяты" руб. Матова А.А. не уплатила.

В связи с выявленной недоимкой налогоплательщику выставлено требование N об уплате налога на доходы физического лица и пени в размере "данные изъяты" руб. соответственно в срок до 13.08.2015.

Требование оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

25.12.2015, т.е. в пределах установленного законом срока, МИФНС России N 2 по Республике Алтай обратилась в суд с настоящим иском.

Установив неисполнение ответчиком обязанности по уплате НДФЛ за 2014 года, проверив расчет суммы неуплаченного налога, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Матовой А.А. недоимки по налогу и пени в заявленном налоговым органом размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Матовой А.А. дохода, подлежащего налогообложению, и ошибочном представлении налоговой декларации не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, в 2012 году от ОАО "Сбербанк России" Матовой А.А. получен кредит на сумму "данные изъяты" рублей, который ею не погашен.

Банк, исполняя обязанности налогового агента, на основании ст. 226 НК РФ представил в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2014 год на Матову А.А., согласно которой последней получен доход в сумме "данные изъяты" руб. Сумма НДФЛ, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила "данные изъяты" руб. (л.д. 112).

Из Решения комитета по проблемным активам ОАО "Сбербанк России" от "дата" N "О списании с баланса Алтайского отделения N8644 ОАО "Сбербанк России" безнадежной для взыскания задолженности Матовой А.А. по кредитному договору N от "дата" года" следует, что банк списал задолженность Матовой А.А.по основному долгу (кредиту) и начисленным процентам в размере "данные изъяты" руб.

С учетом этих данных с ответчика обоснованно взыскана недоимка по налогу, поскольку невозвращенная сумма кредита и процентов образует экономическую выгоду в денежной форме, подлежащую обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьей 231 Кодекса, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

Соответствующая позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2014 N 03-04-07/15238.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матовой ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Кокшарова

Судьи

С.А. Шинжина

А.О. Имансакипова