Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-125/2016

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Ибрагимовой О.П., действующей в интересах Савиной М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 марта 2016 года, которым

Савина М.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района суда Республики Алтай от 28 марта 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, Савина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Савиной М.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить, считает вину Савиной М.Н. недоказанной, протокол об административном правонарушении составленным с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2016 года, в 21 час 00 минут в районе дома "адрес" Савина М.Н. в состоянии опьянения управляла транспортным средством "данные изъяты".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Савина М.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской N 3239, дата поверки 24 февраля 2015 года, у Савиной М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,540 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Савина М.Н. согласилась, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Савиной М.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Савиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Версия Савиной М.Н. о том, что она не управляла транспортным средством до прохождения освидетельствования на состояние опьянения, была проверена в суде первой и второй инстанции, и получила надлежащую оценку.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что Савина М.Н. была отстранена от управления транспортным средством "данные изъяты", которое двигалось "адрес" до момента отстранения водителя от управления автомобилем.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Савиной М.Н., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нём указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. С исправлениями, внесёнными в протокол, Савина М.Н. ознакомлена, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств, подтверждающих вину Савиной М.Н., не имеется.

По существу, доводы жалобы Савиной М.Н. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Савиной М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Савиной М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Савиной М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 марта 2016 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Савиной М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Савиной М.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина