Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 19 июля 2016 г. по делу N 4А-61/2016

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Тыщенко Н.Н. - защитника Шубкина И.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2015 года, которым

Шубкин И.Н. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

установил:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2015 года Шубкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Шубкина И.Н. просит отменить вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела было нарушено право Шубкина И.Н. на защиту, в постановлении судьи неверно указана марка автомобиля, которым управлял Шубкин И.Н., протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом, его составившим, что ставит под сомнение допустимость данного доказательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года, в 20 часов 35 минут "адрес", Шубкин И.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шубкин И.Н. 29 октября 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования у Шубкина И.Н. было установлено состояние опьянения. Показания прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" составили 0,83 мг/л. Прибор имеет заводской номер 001862, дата последней поверки прибора 13 февраля 2014 года.

При подписании акта освидетельствования Шубкин И.Н. не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем, на основании пункта 10 Правил должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение N 314/2 от 29 октября 2014 года у Шубкина И.Н. было установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шубкина И.Н. составила в результате первого исследования - 0,94 мг/л, а в результате второго - 0,83 мг/л. Акт подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения.

Обстоятельства совершения Шубкиным И.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего послужило наличие у Шубкина И.Н. признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Чемальского районного суда Республики Алтай всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шубкина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шубкина И.Н., не усматривается.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении права Шубкина И.Н. на защиту суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является не только всестороннее, полное и объективное рассмотрение каждого дела, но и своевременное разрешение дел об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы, соблюдение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, является важной гарантией обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов.

При этом установление фактов последовательного заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства может быть расценено как недобросовестное пользование своими процессуальными правами (пункт 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года по ходатайству Шубкина И.Н. дело направлено на рассмотрение по месту его жительства в Чемальский районный суд Республики Алтай. 12 января 2015 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству Шубкина И.Н. в связи с его командировкой в "адрес". 04 марта 2015 года Шубкиным И.Н. по телефону повторно заявлено ходатайство об отложении разбирательства.

Извещение Шубкина И.Н. телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела 06 марта 2015 года соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Шубкин И.Н., достоверно зная, что является лицом, привлекаемым к административной ответственности, не воспользовался своим правом иметь защитника, не представил каких-либо письменных объяснений и доказательств в свою защиту, не заявил ходатайств, связанных с получением доказательств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения данного дела.

При таких, обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушения права на защиту Шубкина И.Н. при рассмотрении данного дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, поскольку протокол 22 АМ N 538630 подписан должностным лицом ГИБДД "Г ... ". Наличие у автора жалобы копии протокола, не содержащей подписи должностного лица, не ставит под сомнение выводов о виновности Шубкина И.Н. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт направления медицинское освидетельствование, кроме указанного протокола, подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД "К ... ". и актом о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы о сомнении в допустимости акта применения одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, и не влияют на доказанность вины Шубкина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления транспортным средством, и состояние опьянения Шубкина И.Н., являются доказанными.

Не является основанием для отмены постановления судьи первой инстанции довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано транспортное средство, которым управлял Шубкин И.Н. 29 октября 2014 года в состоянии опьянения. Действительно, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шубкин И.Н. управлял автомобилем "Авто ... 1", а не автомобилем "Авто ... 2", как указано в обжалуемом постановлении. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Однако данная ошибка не ставит под сомнение выводы судьи о виновности Шубкина И.Н., по сути, является опиской, и подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шубкина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2015 года, вынесенное в отношении Шубкина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шубкина И.Н. - оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Алтай М.В. Алексина