Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 г. по делу N 2-31/2016

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Карипова Л.Р.

с участием

государственного обвинителя

Губаева Р.Р.,

подсудимого

Привалова Ю.А.,

защитника

Пушкаревой Н.В., представившей удостоверение N ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении

Привалова А.Ю., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в, з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов Ю.А. в селе "адрес" совершил в отношении И. разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Привалов Ю.А., находясь в жилище И., расположенном в указанном населенном пункте по адресу: "адрес", попросил у И. передать ему денежные средства в долг. После того как И. отказался выполнить просьбу, у Привалова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное, путем разбоя завладение денежными средствами И. и его убийства.

Реализуя свой преступный умысел, Привалов Ю.А., осознавая, что И., "дата" года рождения, находится в беспомощном состоянии и в силу своего престарелого возраста не способен оказать ему какого-либо сопротивления, действуя умышленно, напал на И., толкнув его в правое плечо, от чего последний упал на колени лицом вниз. Затем Привалов Ю.А., с целью убийства, используя в качестве оружия преступления различные предметы - нож, металлическую кочергу, две тяпки для рубки капусты, нанес ими поочередно множество ударов, числом не менее 19 в область головы и не менее 13 в область верхних конечностей потерпевшего И. и лишил его жизни.

После этого Привалов Ю.А. похитил с дивана стоящего в этой же комнате денежные средства в сумме 8 500 рублей и с места преступления скрылся.

Умышленными действиями Привалова Ю.А. потерпевшему И. причинены телесные повреждения в виде множественных ран волосистой части головы, перелома свода черепа, кровоизлияния в область правого и левого полушария головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых на месте преступления наступила его смерть. Кроме того, потерпевшему И. причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Привалов Ю.А. вину признал полностью и показал, что 22 ноября 2015 года примерно в 13.30 он, проходя возле дома И., решилзайти к нему, чтобы попросить в долг денег. Ворота оказались закрытыми, тогда он решилобойти дом и зайти со стороны огорода. Через открытую калитку он прошел во двор, а затем через незапертую дверь зашел в дом. И. находился в зальной комнате рядом с печкой. Он подошел к нему и попросил денег в долг. И. ответил отказом. Разозлившись на то, что И. не дал ему денег, он рукой толкнул его в плечо, тот потерял равновесие и упал на колени между креслом и диваном. У И. в руках был нож, которым он готовил щепки для топки печи. Он левой рукой схватил за лезвие ножа и вырвал его из рук И. и выкинул на диван. Этим ножом никаких ударов потерпевшему не наносил. После этого он схватил металлическую кочергу и нанес ею не менее 2 ударов И. в левую височную часть головы. Кочерга была маленькая и легкая, удары наносились слабые, поэтому он выбросил ее и, подобрав с пола тяпку с деревянной рукояткой, нанес ею не менее одного удара в голову. От удара рукоятка тяпки сломалась. Тогда он взял с пола тяпку с металлической рукояткой и нанес ею по голове И. не менее 4 ударов. При нанесении ударов И. прикрывал руками голову. Как только И. начал хрипеть, он понял, что И. умирает, поэтому перестал наносить удары, а тяпку с металлической рукояткой выбросил. На диване обнаружил денежные средства, которые он похитил. Впоследствии он пересчитал их, оказалось 8500 рублей. После того как вышел из дома И., он пошел в магазин, где купил спиртное, сигареты и продукты питания на сумму 1500 рублей. В этот же день он пришел в гости к З.З.1, где оставил свою одежду и ушел. И. был физически слабым, ему было больше 80 лет. Когда наносил удары металлическими предметами в голову, он осознавал, что от его ударов И. может умереть. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления Привалов Ю.А., рассказывая об обстоятельствах преступления, указал, как он после отказа И. дать ему денег, толкнул его и нанес по голове потерпевшего два удара кочергой, один удар тяпкой с деревянной рукояткой, четыре удара металлической тяпкой. Кроме того, он указал расположение потерпевшего в момент нанесения ударов по голове, и на диван, откуда похитил деньги (том 1, л.д. 185-203).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Привалова Ю.А. в качестве обвиняемого от 11 февраля 2016 года следует, что после того как И. отказался ему дать денег в долг, у него возник умысел на совершение убийства И., чтобы завладеть его денежными средствами. С этой целью он толкнул И. в правое плечо, от чего последний упал. Затем он (Привалов Ю.А.) выхватил из руки И. нож и нанес им множество ударов по голове и верхним конечностям. После этого он нанес И. множество ударов по голове и верхним конечностям кочергой и тяпками для рубки капусты. При нанесении ударов одна из тяпок с деревянной рукояткой сломалась. Наносить удары тяпкой перестал, когда понял, что И. умирает. Он выкинул на диван тяпку, оттуда же взял деньги в сумме 8 500 рублей и ушел (том 2, л.д. 245-247).

В судебном заседании Привалов Ю.А. показания от 11 февраля 2016 года подтвердил кроме нанесения ударов ножом по голове потерпевшего.

Допросив подсудимого, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Привалова Ю.А. в содеянных преступлениях.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Д. следует, что И. приходился ей отцом. 23 ноября 2015 года ей сообщили о смерти отца. На следующий день она приехала в город "адрес", чтобы забрать труп из морга. Там ей сказали, что отца убили и к его смерти причастен Привалов Ю.А. (том 1, л.д. 50-52, 58-59).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она работает в ГУСЦО "Рассвет", работники которой занимаются тем, что ухаживают за престарелыми пожилыми людьми. С 2012 года за не закрепили И., "дата" года рождения, который проживал по адресу: "адрес". И. передвигался с трудом, у него было больное сердце и высокое давление. Два раза в неделю она убиралась у И. дома, ходила в магазин за продуктами и готовила ему еду, поскольку он в силу своего возраста, физического состояния и состояния здоровья не мог полноценно осуществлять за собой уход.

23 ноября 2015 года примерно в 10 часов она пришла к И., постучалась в ворота, но дверь ей никто не открыл. После этого она вместе соседями зашла в дом и обнаружила И. мертвым. Он находился между диваном и креслом в положении сидя на коленях, голова была опущена вниз. О случившемся сообщили главе сельского поселения С., по приезду которого еще раз зашли в дом и при свете увидели, что голова у И. была в крови. На диване рядом с трупом находились нож и металлическая тяпка.

Показания свидетеля С. в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Н. (том 1, л.д. 10-7-109) об обстоятельствах обнаружения трупа И. аналогичны показаниям свидетеля П.

Кроме того, С. показал, что на следующий день после обнаружения трупа он ( С..) участвовал в качестве понятого при производстве с участием Привалова Ю.А. проверки показаний на месте преступления. Привалов Ю.А. добровольно рассказал и показал, каким образом совершил преступления. И. может охарактеризовать как неконфликтного человека. Он ( И..) передвигался с трудом, потихонечку, болел, поэтому не мог оказать какого-либо сопротивления.

Свидетель З в судебном заседании показал, что в ночь на 22 ноября 2015 года Привалов Ю.А. ночевал у них дома. Утром Привалов Ю.А. ушел и вернулся в 16 часов. С собой он принес продукты питания и спиртное. На следующий день Привалов Ю.А., прихватив одежду З и оставив свою, ушел от них. От соседей узнали, что в селе совершено убийство и полиция разыскивает Привалова Ю.А. О том, что Привалов Ю.А. после убийства проживал у них дома, они сообщили А., а по приезду последнего передали ему пакет с его одеждой.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 22 ноября 2015 года примерно в 15 часов 45 минут в магазин, где она работает продавцом, пришел Привалов Ю.А. и купил на 1500 рублей продукты питания, сигареты и две бутылки водки. Ей это показалось странным, поскольку у Привалова Ю.А. никогда не было денег (том 1, л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля А., оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 23 ноября 2015 года З.1 передала ему оставленную Приваловым Ю.А. одежду, которую он в свою очередь передал сотрудникам полиции (том 1, л.д. 157-159).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 23 ноября 2015 года в "адрес", в зальной комнате между диваном и креслом в положении сидя на коленях обнаружен труп И. с признаками насильственной смерти. В непосредственной близости от трупа изъяты орудия преступления: с дивана самодельный нож и металлическая тяпка с черной рукояткой, с кресла деревянная рукоятка, один конец которой сломан, и металлическая тяпка с рукояткой в виде металлической трубки с остатками древесины внутри. Кроме того, с места происшествия изъяты следы пальцев рук, одно одеяло, пододеяльник, два покрывало, отрезки ткани, полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 19-37).

При дополнительном осмотре того же места происшествия изъята металлическая кочерга (том 2, л.д. 60-68).

В ходе предварительного следствия произведена выемка одежды потерпевшего И. из помещения ГАУЗ "Спасская ЦРБ МЗ РТ" (том 2, л.д. 74-77) и одежды подсудимого Привалова Ю.А. у свидетеля А. (том 2, л.д. 88-90).

Вышеуказанные вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 214-226, 227-235, 237-238).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти И. явились тяжкие повреждения в области головы, сопровождающиеся переломом свода черепа и кровоизлиянием в области правого и левого полушария головного мозга. Смерть наступила в пределах 24-х часов до момента осмотра трупа.

На трупе обнаружены телесные повреждения в виде:

-травмы головы: множественных ран волосистой части головы, перелома свода черепа, кровоизлияния в области правого и левого полушария головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи со смертью;

-травмы верхних конечностей: множественных ран в области тыльной поверхности пальцев левой кисти, в области ладонной поверхности 5-ого пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью;

-кровоподтека мягких тканей верхнего и нижнего века в области орбиты левого глаза, кровоподтеков тыльной области обеих кистей рук, в области левого плеча, не причинившие вред здоровью;

Всего на трупе имеется 32 точки приложения силы, из которых 19 точек в области головы, 13 точек в области кистей рук и левого плеча.

Вышеуказанные повреждения образовались за 1-4 часа до наступления смерти (том 2 л.д. 94-104).

Заключением физико-технической экспертизы установлено, что на лоскуте кожи с теменно-затылочной части головы потерпевшего И. имеются 13 сквозных и 5 несквозных повреждений. Сквозные повреждения образовались от действия ребра тупого твердого удлиненного предмета, которыми могли быть изъятые с места происшествия обе тяпки для рубки капусты и клинок ножа. Несквозные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета. Кроме того, из описательной части заключения следует, что на внутренней поверхности ручки одной из тяпок имеются остатки ручки древесины, которые хорошо сопоставляются с изъятой с места происшествия ручкой из дерева (том 2, л.д. 145-153).

Согласно выводам биологических судебных экспертиз на одежде (пиджаке, рубашке и спортивных брюках) потерпевшего И. обнаружены следы крови человека, часть из которых могла произойти от подсудимого Привалова Ю.А., а другая часть от самого потерпевшего. На пакете, пододеяльнике, одеяле, покрывалах и шести отрезках ткани, изъятых с места происшествия, также обнаружена кровь человека, не исключающее ее происхождение от потерпевшего И. Кроме того, в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего И., а также в следах на смыве и двух фрагментах ткани, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от И., так и Привалова Ю.А. (том 2, л.д. 122-127, 134-139).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что один из следов пальцев рук, изъятый с места происшествия, оставлен подсудимым Приваловым Ю.А. (том 2, л.д. 159-168).

В соответствии с выводами молекулярно-генетических экспертиз на кочерге, ноже, тяпках и фрагменте древесины (рукоятке от тяпки) обнаружены принадлежащие И. кровь, пот и единичные эпителиальные клетки. В области рукоятки кочерги, а также спортивных брюках подсудимого Привалова Ю.А. обнаружены смешанные следы крови, пота и эпителиальных клеток, которые могли произойти в результате смешения биологического материала подсудимого Привалова Ю.А. и потерпевшего И. (том 2, л.д. 184-196, 203-211).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Привалова Ю.А. обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны третьего пальца левой кисти, не причинившее вреда здоровью, которое образовалось от действия режущего предмета в срок 1-3 суток до момента осмотра, то есть до 24 ноября 2015 года (том 2, л.д. 116).

Заключения судебно-медицинской и физико-технической экспертиз подтверждают показания подсудимого о нанесении им потерпевшему множества ударов металлическими предметами (ножом, кочергой, металлическими тяпками) в область головы, а также о том, что при нанесении ударов потерпевший прикрывал голову руками. Суд считает, что указанные в судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым Приваловым Ю.А., поскольку из показаний подсудимого следует, что до встречи с ним на И. в области головы видимых телесных повреждений не было. Каких-либо контактов потерпевшего с иными лицами, кроме как с Приваловым Ю.А., судом не установлено.

Выводы молекулярно-генетических экспертиз согласуются с показаниями подсудимого об использовании им металлической кочерги, ножа и двух тяпок при нанесении потерпевшему ударов по голове и конечностям; заключение физико-технической экспертизы, кроме того, подтверждает его показания о том, что одна из тяпок с деревянной рукояткой после нанесения им удара сломалась, а заключение судебно-медицинской экспертизы - о получении подсудимым резаной раны третьего пальца левой кисти в тот момент, когда он отбирал нож у потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Привалова Ю.А., в том числе данные им в качестве обвиняемого 11 февраля 2016 года, в совокупности с другими объективными доказательствами, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Утверждение подсудимого о неиспользовании ножа при нанесении ударов потерпевшему суд не принимает во внимание, поскольку опровергается его показаниями от 11 февраля 2016 года и заключениями судебных экспертиз об обнаружении на рукоятке и клинке ножа крови потерпевшего и о возможности образования одного из повреждений на голове потерпевшего от удара этим ножом. Нож, изъятый с места происшествия, - это первый предмет, который оказался в руках подсудимого после того как он отобрал его у потерпевшего. На тот момент на потерпевшем телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, не имелось. Совокупность этих обстоятельств подтверждают оглашенные показания Привалова Ю.А. об использовании им ножа при причинении потерпевшему вреда здоровью. В связи с этим суд показания подсудимого в части ненанесения удара ножом признает недостоверными.

Нанесение потерпевшему ударов остальными предметами, изъятыми с места происшествия (кочергой и двумя тяпками), Приваловым Ю.А. не отрицается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего И. наступила в результате умышленных действий подсудимого Привалова Ю.А., выразившихся в нанесении потерпевшему в область головы множества ударов ножом, металлической кочергой и двумя металлическими тяпками, совершенных с целью завладения имуществом потерпевшего.

Об умысле на убийство свидетельствуют способ совершения преступления, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений на потерпевшем: нанесение в жизненно важную часть тела (в голову) множества сильных ударов металлическими предметами, обладающими высокой травмирующей способностью (ножом, металлической кочергой и металлическими тяпками), причинивших несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Мотивом совершения нападения на И. явилась корысть, а убийство совершено в процессе разбоя с целью завладения чужим имуществом.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Привалова Ю.А. суд квалифицирует:

-по пунктам "в, з" части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем;

-по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что опасное для жизни насилие в отношении потерпевшего применено подсудимым после того, как потерпевший отказался дать ему денег в долг, и с целью незаконного завладения денежными средствами, то есть из корыстных побуждений. При этом насилие носило интенсивный и агрессивный характер с использованием ножа, кочерги и металлических тяпок. Удары наносились со значительной силой и с целью причинения смерти, о чем свидетельствуют характер повреждений на голове потерпевшего и сломанная рукоятка одной из тяпок. В результате нападения потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, явившиеся причиной смерти, и материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Потерпевший И. в момент совершения в отношении него преступления заведомо для подсудимого Привалова Ю.А. находился в беспомощном состоянии. Из материалов дела следует, что И. был в возрасте 84 лет, полноценно осуществлять за собой уход не мог, имел заболевания, передвигался потихонечку и с трудом. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что после толчка И. потерял равновесие и упал, что также свидетельствует о слабом физическом состоянии потерпевшего. Вследствие чего И. не мог защитить себя и оказать активное сопротивление Привалову Ю.А., который, совершая его убийство, это осознавал.

Таким образом, указанные выше квалифицирующие признаки убийства и разбоя установлены в ходе судебного разбирательства.

Вопреки предъявленному обвинению умысел подсудимого на нападение с целью незаконного завладения денежными средствами потерпевшего и его убийства возник в жилище потерпевшего, после того, как последний отказался дать подсудимому денег в долг. Именно по этой причине и с целью незаконного завладения денежными средствами потерпевшего, как следует из показаний подсудимого, он применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и совершил его убийство, после чего он, обнаружив на диване рядом с потерпевшим денежные средства и удовлетворив свои корыстные потребности, с места преступления скрылся. В связи с этим, доводы стороны защиты о применении насилия в отношении потерпевшего в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, являются необоснованными.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, следует выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Привалов Ю.А. свободно через незапертые двери зашел во двор, а затем - в жилище потерпевшего для того, чтобы попросить у него денег в долг, то есть не с целью разбоя. При этом умысел подсудимого на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего возник уже в жилище после того, как потерпевший отказался выполнить его просьбу. Об этом же указано и в предъявленном подсудимому обвинении. Других фактических данных, подтверждающих предъявленное подсудимому обвинение о проникновении в жилище И. с целью разбойного нападения, в уголовном деле не имеется, поэтому обвинение в этой части является лишь предположением. Следовательно, из статьи 162 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище.

Доводы адвоката о необходимости квалифицировать действия подсудимого по части 4 статьи 111 и статье 158 УК РФ противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, поэтому являются необоснованными. В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего с целью завладения его денежными средствами. Привалов Ю.А., нанося множество сильных ударов различными металлическими предметами в жизненно-важную часть тела - в голову, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел возможность причинения ему смерти и желал ее наступления. При этом его действия носили не тайный, а дерзкий и открытый характер, преследовали конечную цель - незаконного завладения денежными средствами потерпевшего, которая была им достигнута.

В соответствии с заключением комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов подсудимый Привалов Ю.А. страдает хроническим алкоголизмом второй стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости к алкоголю, утрате количественного и качественного контроля, запойном характере пьянства, об уменьшении толерантности, амнестических формах алкогольного опьянения. Указанный диагноз подтвердился и по результатам обследования. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, Привалов Ю.А. правильно ориентируется в быту и следственной ситуации, поэтому он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2, л.д. 174-177).

Оценивая это заключение в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает заключение экспертов объективным и достоверным, а подсудимого Привалова Ю.А. - вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Привалов Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и иждивенцев не имеет, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Привалова Ю.А., суд учитывает признание им вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и состояние его здоровья.

Привалов Ю.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления. С учетом совершенных им преступлений в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания правила статьи 62 УК РФ не учитываются.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Привалова Ю.А., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статей 64 и 73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд учитывает наличие у Привалова Ю.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации и отсутствие оснований для освобождения от этого вида наказания. В связи с этим суд считает необходимым по статьям 105 и 162 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначить ограничение свободы.

Учитывая материальное положение Привалова Ю.А. и смягчающие наказание обстоятельства суд, признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, полагает возможным не назначать ему по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Приваловым Ю.А. совершено два оконченных особо тяжких преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2015 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Привалову Ю.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима (пункт "в" части 1 статьи 58 УК РФ).

Разрешая вопрос об исчислении срока отбытия наказания, суд учитывает, что Привалов Ю.А. задержан 24 ноября 2015 года (т.1, л.д. 175-177).

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании статьи 81 УПК РФ с учетом мнения представителя потерпевшего и подсудимого.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства участвовали адвокаты по назначению, которым на основании постановления следователя выплачено 8400 рублей, постановлений суда - 13200 рублей, всего на сумму 21600 рублей. Подсудимый Привалов Ю.А. от адвоката не отказывался, не возражал по поводу взыскания с него выплаченных адвокатам сумм. Предусмотренных законом оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд, учитывая состояние здоровья подсудимого, считает возможным уменьшить сумму процессуальных издержек до 10800 рублей, которая подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в, з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по пунктам "в, з" части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Привалову Ю.А. назначить 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании статьи 53 УК РФ установить Привалову Ю.А. следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Привалов Ю.А. будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на Привалова Ю.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года отменить. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию окончательно Привалову Ю.А. определить 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании статьи 53 УК РФ установить Привалову Ю.А. следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Привалов Ю.А. будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на Привалова Ю.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 21 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Привалова Ю.А. под стражей с 24 ноября 2015 года до 21 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: пиджак, рубашку, спортивные брюки, трусы, пара носков потерпевшего И., спортивные брюки, рукавицы, ботинки, рубашку обвиняемого Привалова Ю.А., два фрагмента сетчатой синтетической ткани, пододеяльник, одеяло, шесть отрезков ткани, два покрывала, металлическую кочергу, фрагмент ручки округлой формы из дерева, две тяпки, самодельный нож, полиэтиленовый пакет, сверток с вырезами вещества красно-бурого цвета и дактилоскопические пленки уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10800 рублей взыскать с Привалова Ю.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Карипов Л.Р.