Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5260/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Латыпова А.Р., с применением системы видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Латыпова А.Р. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года, которым

Латыпов А.Р., "дата" года рождения, со "данные изъяты", судимый:

1) 01 февраля 2008 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 25 июня 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 01 февраля 2008 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

3) 10 февраля 2015 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 06 июля 2015 года освобожден из мест лишения свободы на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

4) 11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 14 по 29 мая 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 11 марта 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступления осужденного Латыпова А.Р. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в период с 1 января по 28 февраля 2015 года и хранении до 17 часов 55 минут 29 декабря 2015 года без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метиловый эфир 2-((1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино)-3-метилмасляной кислоты (синоним: ММВ(N)-2201) - и метиловый эфир 2-((1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил)-амино)-3,3-диметилмасляной кислоты (синоним: МDMВ(N)-2201) - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты", в крупном размере, общим весом 0,58 грамма.

Преступление совершено в городе Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Латыпова А.Р. квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Латыпов А.Р., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не знал о наркотическом средстве в найденном им пакете, признал свою вину в том, что нашел пакет с ромашкой, который хранил больше года дома, наркотики не хранил и не сбывал, так как их не употреблял. Ссылается на наличие несовершеннолетних детей и матери, нуждающихся в его помощи, состояние их и своего здоровья, смерть отца и брата. Указывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, способствовал раскрытию других преступлений. Просит назначить условное наказание на основании статьи 73 УК РФ, либо снизить срок наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Мензелинского района Галимов Р.Р. считает приговор законным и обоснованным, наказание соразмерным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело и постановилобвинительный приговор с нарушением положений главы 40 УПК РФ.

Так, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежало установить, имелись ли по уголовному делу необходимые для этого условия и соблюдены ли эти условия в ходе судебного заседания.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ к таким условиям относится, в том числе понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

При назначении судебного заседания суд принял обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку имелось ходатайство Латыпова А.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Однако в ходе судебного заседания возникли препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Латыпов А.Р. в последнем слове пояснил, что считает вину не доказанной, на пакетике следов его рук не имеется, он думал, что в пакетике ромашка, так как они покупают ромашку для ребенка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ суд первой инстанции должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначить и рассмотреть уголовное дело в общем порядке.

В связи с изложенным, ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции вышеуказанных нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение права Латыпова А.Р. на защиту, обвинительный приговор на основании части 1 статьи 389.22 и статьи 389.27 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение уголовно-процессуального закона и прав участников судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора подлежит разрешению вопрос о мере пресечения Латыпову А.Р.

В связи с тем, что он обвиняется в тяжком преступлении, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, судебная коллегия усматривает основания для продления срока содержания под стражей на 1 месяц, поскольку Латыпов А.Р. может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года в отношении Латыпова А.Р. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Меру пресечения Латыпову А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок действия на 1 месяц, то есть до 19 сентября 2016 года.

Апелляционную жалобу осужденного Латыпова А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: