Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 г. по делу N 22-5343/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Степанова И.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N "данные изъяты",

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова И.М. и защитника Каплан Ф.Х. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2016 года, которым

Степанов ФИО16, "дата" года рождения, со средним образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 15 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 апреля по 14 июня 2016 года.

Приговором суда также разрешен иск потерпевшего ФИО16., постановлено взыскать с осужденного Степанова И.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО16 "данные изъяты" рублей

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Степанова И.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.М. признан виновным в том, что примерно в 18 часов 30 минут 6 ноября 2015 года совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на территории школы N132, расположенной в доме 28-а по улице Амирхана города Казани, совершили нападение на ФИО16Р., избили его, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. В ходе избиения Степанов И.М. открыто похитил у ФИО16 сотовый телефон и золотой браслет, общей стоимостью "данные изъяты" рублей, которые присвоил.

Более подробно обстоятельства совершения Степановым И.М. преступления, за которое он осужден, изложены в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Степанов И.М. не признал и показал суду, что с потерпевшим не знаком, ранее его не видел. Он проживает рядом со школой N132. 6 ноября 2015 года находился дома, потерпевшего не видел, ударов ему не наносил, вещи не отбирал. Считает, что потерпевший его оговаривает.

В апелляционных жалобах осужденный Степанов И.М. и адвокат Каплан Ф.Х. просят приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, вынести оправдательный приговор. Считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доказаны. Оспаривают объективность опознания его по фотографиям в Интернете потерпевшим, у которого плохое зрение. Полагают, что ФИО16 оговаривает его, так как у них есть общий знакомый по имени Антон, который должен потерпевшему деньги. Как следует из жалоб, 6 ноября 2015 года осужденный находился дома, что может подтвердить его мать и бабушки, сидевшие в этот день перед подъездом его дома. Оспаривают достоверность опознания его потерпевшим и его показаний во время очной ставки, произведенных в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО16 не был уверен, что преступление в отношении него совершил осужденный. Также оспаривается объективность показаний свидетелей ФИО16., полицейского, и ФИО16., родственника потерпевшего, которые не были очевидцами происшествия и заинтересованы в исходе дела. По мнению стороны защиты, приговор суда несправедлив, поскольку государственный обвинитель просил назначить Степанову И.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы по части 2 статьи 162 УК РФ, а суд, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 162 УК РФ, назначил также 3 года лишения свободы. Кроме того, считают, что суд не учел отсутствие у Степанова И.М. судимости, состояние его здоровья, в том числе его психическое расстройство, в связи с которым он состоит на учете у психиатра, а также получение им травмы головы и перелома руки в феврале 2016 года.

Потерпевшим, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором приговор суда в отношении Степанова И.М. не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Степанова И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана:

- последовательными показаниями потерпевшего ФИО16., пояснившего суду, что впервые увидел осужденного вечером 6 ноября 2015 года, когда Степанов И.М. с ребятами проходил мимо школы N132, где он разговаривал со знакомым по имени Антон, который должен был принести ему долг. Когда они разговаривали с Антоном, Степанов И.М. и еще двое ребят уже шли в их сторону. Подойдя к ним, Степанов И.М. молча нанес ему удар кулаком по лицу и сломал скулу. Он упал, после чего Степанов И.М. и двое неизвестных стали наносить ему удары руками и ногами. Били все трое примерно 10-15 минут, нанеся каждый примерно по 10 ударов по лицу и телу. Когда перестали бить, он лежал на земле и видел, как Степанов сорвал с его руки браслет, а из кармана куртки забрал сотовый телефон, после чего все трое продолжили его избиение, а затем убежали. Антон в это время стоял рядом. Он подозревал Антона в причастности к преступлению, поэтому вышел на его сайт, где обнаружил и узнал Степанова И.М. среди друзей Антона. Он уверен, что преступление в отношении него совершил Степанов И.М., и не оговаривает его;

- исследованным в суде с участием сторон протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО16., опознал Степанова И.М. как человека, который 6 ноября 2015 года вместе с двумя неизвестными парнями во дворе школы N132 избил его, а затем похитил у него сотовый телефон и золотой браслет;

- показаниями свидетеля ФИО16 (полицейского) в суде о том, что ему стало известно о хищении Степановым И.М. имущества у ФИО16., после чего по оперативной информации он задержал осужденного в травмпункте. В дальнейшем потерпевший уверенно опознал Степанова И.М. как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- заявлением ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестных, которые 6 ноября 2015 года избили его племянника ФИО16 и похитили у него сотовый телефон и золотой браслет;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории школы N132, где было совершено преступление в отношении ФИО16.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N410/425 от 24 марта 2016 года, которым обнаружены и описаны причиненные ФИО16 телесные повреждения в виде переломов передней, задней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи и наружной стенки левой глазницы (скуловой кости) со смещением; гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи; ушиба мягких тканей левых глазничной и височной областей; гематомы параорбитальной области слева; повреждений хрящевой части 7-9 ребер слева, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, ФИО16 причинены сотрясение головного мозга и рана в области левой брови, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, повлекшие легкий вред здоровью. Также обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Определены давность и механизм образования телесных повреждений, соответствующие сроку и обстоятельствам, установленным по делу;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N1-663 от 18 мая 2016 года, из которой следует, что у Степанова И.М. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются психотической симптоматикой. На момент совершения преступления и на период производства по делу он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается.

Вина Степанова И.М. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Доводы осужденного и защитника о невиновности и отсутствии доказательств причастности Степанова И.М. к совершению преступления, за которое он осужден, об оговоре его потерпевшим, необъективности показаний свидетелей ФИО16., полицейского, и ФИО16., родственника потерпевшего, которые не были очевидцами происшествия и заинтересованы в исходе дела, несостоятельны.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим ФИО16., свидетелями ФИО16 судебная коллегия не усматривает и соглашается с выводом суда первой инстанции, который дал им правильную оценку в приговоре.

Суд первой инстанции правильно переквалифицировал деяние, совершенное Степановым И.М., с части 2 на часть 1 статьи 162 УК РФ в соответствии с обстоятельствами совершенного осужденным преступления, установленными и подробно описанными в приговоре, исключив квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", не нашедший подтверждения в суде.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом учтены обстоятельства, о которых идет речь в апелляционных жалобах осужденного и защитника, в том числе отсутствие судимости у Степанова И.М., состояние его физического и психического здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не нашел.

Наказание Степанову И.М. назначено судом в рамках санкции части 1 статьи 162 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для смягчения наказания осужденному Степанову И.М., с учетом обстоятельств совершенного им преступления, сведений о его личности, применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному Степанову И.М., соответствует пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

В части невозмещенного вреда суд правильно удовлетворил гражданский иск потерпевшего ФИО16 в размере "данные изъяты" рублей, нашедший свое подтверждение в ходе производства по делу, который потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали.

Осужденный не лишен возможности трудоустроиться в местах лишения свободы и принять меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 15 июня 2016 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ от 15 июня 2016 года в отношении Степанова ФИО16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Степанова И.М. и адвоката Каплан Ф.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи