Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 г. по делу N 22-5352/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,

судей Усманова А.А., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Маданова Ю.В.,

осуждённых Шарафутдинова И.И., а также Насибуллина И.М. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е., предъявившего удостоверение N 2336 и ордер N 048589 в защиту осуждённого Насибуллина И.М., адвоката Сафиной Э.А., предъявившей удостоверение N 1412 и ордер N 048592 в защиту осуждённого Шарафутдинова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиннатзанова Р.М. в защиту осуждённого Насибуллина И.М. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, которым

Насибуллин И.М., "дата" "данные изъяты", судимый:

- 13 декабря 2012 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработка 10% в доход государства сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением суда от 22 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением суда от 21 мая 2013 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором от 13 декабря 2012 года;

- 25 июня 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 13 декабря 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

- 28 марта 2014 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы,

- осуждён к лишению свободы: по ст. 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 2 года; по ст. 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Шарафутдинов И.И., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Макарова В.Н., выслушав мнение осуждённых Насибуллина И.М., Шарафутдинова И.И., защитников Иванова Н.Е., Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Насибуллин И.М. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Шарафутдинова И.И. путём обещания совместного распоряжения похищенным имуществом, в совершение тяжкого преступления - тайного хищения имущества ФИО1 которое затем они совместно, заранее договорившись совершили путём незаконного проникновения в жилище ФИО1 причинив ей ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Насибуллин И.М. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Шарафутдинова И.И. путём обещания совместного распоряжения похищенным имуществом, в совершение тяжкого преступления - тайного хищения имущества ФИО2 которое затем они совместно, заранее договорившись совершили путём незаконного проникновения в жилище ФИО2 причинив ей ущерб на общую сумму ... рублей.

Преступления совершены в октябре 2015 года в с. Чутеево Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Насибуллин И.М., знавший о несовершеннолетнем возрасте Шарафутдинова И.И., вину в вовлечении последнего в совершение преступлений, а также в совершении кражи имущества ФИО1 не признал. Вину в краже имущества ФИО2 признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатзанов Р.М. в защиту осуждённого Насибуллина И.М., выражая своё несогласие с приговором, просит отменить его в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неверным применением норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью вынесенного решения. Считает, что нельзя доверять показаниям Шарафутдинова И.И., поскольку они противоречивы.

Государственный обвинитель Макаров В.Н. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Насибуллина И.М. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Насибуллина И.М. он предложил Шарафутдинову И.И. совершить кражу из дома ФИО2 Шарафутдинов И.И. согласился. Затем, сняв оконную раму, они через образовавшийся проём проникли в дом, откуда похитили начатую бутылку водки и две курицы. Брал ли Шарафутдинов И.И. в доме сотовый телефон и зарядное устройство к нему, он не знает.

Из показаний Шарафутдинова И.И. в ходе предварительного следствия следует, что его родственник Насибуллин И. предложил ему совместно совершить кражу имущества из дома ФИО1, а затем распорядиться похищенным по своему усмотрению. У него возник интерес к совершению кражи и он согласился. После этого они пришли к дому ФИО1. и проникли в него через оконный проём. Из дома они похитили две полиэтиленовые трубы. Через некоторое время, в том же месяце, Насибуллин И. предложил ему совместно совершить кражу имущества из дома ФИО2, а затем разделить похищенное между собой. Заинтересовавшись, он согласился. После этого они проникли в дом через оконный проём. Из дома они похитили начатую бутылку водки, две курицы, сотовый телефон и зарядное устройство к нему.

Шарафутдинов И.И. изменение своих показаний в ходе предварительного и судебного следствия в части того по чьей именно инициативе были совершены кражи из домов ФИО1 и ФИО2 объяснил боязнью Насибуллина И.М.

Учитывая возраст Шарафутдинова И.И., а также его родственные отношения с более старшим Насибуллиным И.М. судебная коллегия считает убедительным и состоятельным объяснение Шарафутдинова И.И. о причине частичного изменения им своих показаний.

Соответственно мотивацию защитника Зиннатзанова Р.М. о противоречивости показаний Шарафутдинова И.И. судебная коллегия считает несостоятельной.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в начале декабря 2015 года ей позвонили из отделения полиции и сообщили о краже двух полиэтиленовых труб из её дома в с. Чутеево Кайбицкого района жителями того же села, которые проникли в дом через оконный проём. При этом, действительно в её доме до этого хранились полиэтиленовые трубы чёрного цвета.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 вернувшись в дом, она обнаружила там беспорядок и пропажу сотового телефона, зарядного устройства к нему, начатой бутылки водки и двух куриц. В оконном проёме отсутствовала оконная рама.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что 21 октября 2015 года, в вечернее время, к нему пришли Насибуллин И.М. и Шарафутдинов И.И., у которых с собой была начатая бутылка водки, которую они втроём распили.

Факт похищения имущества ФИО1. и ФИО2 с незаконным проникновением в жилище последних, также подтверждается протоколами осмотра и фототаблицами:

- дома ФИО1 в одном из оконных проёмов которого отсутствует часть оконной рамы;

- оврага на ул. Советская с. Чутеево, где были обнаружены и изъяты две полиэтиленовые трубы, похищенные из дома ФИО1

- дома ФИО2., в одном из оконных проёмов которого отсутствует рама, находившаяся на момент осмотра с наружной стороны дома.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Насибуллина И.М. в вовлечении несовершеннолетнего Шарафутдинова И.И. путем обещаний в совершение тайных хищений имущества ФИО1 и ФИО2., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении указанных хищений.

Действия Насибуллина И.М. квалифицированы правильно, по ст. 150 ч. 4 УК РФ (2 эпизода), по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 эпизода).

Наказание Насибуллину И.М. в виде реального лишения свободы назначено правильно, с учётом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность виновного, позволивших суду применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Считать назначенное наказание излишне суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом допущены неточности при указании имеющихся судимостей у Насибуллина И.М.

Так, суд первой инстанции при указании судимости:

- по приговору от 13 декабря 2012 года не указал срок наказания в виде исправительных работ, не сослался на постановление суда от 22 марта 2013 года о продлении на 1 месяц испытательного срока, на постановление суда от 21 мая 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 13 декабря 2012 года;

- по приговору от 25 июня 2013 года не указал о применении ст. 70 УК РФ, на основании которой назначено окончательное наказание;

- по приговору от 13 декабря 2013 года излишне указал об осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и не указал о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ, на основании которой назначено окончательное наказание;

- по приговору от 28 марта 2014 года не указал о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ, на основании которой назначено окончательное наказание и неверно указал срок окончательного наказания в виде лишения свободы - 1 год 7 месяцев, вместо 1 года 3 месяцев.

Местом отбывания наказания Насибуллину И.М. суд определилисправительную колонию строгого режима, мотивировав это тем, что Насибуллин И.М. ранее отбывал наказание в воспитательной колонии за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Однако, согласно положениям ст. 58 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения, без снижения меры наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года в отношении Насибуллина И.М. изменить.

Во вводной части приговора, в сведениях о судимостях Насибуллина И.М., указать, что он судим:

- 13 декабря 2012 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработка 10% в доход государства сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением суда от 22 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением суда от 21 мая 2013 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором от 13 декабря 2012 года;

- 25 июня 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 13 декабря 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

- 28 марта 2014 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания Насибуллину И.М. назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи