Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 г. по делу N 22-5405/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,

осужденного Филиппова Д.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N "данные изъяты",

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нуриевой Г.Г. и апелляционной жалобе адвоката Роговой О.Ю. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, которым Филиппов ФИО18, "дата" года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты",

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Филиппова Д.Н. по приговору суда от 4 марта 2016 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров окончательно Филиппову Д.Н. определено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппову Д.Н. постановлено исчислять с 14 июня 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Филиппова Д.Н. под стражей с 7 мая 2016 года по 13 июня 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., объяснение осужденного Филиппова Д.Н., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, а в остальном полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Д.Н. признан виновным в том, что в период времени с 30 марта по 6 апреля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире "адрес", в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком по голове ФИО18., причинив потерпевшему тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, геморрагической гематомы правой теменной доли без смещения срединных структур.

Вину в совершении преступления, за которое он осужден, Филиппов Д.Н. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Заинского городского прокурора РТ Нуриева Г.Г. просит изменить приговор суда и уточнить в его резолютивной части вид колонии, назначенной судом в качестве исправительного учреждения, а именно - "исправительной".

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Рогова О.Ю. просит изменить приговор в отношении Филиппова Д.Н. как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание. Не оспаривая обстоятельств совершения и квалификации преступления, за которое осужден Филиппов Д.Н., защитник полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда постановлен в особом порядке, без исследования доказательств виновности осужденного Филиппова Д.Н. по предъявленному обвинению в связи с его согласием с ним, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация преступления, совершенного Филипповым Д.Н., по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания Филиппову Д.Н. определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Филиппова Д.Н., других обстоятельств, изложенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Доводы защитника осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Суд в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного Филипповым Д.Н. преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные статьей 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, сведения о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства совершения им преступления и сведения, характеризующие личность осужденного.

В том числе, судом учтены и обстоятельства, на которые защитник осужденного ссылается в апелляционной жалобе.

Назначенное Филиппову Д.Н. наказание соответствует и требованиям части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппова Д.Н., суд первой инстанции правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения Филиппова Д.Н. по приговору суда от 4 марта 2016 года в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и необходимости назначения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ мотивирован в приговоре.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Филипповым Д.Н. преступления, в поведении осужденного во время или после его совершения, дающих основание для назначения наказания с применением положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 14 июня 2016 года, в материалах уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора вида колонии, назначенной судом в качестве исправительного учреждения, а именно - "исправительной", заслуживают внимания, поскольку согласно статье 58 УК РФ лишение свободы осужденными отбывается в колониях-поселениях, исправительных и воспитательных колониях, а также тюрьмах.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях строгого режима.

В резолютивной части приговора суда в отношении Филиппова Д.Н. суд ошибочно не привел слово "исправительной", что нуждается в уточнении.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заинского городского суда РТ от 14 июня 2016 года в отношении Филиппова ФИО18 оставить без изменения, уточнив в его резолютивной части вид колонии - "исправительной".

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - адвоката Роговой О.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи