Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 г. по делу N 22-5456/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Телишева А.В.,

с участием осужденного Арсланова Р. Р. путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов Бикмухаметова Р.С. в интересах осужденного Арсланова Р.Р.,

Фаткулина А.Р. в интересах осужденной Морковкиной (Гусевой) О.В.,

прокурора Ахметшина А.М.,

при секретаре судебного заседания Губаевой Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В., адвокатов Бикмухаметова Р.С., Фаткулина А.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года, которым

Арсланов Р.Р., "данные изъяты"

осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в ред. N162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Морковкина (Гусева) О.В., "данные изъяты"

осуждена по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в ред. N162-ФЗ от 08.12.2003 года) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., объяснение осужденного Арсланова Р.Р., выступления адвокатов Бикмухаметова Р.С., Фаткулина А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов Р.Р. и Морковкина (Гусева) О.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору между собой в период времени с "дата" приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин в особо крупном размере массой ... грамм, которое было изъято "дата" в ходе личного досмотра Морковкиной (Гусевой) О.В. в помещении БСМП г.Набережные Челны РТ.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Арсланов Р.Р. вину признал частично и показал, что по просьбе знакомого поехал забирать в поселок ГЭС наркотическое средство героин, взяв с собой Морковкину (Гусеву) О.В., не знавшую об истинной цели поездки. Последняя за мусорными баками по его просьбе забрала пачку из-под сигарет, в которой находился героин, а через некоторое время они были задержаны. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он лишь хотел оказать пособничество своему знакомому в приобретении героина. С Морковкиной (Гусевой) О.В. в предварительный сговор на совершение преступления не вступал.

Осужденная Морковкина (Гусева) О.В. вину признала частично и пояснила, что приехав с Арслановым Р.Р. в поселок ГЭС, по его просьбе за мусорным баком забрала пачку из-под сигарет, в которой оказался героин. Указанное наркотическое средство было изъято у нее из сумки после задержания. Умысла на сбыт наркотических средств у нее не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Морковкина (Гусева) О.В. выражает свое несогласие с приговором суда, просит назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением статей 73, 82 УК РФ, ссылаясь на наличие на её иждивении малолетнего ребенка, беременность, положительную характеристику.

В апелляционной жалобе адвокат Фаткулин А.Р. в интересах осужденной Морковкиной (Гусевой) О.В. просит приговор суда отменить, вынести новое решение, применив при назначении наказания часть 1 статьи 82 УК РФ.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым. Ссылается на то, что в судебном заседании не установлен факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Морковкиной (Гусевой) О.В., осужденные изначально отрицали умысел на сбыт наркотических средств, не подтверждается указанный факт и показаниями свидетелей.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом не принято во внимание что с момента совершения преступления Морковкиной (Гусевой) О.В. прошло более 6 лет, за это время она вела законопослушный образ жизни, встала на путь исправления, трудоустроена, откуда положительно характеризуется, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время беременна. Более того, судом оставлено без внимания то, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить Морковкиной (Гусевой) О.В. наказание с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арсланов Р.Р. просит приговор суда отменить, переквалифицировав его и Морковкиной (Гусевой) О.В. действия на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ (в ред. N162-ФЗ от 08.12.2003 года), прекратить уголовное преследование в отношении Морковкиной (Гусевой) О.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, применить в отношении него положения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Указывает, что квалификация его действий является в приговоре неверной, умысла на приготовление к сбыту наркотических средств у него не было, кроме того, размер наркотического средства исходя из действующего законодательства не является особо крупным.

В апелляционной жалобе адвокат Бикмухаметов Р.С. в интересах осужденного Арсланова Р.Р. просит приговор в отношении Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. отменить, переквалифицировав действия осужденных на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ (в ред. N162-ФЗ от 08.12.2003 года), прекратив уголовное преследование в отношении Морковкиной О.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в отношении Арсланова Р.Р. применить положения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Указывает на то обстоятельство, что в настоящее время Постановление Правительства РФ N76 от 07.02.2006 года, на основании которого был установлен размер наркотического средства в виде особо крупного размера утратило силу, в соответствии с действующим законодательством вес вышеуказанного наркотического средства образует крупный размер, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не был установлен предварительный сговор между осужденными, а также умысел на сбыт наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденных Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что он, являясь сотрудником Набережночелнинского МРО УФСКН РФ по РТ, "дата" в ходе проведения оперативного мероприятия участвовал при задержании Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В., в ходе личного досмотра последней при ней было обнаружено наркотическое средство-героин общей массой ... грамм, которое она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., данных ими на предварительном следствии, следует, что "дата" в их присутствии в качестве незаинтересованных лиц Морковкина (Гусева) О.В. добровольно выдала сверток с наркотическим средством-героин, о происхождении которого пояснила, что забрала и перевозила его по просьбе Арсланова Р.Р.

Согласно протоколу личного досмотра у Морковкиной (Гусевой) О.В. "дата" была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со свёртком из полимерного материала с комко-порошкообразным веществом внутри, согласно заключению эксперта являющееся наркотическим средством-героин массой ... грамм.

Виновность Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. подтверждается также протоколами осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, согласно которым осужденные Арсланов Р.Р. и Морковкина (Гусева) О.В. пояснили при каких именно обстоятельствах Гусева О.В. за мусорным баком во дворе дома "адрес" взяла по указанию Арсланова Р.Р. обнаруженное при ней наркотическое средство-героин, а Арсланов Р.Р. указал на место, где по его указанию Гусева О.В. забрала героин, и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. и правовой оценке их действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на сбыт наркотического средства, поскольку об умысле на сбыт героина свидетельствует его приобретение осужденными, самими не употребляющими это наркотическое средство, его количество, а также исходя из показаний осужденного Арсланова Р.Р. намерение передать это наркотическое средство потребителю.

Судом первой инстанции также надлежащим образом в приговоре мотивирован и вывод о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение данного преступления.

Действия Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. также обоснованно квалифицированы в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку ныне действующим законодательством усилена уголовная ответственность за содеянное осужденными. В этой связи доводы апелляционных жалоб о неверном определении размера наркотического средства основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, судом по данному делу учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденных Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В., смягчающие их наказание обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, признательные показания в ходе предварительного следствия и содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, возраст родителей Арсланова Р.Р., а также наличие постоянного места работы у Морковкиной (Гусевой) О.В., наличие на её иждивении малолетнего ребенка, её беременность, что дало суду первой инстанции основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Морковкиной (Гусевой) О.В., а также дало возможность назначения Арсланову Р.Р. минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Арслановым Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. преступления, а также всех данных о личности суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания осужденным в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также правил части 1 статьи 82 УК РФ в отношении осужденной Морковкиной (Гусевой) О.В.

При этом судом первой инстанции обоснованно разъяснено, что Морковкина (Гусева) О.В. не лишена возможности обращаться с вопросом о применении положений части 1 статьи 82 УК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года в отношении Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Арсланова Р.Р., Морковкиной (Гусевой) О.В., адвокатов Бикмухаметова Р.С., Фаткулина А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: