Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 г. по делу N 22-5482/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

защитника - адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова В.Я. в интересах осужденного Рзаева Б.И. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, которым

Рзаев ФИО15, родившийся "дата" в городе "адрес", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, неработающий, несудимый,

- осуждён по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к штрафу в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление защитника - адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., просившего приговор изменить в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия

установила:

Рзаев Б.И. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 15 апреля 2016 года на 876 км автодороги М-7 "Волга" (Москва-Уфа) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рзаев Б.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я. в интересах осужденного Рзаева Б.И., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное Рзаеву Б.И. наказание суровым. Указывает, что Рзаев Б.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом смягчающих по делу обстоятельств просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и освободить его от уголовной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Глухов П.В., приведя соответствующие доводы, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых Рзаев Б.И. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Из показаний осужденного Рзаева Б.И., данных в суде, следует, что действительно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения он передал сотруднику ГИБДД 1000 рублей. Однако сотрудник ГИБДД отказался от денег и попросил его выйти из машины. Впоследствии приехала оперативно-следственная группа.

Как видно из показаний свидетеля ФИО11, 15 апреля 2016 года на автодороге Москва-Уфа был остановлен легковой автомобиль марки " "данные изъяты"" "данные изъяты", так как водитель, оказавшийся Рзаевым Б.И., совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "обгон запрещен". При составлении протокола за данное правонарушение Рзаев Б.И. стал просить составить в отношении него протокол за менее тяжкое правонарушение, а затем незаметно положил в подстаканник возле ручного тормоза деньги в сумме 1000 рублей за несоставление административного протокола. После этого он попросил Рзаева Б.И. выйти из машины и сообщил об этом в дежурную часть ОМВД по России. Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа, переданные ему Рзаевым Б.И. деньги были изъяты.

Вина Рзаева Б.И. также подтверждается показания свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании и аналогичными с показаниями свидетеля ФИО11, а также письменными материалами дела, исследованными в суде и, приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Рзаева Б.И. в совершении преступления.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Доказанность вины Рзаева Б.И. в совершении преступления не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Судом первой инстанции действия Рзаева Б.И. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое взяточничество.

Диспозиция части 1 указанной статьи предусматривает ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно требованиям части 2 статьи 15 УК РФ мелкое взяточничество относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Рзаев Б.И. осуждён за покушение на дачу взятки в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного Рзаева Б.И., его действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 291-2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, семейное положение и состояние здоровья.

Судебная коллегия считает необходимым назначить наказание Рзаеву Б.И. в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года в отношении Рзаева ФИО16 изменить.

Действия Рзаева Б.И. переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 291-2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова В.Я. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: