Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 г. по делу N 22-5487/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием

осужденного Плотникова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Якунина С.С.,

адвоката Марфиной Л.В.,

представившей удостоверение N 521 и ордер N 056854 от 28 июля2016 года,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова Д.А. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, которым

Плотников Д.А., "данные изъяты"

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания время нахождения под стражей с 6 апреля до 19 мая 2016 года.

Взыскано с Плотникова Д.А. в пользу Х ... в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденного Плотникова Д.А., адвоката Марфину Л.В., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников Д.А.признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищении чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено на 847 километре автодороги М-7 Волга Пестречинского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Плотникова Д.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Плотников Д.А. считает приговор суровым и полагает, что суд имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств: положительные характеристики по месту жительства и работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; активное содействие следствию, отсутствие отягчающих обстоятельств, его согласие на компенсацию морального вреда потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глухов П.В. считает доводы жалобы осужденного о незаконности и суровости назначенного судом наказания несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плотников Д.И., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Плотникову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Плотникова Д.А., были учтены судом при назначении ему наказания, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и близких родственников,, положительные. Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова Д.И., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Плотникову Д.И. справедливое, соразмерное совершенному преступлению и

личности осужденного, наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Плотников Д.И осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не установилих и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Плотникову Д.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Плотниковым Д.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

Кроме того, не имеется оснований для применения при назначении Плотникову Д.И. наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также для изменения вида назначенному ему исправительного учреждения.

Исковое заявление потерпевшей разрешено судом с учетом фактических обстоятельств дела, согласия Плотникова Д.И.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года в отношении Плотникова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи