Вход
Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 г. по делу N 22-5495/2016
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Абдрахмановой Л.А., Канафина М.М.,
с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,
осужденной Гильмановой Д.И., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,
адвоката Загайновой Ю.В. в интересах потерпевшего ФИО1, предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,
Зарипова Р.Г., представителя по доверенности потерпевшего ФИО2,
потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И., адвоката Загайновой Ю.В. в интересах потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО11 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года, которым
Гильманова Д.И., "дата" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", "данные изъяты".
Осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ (14 эпизодов в отношении потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО6) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гильманова Д.И. подвергнута аресту в зале суда, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2015 года. Зачтено в срок наказания, время нахождения под домашним арестом с 27 октября 2015 года по 15 июня 2016 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО1; исковые требования ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возвращении автомашин и исковые требования ФИО10 о возмещении ущерба и взыскании морального вреда - оставлены без рассмотрения.
Исковые требования ООО " "данные изъяты"" - оставлены без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобили, находящиеся на хранении на специализированной штрафной автостоянке " "данные изъяты"":
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- возвращены потерпевшим ФИО12, ФИО14, ФИО7, ФИО16, ФИО8
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на специализированной штрафной автостоянке " "данные изъяты"" - автомобили:
- " "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"), идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"" идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ,
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... ,
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ;
- оставлены на хранение на специализированной штрафной автостоянке " "данные изъяты"" до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденной Гильмановой Д.И., выступление адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И., адвоката Загайновой Ю.В. в интересах потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В период времени с "дата" года по "дата" года Гильманова Д.И. вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленным на хищение автомобилей у физических лиц, путем обмана под надуманным предлогом оказания помощи в реализации автомобилей в автосалоне " "данные изъяты"", принадлежащем ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", заранее распределив роли между собой. Согласно отведенной роли неустановленное лицо N1 приобретает для Гильмановой Д.И. ООО " "данные изъяты"" для занятия преступной деятельностью, а Гильманова Д.И. оформляет на себя ООО " "данные изъяты"", становится ее единственным учредителем и директором, осуществляет общее руководство организацией ООО " "данные изъяты"" и автосалоном " "данные изъяты"", принадлежащим ООО " "данные изъяты"", принимает на работу работников для осуществления деятельности организации, осуществляет поиск автомобилей якобы для реализации через автосалон " "данные изъяты"" и принимает меры к сбыту похищенных автомобилей. Кроме того, в указанный период, для достижения своих преступных целей, неустановленное лицо N1 и Гильманова Д.И. для совершения преступлений привлекли неустановленное лицо N2, которое было осведомлено о преступной деятельности неустановленного лица N1 и Гильмановой Д.И., которому была отведена роль поиска автомобилей на реализацию и убеждение клиентов реализовывать автомобили через автосалон " "данные изъяты"".
Приговором суда Гильманова Д.И. была признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в отношении потерпевших: ФИО5 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО12 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО13 "данные изъяты" рублей, ФИО3 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО14 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО8 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО15 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО16 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО4 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО10 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО11 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО7 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО6 в размере "данные изъяты" рублей.
Преступления совершены Гильмановой Д.И. в г. Казани в при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Гильманова Д.И. свою вину в предъявленных ей обвинениях признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Балянина С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступлений, просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года в отношении ее подзащитной изменить, признать смягчающим вину обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличающих других соучастников преступления, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив статью 73 УК РФ, а также внести изменения в резолютивную часть приговора, указав срок наказания исчислять с 16 июня 2016 года. Считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при определении вида наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, которые в соответствии со статьей 61 УК РФ могли быть признаны смягчающими, а именно: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других соучастников преступления. Указывает, что Гильманова Д.И. совершила преступление впервые, с предъявленным обвинением согласилась полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признала полностью и глубоко раскаивается в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, частично возместила ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Загайнова Ю.В. в интересах потерпевшего ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года изменить и указать в резолютивной части о возврате автомобиля " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... потерпевшему ФИО1 Указывает, что ФИО1 подписал только договор комиссии и акт приема-передачи, а подпись на договоре купле-продаже и в паспорте транспортного не ставил, согласие на продажу своего автомобиля не давал. Полагает, что автомобиль был незаконно отчужден у законного владельца, а именно у ФИО1, в связи с чем, подлежит возврату законному владельцу.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО3 также просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года изменить, решить судьбу вещественного доказательства, а именно автомобиль марки " "данные изъяты"" идентификационный номер (VIN) ... , "дата" года выпуска, цвет кузова - "данные изъяты", выбывшего из ее владения в результате преступления, совершенного осужденной Гильмановой Д.И. и вернуть его ей, как законному владельцу. Назначить повторную комплексную почерковедческую и физико-техническую экспертизу договора купли-продажи от "дата" года, изъятого в ГИБДД N ... УМВД России по г. Казани. Указывает, что в договоре купли-продажи составленного якобы между Гильмановой Д.И. и ФИО3, подпись от ее имени сфальсифицирована, она его не подписывала, а также не подписывала пустые бланки. Считает, что автомобиль марки " "данные изъяты"" подлежит ей возврату, как законному владельцу.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 также просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года изменить, решить судьбу вещественного доказательства, а именно автомобиль марки " "данные изъяты"", идентификационный номер ... , "дата" года выпуска, цвет кузова - "данные изъяты", государственный регистрационный номер ... , выбывшего из его владения в результате преступления, совершенного осужденной Гильмановой Д.И. и вернуть его ему, как законному владельцу и восстановить его права собственника на указанный автомобиль. Указывает, что автомобиль марки " "данные изъяты"" не продавал и деньги за его реализацию не получал.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5, не оспаривая юридическую квалификацию и назначенное наказание, просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года в отношении Гильмановой Д.И. изменить, признать договор комиссии N ... от "дата" года и договор купли-продажи между ним и ФИО20 недействительными, возвратить ему автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ...
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 также просит решить судьбу вещественного доказательства, а именно автомобиль марки " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , "дата" года выпуска, цвет кузова - "данные изъяты", регистрационный номер ... , выбывшего из его владения в результате преступления, совершенного осужденной Гильмановой Д.И., и ввиду того, что автомобиль был продан без его согласия, путем подделки документов. Признать договоры купли-продажи его автомобиля третьим лицам недействительными. Вернуть ему автомобиль марки " "данные изъяты"", как законному владельцу, с восстановлением всех его прав на владение автомобилем.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО11, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание Гильмановой Д.И., просит указать в резолютивной части приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года о возврате ему автомобиля " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... Указывает, что для реализации своего преступного умысла Гильманова Д.И. и неустановленные следствием лица, подделав его подпись в договоре купле-продажи, что подтверждается заключением эксперта N ... от "дата" года, передали принадлежащий ему автомобиль ФИО21 О данной сделке он ничего не знал, согласия не давал, денег за проданный автомобиль не получал. В последующем ФИО21 по агентскому договору N ... от "дата" года передал автомобиль для продажи автосалону " "данные изъяты"", расположенный в "адрес", а автосалон в свою очередь продал автомобиль " "данные изъяты"" ФИО22 На момент оформления агентского договора между ФИО21 и автосалоном " "данные изъяты"" на его автомобиль были наложены ограничения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ГИБДД, а также ответом из УГИБДД МВД по Республике Татарстан от "дата" года. В последующем ФИО22 обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", после чего решением Березовского районного суда Свердловской области от "дата" года договор купли-продажи транспортного средства " "данные изъяты"" заключенного "дата" года между ООО " "данные изъяты"" и ФИО22 был расторгнут. Кроме того, в ответ на его обращение в УГИБДД МВД по Республике Татарстан была проведена операция аннулирования регистрации в РЭО Свердловской области. Полагает, что в настоящее время он является единственным законным владельцем автомобиля " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ...
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И. государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что наказание Гильмановой Д.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников. Считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания допущено не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Гильмановой Д.И., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина осужденной Гильмановой Д.И. в содеянном, кроме собственных признательных показаний, данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, подтверждается также показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО16, ФИО11, ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО15, представителя потерпевшего Зарипова Р.Г. - ФИО2, свидетелей ФИО23, ФИО24, а также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО22, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в зале суда, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.
Кроме того, вина осужденной Гильмановой Д.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденную в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Юридическая квалификация действий Гильмановой Д.И. является правильной.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, по мнению Судебной коллегии, в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступления впервые, признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И. о признании смягчающим вину обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличающих других соучастников преступления, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Так, согласно протоколам допроса подозреваемой Гильмановой Д.И., она неоднократно отказывалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, все обстоятельства совершенных преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения необходимых следственных действий, другие участники не установлены и информация, полученная от обвиняемой о причастности указанных ею лиц, не подтвердилась.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, у Судебной коллегии не имеется оснований для изменения категории совершенных Гильмановой Д.И. преступлений на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания у Судебной коллегии не имеется.
При вынесении приговора, суд первой инстанции правильно решилсудьбу вещественных доказательств, а именно автомобилей: "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... ; " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ; " "данные изъяты"", идентификационный номер ... , государственный регистрационный номер ... ; " "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ; " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ; " "данные изъяты"" идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... , " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... , " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... ; " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , государственный регистрационный номер ... , с приведением соответствующих доводов. В связи с чем, апелляционные жалобы адвоката Загайновой Ю.В. в интересах потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО11 в данной части Судебная коллегия считает не состоятельными.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим уточнению по следующим основаниям.
В резолютивной части ошибочно указано о исчислении срока наказания с 16 июня 2015 года, вместо 16 июня 2016 года.
Кроме того, в резолютивной части ошибочно указано об оставлении автомобиля " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... , принадлежащего потерпевшему ФИО7 на хранении на специализированной штрафной автостоянке " "данные изъяты"" до решения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Данное указание подлежит исключению.
В этой части приговор подлежит изменению.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года в отношении Гильмановой Д.И. оставить без изменения.
Уточнить в резолютивной части об исчислении срока наказания с 16 июня 2016 года.
Исключить из резолютивной части указание об оставлении автомобиля " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) ... , регистрационный номер ... , принадлежащего потерпевшему ФИО7, на хранении на специализированной штрафной автостоянке " "данные изъяты"" до решения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционные жалобы адвоката Загайновой Ю.В. в интересах потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО11 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденной Гильмановой Д.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.