Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 г. по делу N 22-5528/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Соколова О.В., Султанова М.М.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

осужденных Галиуллина Б.С., Вылегжанина А.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ганиевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галиуллина Б.С., адвоката Ганиевой М.Е. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 года, которым

Галиуллин Б.С., "данные изъяты" ранее судимый

05.09.2012 года по пункту "г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 213, части 1 статьи 222 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2012 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной строгого режима.

Вылегжанин А.Ю., "данные изъяты", не судимый,

осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденных Галиуллина Б.С. и Вылегжанина А.Ю., а также выступление адвоката Ганиевой М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Б.С. и Вылегжанин А.Ю. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также Галиуллин Б.С. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены 13 октября и 5 ноября 2015 года в городе Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галиуллин Б.С. и Вылегжанин А.Ю. вину не признали.

В апелляционных жалобах, аналогичных друг другу, адвокат Ганиева М.Е. в защиту осужденных Галиуллина Б.С. и Вылегжанина А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности и необоснованности и просит об оправдании подзащитных, поскольку считает, что в ходе судебного разбирательства их виновность в инкриминируемых деяниях не доказана, а имеющиеся по делу доказательства являются противоречивыми. Приводит доводы о том, что в нарушение норм УПК РФ органы следствия и суд вышли за рамки уголовного дела, возбудив в отношении неустановленных лиц уголовное дело по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, при этом предъявляя по данному делу обоим подзащитным обвинение в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору. Также адвокат ссылается на несоответствие требованиям закона результатов оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого 13 октября 2016 года был обнаружен сверток с наркотическим веществом, при этом следствием не установлено какое-отношении к нему имеют Галиуллин Б.С. и Вылегжанин А.Ю., и по какой причине признан тот факт, что сверток предназначен для сбыта, а не положен неизвестным лицом на хранение. Таким образом, считая решение суда незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит в отношении подзащитных постановить оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Галиуллин Б.С., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а самого оправдать за непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступлений. При этом указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми и добытыми с нарушениями требований УПК РФ, поэтому не могут быть положены в основу обвинения. Показания свидетеля Л.., данные в ходе предварительного расследования, также не могут быть признаны достоверными, поскольку являются противоречивыми и не соответствуют действительности, в то же время они не указывают на причастность Галиуллина Б.С. к сбыту наркотических средств. Также обращает внимание на неясность происхождения оперативной информации о нахождении наркотического средства по указанному свидетелями Б и З ... адресу, в связи с чем полагает, что проверка показаний на месте инициирована с целью создания согласованности показаний указанных свидетелей и Балобанова А.Н. Кроме того, данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено незаконно, до возбуждения уголовного дела, без письменного распоряжения руководителя следственного органа на его проведение. Таким образом, считает, что ни одно из имеющихся в уголовном деле доказательств не говорит о его причастности к указанным преступлениям.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гимадеев А.С. высказал свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Несмотря на непризнание вины самими осужденными, вывод суда о виновности Галиуллина Б.С. и Вылегжанина А.Ю. в совершении инкриминируемых деяний, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденных подтверждена:- показаниями свидетеля Л.., данными им в ходе предварительного расследования и оцененными судом в соответствии с законом, из которых следует, что он в сентябре-октябре 2015 года, получив от Вылегжанина А.Ю. сообщение о местонахождении закладки наркотика и перечислив на указанный последним счет в банке денежные средства, приобрел наркотическое средство в месте его закладки на лестничной площадке под трубой на первом этаже дома "адрес". Однако, в октябре 2015 года, также перечислив 2 000 рублей на указанный Вылегжаниным А.Ю. банковский счет и прибыв на место нахождения закладки по указанному выше адресу, наркотических средств не обнаружил, о чем сообщил последнему;

- показаниями свидетелей Б. и З ... - сотрудников полиции, о том, что участвуя в оперативно-розыскном мероприятии после поступившей информации о причастности осужденных к сбыту наркотических средств, в том числе о закладке осужденными наркотиков на первом этаже дома "адрес", выехали на место, где в октябре 2015 года в изоляции трубы отопления был обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты с пластичным веществом, заложенный ранее Галиуллиным Б.С. В дальнейшем при задержании Галиуллин Б.С., заблокировавшись в автомобиле, что-то положил себе в рот, и впоследствии в медицинском учреждении после произошедшей у него рвоты, были изъяты ее массы и направлены на исследование.

- показаниями свидетелей И ... и К..- работников ЦРБ, согласно которым при поступлении в медицинское учреждение у Галиуллина Б.С. после произошедшей рвоты сотрудниками полиции были собраны и изъяты его рвотные массы, содержащие наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Д. - понятого, об обнаружении под изоляцией трубы на первом этаже дома "адрес" свертка серого цвета с неизвестным веществом;

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым представленное на экспертизу вещество общей массой 1,43 грамма содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-(циклогексилметил)-1Н-ндазол-3карбоксами д, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных разговоров Вылегжанина А.Ю. с Галиуллиным Б.С. Л..;

- результатами прослушивания телефонных переговоров осужденных, в которых они обсуждают свою незаконную деятельность и другими, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательствами;

- другими экспертными заключениями, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нем мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные в основу приговора суда показания свидетелей являются подробными, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, правильная оценка которым дана в приговоре суда.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденными Галиуллиным Б.С. и Вылегжаниным А.Ю. в свою защиту, аналогичные тем, которые приведены в апелляционных жалобах, о непричастности осужденных к преступлениям, о недопустимости доказательств обвинения, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, - судом первой инстанции проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому утверждения осужденных и адвоката о том, что судом не приняты во внимание доводы об отсутствии доказательств их виновности, не основаны на материалах дела и являются необоснованными.

Существенных нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результаты которых оспариваются в жалобах, не допущено. Протоколы оперативных и следственных действий, вопреки доводам жалоб, соответствуют требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ.

Положенные в основу приговора суда доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз - являются относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления вины Галиуллина Б.С. и Вылегжанина А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного Галиуллина Б.С. по пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, а Вылегжанина А.Ю. по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания осужденному Галиуллину Б.С. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 года в отношении Галиуллина Б.С. изменить, указать Галиуллину Б.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор в отношении Галиуллина Б.С. и тот же приговор в отношении Вылегжанина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного Суда РТ Соколов О.В.