Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 г. по делу N 22-5571/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

судей Р.М. Хисматуллина и А.В. Телишева,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора А.Г. Кропотова,

осужденного Е.И. Хабибуллина,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица АКБ " "данные изъяты"" - ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 9 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 года), которым

Е.И.Хабибуллин, "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

А.Р. Гарафиев, "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с Е.И. Хабибуллина в пользу ООО " "данные изъяты"" 312 905 рублей 43 копейки.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденному Е.И. Хабибуллину автомобиль "Volkswagen "данные изъяты"" ("Фольсваген "данные изъяты""), 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"/116, двигатель N ... , кузов N ... , сохранен до полного возмещения ущерба, причиненного ООО " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы, объяснения Е.И. Хабибуллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.Г. Кропотова, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 9 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 года) Е.И. Хабибуллин осужден по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; А.Р. Гарафиев осужден по части 3 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с Е.И. Хабибуллина в пользу ООО " "данные изъяты"" 312 905 рублей 43 копейки.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденному Е.И. Хабибуллину автомобиль "Volkswagen "данные изъяты"", сохранен до полного возмещения ущерба, причиненного ООО " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица АКБ " "данные изъяты"" - ФИО1, просит приговор в части сохранения ареста на принадлежащий осужденному Е.И. Хабибуллину автомобиль "Volkswagen "данные изъяты"" отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части сохранения ареста на автомобиль не основано на законе, нарушает права АКБ " "данные изъяты"", поскольку данный автомобиль находится в залоге у Банка и обеспечивает кредитные обязательства. Обращает внимание на то, что автомобиль приобретен осужденным Е.И. Хабибуллиным на основании правомерной сделки на кредитные средства, а не в результате преступных действий в рамках уголовного дела. Ссылаясь на положения части 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что наложение ареста на имущество являющееся предметом залога запрещено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части разрешения судьбы имущества, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест в соответствии со статьей 115 УПК РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить судьбу вещественных доказательств и имущества, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест в соответствии со статьей 115 УПК РФ.

В соответствии с правилами части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется постановлением или определением органа, в производстве которого находится дело, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

Исходя из смысла части 9 статьи 115 УПК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2227-О, возможность сохранения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, предполагается лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Указав в приговоре о сохранении ареста до полного возмещения ущерба, причиненного ООО " "данные изъяты"", суд вышел за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, допустив возможность неограниченного по времени сохранения ареста, что законом не предусмотрено.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 9 июля 2015 года в отношении Е.И. Хабибуллина и А.Р. Гарафиева в части сохранения ареста на принадлежащий осужденному Е.И. Хабибуллину автомобиль "Volkswagen "данные изъяты"" ("Фольсваген "данные изъяты"") изменить.

В резолютивной части приговора указать, что арест, наложенный на принадлежащий осужденному Е.И. Хабибуллину автомобиль "Volkswagen "данные изъяты"" ("Фольсваген "данные изъяты""), 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"/116, двигатель N ... , кузов N ... , сохранен до вступления приговора в законную силу.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица АКБ " "данные изъяты"" - ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: