Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5672/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

судей Самитова М.Р. и Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Гилязова А.З. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Зуевой Ю.В., предъявившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилязова А.З. на приговор Бугульминского городского суда города Республики Татарстан от 22 июня 2016 года, которым

Гилязов А.З., родившийся "дата" в д. "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий "данные изъяты" образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий "данные изъяты"", судимый:

1. 12 августа 2015 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

2. 24 августа 2015 года, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 232 часа (наказание отбыто 03 февраля 2016 года), осуждён:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Гилязова А.З. и его защитника - адвоката Зуевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гилязов А.З. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в доме 1 по улице Луговая села Петровка Бугульминского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязов А.З. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязов А.З., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, явка с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурор города Бугульмы Люткова З.М., приведя соответствующие доводы, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Гилязова А.З. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного Гилязова А.З. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Гилязову А.З. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, возмещение материального ущерба по делу.

В действиях осужденного Гилязова А.З. имеется рецидив преступлений, что судом, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством судом также признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гилязову А.З. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание судом осужденному Гилязову А.З. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года в отношении Гилязова А.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи