Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5678/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Абдрахмановой Л.А., Канафина М.М.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Тухфатуллова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казначеева А.В. в интересах осужденного на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года, которым

Тухфатуллов Р.Р., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты",

осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей Тухфатуллова Р.Р. смягчено назначенное наказание в виде штрафа, снижен размер штрафа до 29 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Тухфатуллова Р.Р., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Тухфатуллова Р.Р. процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Тухфатуллова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухфатуллов Р.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

"дата" года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на 24 километре автодороги "Казань-Малмыж" Тухфатуллов Р.Р., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " ... ", в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", совершил обгон автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " ... ", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Данными действиями Тухфатуллов Р.Р. нарушил пункт 11.4 правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За совершение им указанного административного правонарушения инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району ФИО1, находившийся при исполнении должностных полномочий, в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" года остановил автомобиль под управлением Тухфатуллова Р.Р. на 24 км автодороги "Казань-Малмыж". Далее в указанный период времени Тухфатуллов Р.Р. по просьбе ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " ... ", находящегося на обочине 24 км автодороги Казань-Малмыж" на территории "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан, для составления протокола по факту совершения указанного административного правонарушения.

В ходе разбирательства, предшествующего составлению протокола об административном правонарушении, Тухфатуллов Р.Р., находясь в указанном патрульном автомобиле, узнав об ответственности за совершенное им административное правонарушение, решилдать взятку должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району ФИО1 за не составление им протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью реализации задуманного, в указанный период времени Тухфатуллов Р.Р., действуя умышленно, находясь в салоне указанного патрульного автомобиля, расположенного на обочине 24 км автодороги "Казань-Малмыж", предложил взятку инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району ФИО1 за не составление им протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После того как должностное лицо Мубараков Д.Д. приступил к составлению протокола об административном правонарушении Тухфатуллов Р.Р. передал ФИО1 взятку в размере 600 рублей, за незаконное бездействие, выражавшееся в не составлении протокола об административном правонарушении, оставив указанные денежные средства между передними сиденьями вышеуказанного патрульного автомобиля.

Однако инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району ФИО1 отказался от получения взятки, сообщив о преступных действиях Тухфатуллова Р.Р., направленных на дачу ему взятки, в отдел МВД России по "данные изъяты" району.

В судебном заседании Тухфатуллов Р.Р. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Казначеев А.В. в защиту интересов осужденного Тухфатуллова Р.Р. просит приговор суда отменить и оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению. Считает его незаконным, поскольку он не основан на материалах уголовного дела, о чем заявлялось стороной защиты при высказывании отношения к обвинению. Полагает, что имела место провокация дачи взятки со стороны ФИО1 - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Тухфатуллова Р.Р. в покушении на дачу взятки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, правильно изложенных в приговоре.

Согласно частично признательным показаниям Тухфатуллова Р.Р., данным в ходе судебного заседания, а также показаниям, данным во время предварительного следствия, он признал факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 600 рублей. Его показания полностью согласуются и с другими доказательствами: протоколами допроса Тухфатуллова Р.Р. в качестве подозреваемого, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, видеозаписи, из которых следует, что Тухфатуллов Р.Р. предлагал ФИО1 - инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району договорится о не составлении протокола об административном правонарушении, и видно, как он бросает на протокол денежные купюры.

Кроме того, вина Тухфатуллова Р.Р. подтверждается следующими показаниями и письменными материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району, допрошенного в судебном заседании, который показал, что Тухфатуллов Р.Р. был остановлен за нарушение правила дорожного движения. Тухфатуллов Р.Р. предложил не составлять протокол об административном правонарушении, предложив за это денежное вознаграждение, которые он положил на протокол;

- показаниями свидетеля ФИО2, доброшенного в судебном заседании, который показал, что Тухфатуллов Р.Р. обогнал его на участке, где имеется знак "обгон запрещен". Сотрудник ГИБДД остановил его и он дал объяснения по факту нарушения Тухфатулловым Р.Р. правил дорожного движения;

- показаниями свидетеля ФИО3, доброшенного в судебном заседании, который показал, что в утреннее время позвонил сотрудник ГИБДД ФИО1, который сообщил о том, что ему пытались передать взятку и попросил прибыть к нему на помощь на 24 км автодороги "Казань-Малмыж". После этого ему позвонил начальник ОГИБДД ФИО4, который также попросил его прибыть к ФИО1 на помощь. Он прибыл на место происшествия и участвовал при осмотре патрульного автомобиля ФИО1, и при осмотре на переднем сидении рядом с подлокотником лежали денежные купюры номиналом 100 рублей. Во время осмотра автомобиля Тухфатуллов Р.Р. проник в салон патрульного автомобиля и забрал себе эти деньги. В этой связи для пресечения его противоправных действий в отношении него были применены наручники. Только после этого Тухфатуллов Р.Р. выдал указанные денежные средства. В результате осмотра данных денежных средств было установлено, что Тухфатуллов Р.Р. пытался передать ФИО1 взятку в сумме 600 рублей. Указанные денежные средства были изъяты следователем, после чего Тухфатуллов Р.Р. был доставлен в отдел МВД России по "данные изъяты" району;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым они участвовали при осмотре патрульной машины. При осмотре между передними сидениями были обнаружены денежные купюры. В то время, когда следователь осуществлял фотографирование салона патрульного автомобиля, Тухфатуллов Р.Р. взял часть указанных денег с патрульного автомобиля и положил их в задний карман своих джинсовых брюк. В этой связи следователь сделал Тухфатуллову Р.Р. замечание, но он его проигнорировал и хотел уйти. Тогда сотрудники ДПС не дали Тухфатуллову Р.Р. скрыться с места происшествия. При этом Тухфатуллов Р.Р. активно оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, после чего на руки Тухфатуллова Р.Р. были надеты наручники. Затем Тухфатуллов Р.Р. успокоился, вытащил из кармана все денежные купюры и положил их в салон патрульного автомобиля. Далее следователь пересчитал указанные денежные купюры, в результате чего была установлена их общая сумма - 600 рублей, после чего следователь изъял их. Также следователь изъял флеш-карту с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля.

Кроме того, вина осужденного Тухфатуллова Р.Р. подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела.

Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы о провокации Тухфатуллова Р.Р. к даче взятки являются необоснованными и не соответствуют последовательности и совокупности действий осужденного и ФИО1, а также противоречат приведенным в приговоре показаниям свидетелей, материалам уголовного дела. Из приведенных в приговоре доказательств следует, что инициатором дачи взятки явился именно Тухфатуллов Р.Р., который действовал по своей воле, не зависящей от действий сотрудника МВД, и, напротив, определял порядок их действий. Умысел Тухфатуллова Р.Р. на дачу взятки сформировался независимо от действий ФИО1 - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по "данные изъяты" району.

Исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины ФИО1 являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2 статьи 10 УК РФ).

Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года N324-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.2 - мелкое взяточничество.

Согласно части 1 статьи 291.2 УК РФ, получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В связи с чем, Судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Тухфатуллова Р.Р. с части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки.

Решая вопрос о размере и виде наказания, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тухфатулловым Р.Р. преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание к которым, как правильно установлено судом первой инстанции относится, то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, частично признал вину в совершенном преступлении, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление. С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Тухфатуллову Р.Р. наказания в виде штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 291.2 УК РФ и положений статьи 46 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года в отношении Тухфатуллова Р.Р. изменить.

Действия Тухфатуллова Р.Р. с части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 291.2 УК РФ, и в соответствии с санкцией этой статьи закона назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом содержания под стражей Тухфатуллова Р.Р., смягчить ему наказание в виде штрафа, снизив размер штрафа до 9 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Казначеева А.В. в интересах осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи