Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5681/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Абдрахмановой Л.А., Канафина М.М.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Окунева Н.А.,

законного представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Шарапова М.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, которым

Окунев Н.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты".

Осужден:

- по статье 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

- по части 3 статьи 151 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, с учетом положений пункта "в"" части 1 статьи 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы сроком, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание Окуневу Н.А. назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться, осуществлять материальную поддержку семье.

Мера пресечения в отношении Окунева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Масловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунев Н.А. признан виновным в неисполнение или ненадлежащем исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также в вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем, с применением насилия и с угрозой его применения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Окунев Н.А. вину не признал.

В апелляционном представлении прокурор Высокогорского района Республики Татарстан Шарапов М.А., не оспаривая правильность квалификации преступлений, просит приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на оставление в отношении Окунева Н.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также исключив указание на место отбывания осужденным исправительных работ. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Окунева Н.А. не избиралась. Кроме того, суд, признавая Окунева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, назначил ему наказание по данной статье в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ. Полагает, что указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия осужденного Окунева Н.А. по статье 156 УК РФ - как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также по части 3 статьи 151 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем, с применением насилия и с угрозой его применения, судом первой инстанции квалифицированы правильно и это в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим уточнению по следующим основаниям.

В резолютивной части ошибочно указано: меру пресечения в отношении Окунева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Согласно материалам уголовного дела, а именно обязательству о явке от "дата" года (л.д. 206 т. 1), справке обвинительного заключения (л.д. 130 т. 2), мера пресечения в отношении Окунева Н.А. в виде подписки о невыезде не избиралась.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания", по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В этой части приговор подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года в отношении Окунева Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Шарапова М.А. удовлетворить частично.

Исключить из резолютивной части указание: меру пресечения в отношении Окунева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде, а также места отбывания осужденным исправительных работ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи