Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5694/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Суликова С.Р., с использованием системы видеоконференцсвязи,

осужденных Семиной Т.В., Чупрова А.В., Парамонова О.И., Сорокиной С.М.,

адвоката Карповой Т.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Рамазановой Г.А. и осужденного Суликова С.Р. на приговор Московского районного суда г. Казани от "дата" года, которым

Суликов С.Р., ... года рождения, "данные изъяты"

осужден по пункту "а" части 2 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены:

- Чупров А.В., "дата" года рождения,

- Сорокина С.М., "дата" года рождения,

- Парамонов О.И., "дата" года рождения,

- Семина Т.В., "дата" года рождения, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Суликова С.Р. и адвоката Карповой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденных Семиной Т.В., Чупрова А.В., Парамонова О.И., Сорокиной С.М. и мнение прокурора Андронова А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суликов С.Р. признан виновным в том, в период времени с 12 октября 2015 года по 15 января 2016 года в арендованном им подвальном помещении, расположенном по адресу: "адрес", а в последующем с 15 января 2016 года по 01 февраля 2016 года в арендованном подвальном помещении, расположенном по адресу: "адрес", совместно с Чупровым А.В., Сорокиной С.М., Парамоновым О.И., Сёминой Т.В. по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, используя игровое оборудование - персональные компьютеры, стулья и иные предметы мебели, незаконно осуществляли организацию и проведение азартных игр на деньги.

01 февраля 2016 года деятельность игрового салона, расположенного по адресу: "адрес", в котором незаконно были организованы и проводились азартные игры, по предварительному сговору между Суликовым С.Р., Чупровым А.В., Сорокиной С.М., Парамоновым О.И. и Сёминой Т.В. была пресечена сотрудниками полиции, откуда были изъяты игровое оборудование, денежные средства - извлеченный доход в результате проведения азартных игр в сумме 9750 рублей, полученные преступным путем.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суликов С.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанова Г.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Суликовым С.Р., находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

В доводах к жалобе указывает, что Суликов С.Р. совершил преступление средней тяжести и не представляет опасности для общества. Он юридически не судим, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной, свидетельствующая о полном признании вины и раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет тяжкое заболевание - инфильтративный туберкулез обоих легких в стадии распада и обсеменения (активный процесс с бацилловыделением), что требует длительного лечения. Кроме того, он ухаживает за бабушкой 1926 года рождения, которая является инвалидом 2 группы.

В апелляционной жалобе осужденный Суликов С.Р. указывает, что он не согласен с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит Судебную коллегию приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В доводах указывает, что суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, однако учел его активную роль при совершении преступления и назначил ему реальное лишение свободы. Он свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, оказал содействие следствию, имеется явка с повинной, в которой он указал о своей незаконной деятельности, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, а также его бабушка 1926 года рождения. Кроме того, с 2010 года состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом "инфильтративный туберкулез в фазе распада" и его состояние здоровья крайне неудовлетворительное, он постоянно нуждается в лечении, в том числе в условиях стационара и при отсутствии полноценного, комплексного лечения его состояние здоровья может стать критическим. В приговоре суд не указал, почему с учетом смягчающих вину обстоятельств и состояния его здоровья назначил ему столь суровое наказание и по какой причине не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Суликова С.Р. и его адвоката Рамазановой Г.А. государственный обвинитель Хайбуллов А.Л. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного Суликова С.Р. в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Чупров А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что в декабре 2015 года, Суликов С.Р. пригласил его работать в компьютерный салон по адресу "дата", где проводятся азартные игры, в качестве администратора, где он открывал и закрывал игровой салон охраннику и администратору, забирал выручку, которая в день составляла 15000 рублей за минусом заработной платы и отдавал их Суликову С.Р. 16 января 2016 года Суликов С.Р. открыл игровой салон в подвале "адрес", где он и начал работать. Вход осуществлялся через две металлические двери, на входной двери был установлен магнитный замок, вдоль стен помещения располагались компьютерные столы с мониторами, клавишами, которые были вкручены в стол и под клавишами под столом были прикручены материнские платы. Его обязанности не менялись. В этом салоне он познакомился с Сорокиной С.М. и Парамоновым О.И. Выручка составляла от 1000 до 30000 рублей в смену. Он - Чупров А.В. в игровой салон привозил алкогольную продукцию, напитки, сигареты для игроков игрового салона.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Сорокина С.М. свою вину признала полностью и пояснила, что с 15 ноября 2015 года до 30 ноября 2015 года работала администратором в игровом салоне расположенного в подвальном помещении по адресу "адрес", где проводились незаконные азартные игры. Она понимала, что проведение азартных игр является незаконным и преследуется уголовным кодексом, на работу она устроилась по объявлению в "бегущей строке" на телеканале "СТС". В конце ноября 2015 года данный игровой салон закрылся. С 16 января по 01 февраля 2016 года она работала администратором в игровом салоне где проводились азартные игры в подвальном помещении дома "адрес". В ее обязанности входило ведение кассы, получение денежных средств от посетителей, предоставление им азартных игр, выдача выигранных денег, она работала посменно с администратором Сёминой Т.В., охранником работал Парамонов О.И. Она считает, что управляющими игрового салона были Суликов С.Р., Чупров А.В. и мужчина по имени Тимур, с которым она неоднократно общалась. Чупров А.В. ежедневно забирал выручку, за минусом заработной платы для нее и Парамонова О.И., привозил алкогольные напитки по бару, снимал отчетность по аппаратам и по записи в тетради. Игровой салон за сутки посещали от 5 до 80 игроков, суточная выручка в игровом салоне составляла от 1000 до 50000 рублей. Дверь игрового салона открывалась по предварительному звонку, в салоне был рабочий сотовый телефон с номером ... Существовал список телефонных номеров проверенных клиентов. Клиент вносил через нее в кассу определенную сумму денег, после чего она предоставляла ему доступ к компьютеру, на котором были установлены азартные игры.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Парамонов О.И. свою вину признал полностью и пояснил, что в январе 2016 года он устроился работать охранником в игровой салон, расположенный в подвале "адрес", где проводились незаконные азартные игры, устроился на работу через Сёмину Т.В., беседовал с ним Суликов С.Р., который просил называть его "Тимуром". Он - Парамонов О.И. открывал дверь салона только тем лицам, которые предварительно звонили на служебный телефон. Его рабочий день начинался с 16 часов 00 минут и до последнего клиента, то есть иногда и до утра. Ключи от помещения салона были у Чупрова А.В., который вначале смены открывал дверь, а затем закрывал дверь за ними и Чупров А.В. забирал выручку. Администраторами игрового салона работали Сорокина С.М. и Сёмина Т.В., которые работали посменно, принимали денежные средства от клиентов, минимальный размер составлял 500 рублей. За смену прибыль от азартных игр составляла в среднем 50000 рублей. Он понимал, что проведение азартных игр запрещено. За смену ему платили 1500 рублей. Выигрыш игроков составлял от 500 до 15000 рублей, официально они трудоустроены не были, документы не оформляли, он знает, что основным работодателем был "Тимур", других охранников он не знал, хотя работал сутки через двое суток. Суликов С.Р. в течение смены звонил и спрашивал сколько игроков посетило игровой салон и какая составила выручка. Ключи от входной двери находились только у Чупрова А.В., который также привозил в игровой салон алкогольные напитки для клиентов-игроков.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Семина Т.В. свою вину в признала полностью и пояснила, что с 15 января 2016 года до 01 февраля 2016 года работала администратором-кассиром в игровом салоне, где проводились незаконные азартные игры, расположенном в подвале "адрес". Считает, что владельцем салона был Суликов С.Р. Она работала сутки через двое суток за 2000 рублей в смену, также получала 300 рублей за уборку помещения и 3% от выручки. Охранником игрового салона являлся Парамонов О.И., управляющим был Чупров А.В., других сотрудников она не знала, самая большая выручка была 90000 рублей за смену. Суликов С.Р. также говорил, что в случае, если в игровой салон придут сотрудники полиции, необходимо говорить, что хозяином является "Тимур", она полагала, что это имя вымышленное, чтобы избежать ответственности.

Кроме этого, виновность Суликова С.Р. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., протоколами личного досмотра и вручения денежных знаков, проверочной закупки, осмотра места происшествия, осмотра с фототаблицей, обыска, изъятия, добровольной выдачи, проверки показаний на месте, детализацией абонентского номера сотового телефона 8-9178-73-07-49, заключением компьютерно-технической экспертизы с таблицей N1 и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В строгом соответствии с законом, показания свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО10., ФИО11., ФИО9., ФИО12., ФИО13 исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, при проверке дела не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Суликова С.Р. по пункту "а" части 2 статьи 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с данным выводом Судебная коллегия полностью соглашается.

Судом первой инстанции дана объективная оценка содеянному, а именно характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Суликова С.Р. судом первой инстанции были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, явка с повинной, положительные характеристики, принимает участие в воспитании двоих детей своей супруги, состояние его здоровья и его бабушки, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, Судебная коллегия с этим также соглашается.

Выводы суда первой инстанции о назначении Суликову С.Р. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

Назначенное Суликову С.Р. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от "дата" года в отношении Суликова С.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Рамазановой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: