Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5699/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,

с участием:

прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Гайнутдинова А.А., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

адвоката Устратовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Устратовой Е.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2016 года, которым

Гайнутдинов А.А., "данные изъяты", не судимый,

- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Гайнутдинова А.А., адвоката Устратовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайнутдинов А.А. осужден судом за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период до 1 марта 2016 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Гайнутдинов А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Устратова Е.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания Гайнутдинову А.А., считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания, суд формально учёл смягчающие вину Гайнутдинова А.А. обстоятельства, не учёл, в какой форме была оказана помощь следствию в раскрытии преступления. Активное способствование раскрытию преступления и расследования уголовного дела по собственному обвинению выразилось в указании тайников с заложенными в них наркотическими средствами. Поскольку закладки осуществлялись в условиях полной неочевидности, то такое активное содействие оказало существенную помощь следствию. Обращает внимание на то, что Гайнутдинов А.А. был привлечён к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых, с его участием, 10 марта 2016 года было изъято и выведено из незаконного оборота синтетическое наркотическое вещество весом 130 гр., что составляет особо крупный размер. Полагает, что подобного рода помощь в раскрытии других преступлений, выходит за рамки обычного понимания "активного способствования раскрытию и расследованию преступления". Считает, что своим поступком Гайнутдинов А.А. помог предотвратить совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, Гайнутдинов А.А. осознал свою вину и в настоящее время не предоставляет опасности для общества, поэтому просит приговор в отношении его изменить, назначив ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Гайнутдинова А.А. в совершении преступления подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, подробный анализ которых и оценка, приведены в приговоре суда.

С учетом изложенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Гайнутдинова А.А. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для изменения приговора и применения в отношении Гайнутдинова А.А. при назначении наказания статьи 73 УПК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все смягчающие обстоятельства, в том числе и то, что Гайнутдинов А.А. активно способствовал раскрытию преступления и добровольно, при этом обоснованно признал исправление Гайнутдинова А.А. лишь в условиях изоляции от общества. По мнению судебной коллегии, Гайнутдинову А.А. назначено справедливое наказание.

Признавая активное способствование раскрытию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции имел ввиду предоставление осужденным информации о месте нахождения наркотических средств в тайниках и участие в оперативно-розыскных мероприятий 10 марта 2016 года.

Также суд при назначении наказания обоснованно принял во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, являющегося особо тяжким.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2016 года в отношении Гайнутдинова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Устратовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: