Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5701/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина,

судей А.Х. Сабирова, Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Ч.М. Хамматовой,

осужденного ... Цорн в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Н.И. Клиновой, представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... Цорна и его защитника - адвоката А.И. Мухаметзянова на приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, которым

Цорн ... , "дата" декабря "дата" года рождения, зарегистрированный и проживавший в г. Набережные Челны, пос. "адрес", образование среднее, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ... Цорна в пользу "потерпевший" 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, за "потерпевший" признано право на возмещение материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ... Цорна и его защитника Н.И. Клиновой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ч.М. Хамматовой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ... Цорн признан виновным в том, что "дата" марта "дата" года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около первого подъезда дома N "адрес" г. Набережные Челны, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти нанес "потерпевший" неустановленным колюще-режущим предметом не менее 2 ударов в область левого бедра, не менее 4 ударов в область левой руки и один удар в жизненно-важный орган - шею. Однако довести свой умысел до конца ... Цорн не смог по причине активного сопротивления "потерпевший", а также ввиду того, что его действия были пресечены иными лицами. В результате нападения "потерпевший" причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе рана шеи, проникающая в просвет пищевода, которая причинила его здоровью тяжкий вред.

... Цорн в судебном заседании вину признал частично и заявил, что "дата" марта "дата" года возле своего подъезда он встретился с "потерпевший", который хотел узнать местонахождение своей супруги. В ходе разговора он увидел в руках у "потерпевший" нож. С целью забрать у "потерпевший" этот нож, он схватился за лезвие, но "потерпевший" выдернул у него из рук нож, порезав ему руку. Далее между ним и "потерпевший" завязалась борьба, в ходе которой он отобрал у "потерпевший" нож и, защищаясь, порезал "потерпевший". Убивать потерпевшего он не хотел, удары нанес с целью защиты от его агрессивных действий.

В апелляционной жалобе осужденный ... Цорн, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение, квалифицировав его действия по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ. Утверждает, что расследование в отношении его проведено предвзято, а суд рассмотрел дело не объективно и односторонне, приняв во внимание лишь версию стороны обвинения. Указывает, что умысла убивать потерпевшего у него не было, о чем свидетельствует, в частности, локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что изначально дело было возбуждено по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ. Полагает, что в основу приговора необоснованно приведены недостоверные и противоречивые показания потерпевшего, которые по количеству ударов не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом не дана оценка его показаниям о том, что нож изначально был в руках потерпевшего, а удары он наносил в результате оборонительных действий, что подтверждается порезом на его руке. Считает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе частичное признание вины, извинение перед потерпевшим, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, наличие тяжелых заболеваний у него и родственников, а также частичное возмещение ущерба.

Защитник А.И. Мухаметзянов, кроме того, в своей апелляционной жалобе указал, что показания потерпевшего "потерпевший", положенные в основу обвинительного приговора, ничем не подтверждены. Ссылается на показания свидетелей "свидетель", "свидетель", "свидетель" и "свидетель", которые подтвердили версию осужденного о том, что изначально нож находился в руках потерпевшего и, вырывая этот нож из его рук, осужденный поранил себе руку. Утверждает, что судебное разбирательство проведено не объективно, с обвинительным уклоном, о чем свидетельствует отказ суда удовлетворить ходатайства стороны защиты о признании незаконными: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ... Цорна по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, вынесенное в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Просит приговор суда изменить и квалифицировать действия осужденного по части 1 статьи 114 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.Н. Галимов просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ... Цорна в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре суда.

Доводы осужденного о том, что удары ножом он нанес потерпевшему "потерпевший" с целью защиты, после того, как увидел в его руках нож, опровергаются показаниями "потерпевший", из которых следует, что в ночь с "дата" на "дата" марта "дата" года между ним и ... Цорном возникла ссора, в ходе которой тот назначил ему встречу на следующий день. Подъехав к дому, в котором проживал ... Цорн, он припарковал свою автомашину напротив подъезда и сообщил об этом по телефону ... Цорну. Когда последний вышел из подъезда, он ( "потерпевший") подошел к нему и протянул руку для приветствия. Однако ... Цорн, обхватив его и не высказывая каких-либо требований и претензий, нанес ему один удар ножом в левое бедро. От данного удара он упал и начал сопротивляться, уклоняясь от ударов Цорна ... и удерживая его за одежду на вытянутых руках. Однако ... Цорн продолжил нападение и нанес ему ножом несколько ударов по левой руке, которую он был вынужден отпустить. В этот момент ... Цорн нанес ему один удар ножом в шею. После этого он стал убегать от Цорна ... вокруг своей машины, просил его успокоиться, а также звал на помощь, а тот с ножом, угрожая убийством, бегал за ним. В какой-то момент, с целью пресечь действия ... Цорна, к ним с лопатой подошел очевидец - "свидетель"., которому удалось отвести его от ... Цорна. "свидетель" посадил его в свою машину и отвез в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Свои показания потерпевший "потерпевший" подтвердил в ходе проверки показаний на месте, на следственном эксперименте и на очной ставке с Цорном ... , на которой последний подтвердил показания потерпевшего в полном объеме и попросил у него извинения.

Показания потерпевшего в судебном заседании подтвердил и свидетель "свидетель", который показал, что "дата" марта "дата" года, находясь со своей супругой возле дома "адрес" г. Набережные Челны, примерно в 10 метрах от них, заметил потасовку между ранее незнакомыми "потерпевший" и ... Цорном. С целью разнять их, он подошел к ним и увидел как ... Цорн, держа в правой руке нож, наносит им удар в ногу потерпевшему. Испугавшись действий ... Цорна, он вернулся к своей машине и, взяв из багажника лопату, вновь подошел к ... Цорну и "потерпевший", между которыми находилась автомашина ВАЗ- "данные изъяты". Потерпевший, укрываясь за машиной, просил ... Цорна успокоиться. При этом он зажимал рукой рану на шеи. В этот момент, схватив "свидетель" за руку, он ( "свидетель") оттащил его к своей машине, на которой со своей супругой отвез его в больницу.

Такие же показания свидетель "свидетель" дал на очной ставке с ... Цорном.

Показания потерпевшего и указанного свидетеля объективно подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета; протоколами выемки, в ходе которых изъяты одежда "потерпевший"; протоколом осмотра предметов, в ходе которого на одежде потерпевшего обнаружены колото-резаные повреждения; заключениями судебно-биологических экспертиз, из которых следует, что на предметах указанной одежды обнаружена кровь, принадлежащая "потерпевший"; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у "потерпевший", среди прочих, обнаружено телесное повреждение в виде раны шеи слева, проникающей в просвет шейного отдела пищевода, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у потерпевшего "потерпевший" телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных им в ходе проведенного следственного эксперимента с его участием, и другими доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подтверждали бы версию ... Цорна о том, что нанесению им ножом ударов ... "потерпевший" предшествовало насилие с использованием ножа со стороны последнего, от которого он оборонялся, судом не установлено, и сторонами, в том числе в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Более того, из показаний самого осужденного ... Цорна, данных в судебном заседании, следует, что "потерпевший" на встрече с ним ему не угрожал и первым не нападал, в том числе с ножом, а борьба между ними началась лишь после того, как он ( ... Цорн) стал отнимать у потерпевшего нож.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в показаниях потерпевшего "потерпевший" и свидетеля "свидетель" противоречий не имеется, они последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, либо оговоре ... Цорна, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанного свидетеля достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора.

Суд первой инстанции обоснованно опроверг версию осужденного ... Цорна, заявившего об отсутствии у него умысла причинять смерть потерпевшему, принимая во внимание совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной "потерпевший", из которой видно, что травмирующая сила была направлена осужденным в область расположения жизненно-важного органа потерпевшего - шею; показания потерпевшего "потерпевший", пояснившего о том, что действия осужденного были направлены на причинение смерти и сопровождались угрозами убийства; показания свидетеля "свидетель" о том, что ... Цорн, несмотря на то, что причинил потерпевшему ранение шеи и его просьбы прекратить нападение, держа в руках нож, продолжал преследовать потерпевшего вплоть до пресечения его действий.

Доводы стороны защиты о предвзятом отношении суда и обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Осужденному, а также его защитнику была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, задать вопросы допрошенным в суде лицам, заявлять ходатайства, представлять доказательства, довести до суда свое отношение к предъявленному обвинению, а также высказать свою версию произошедшего события.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, ставились на обсуждение сторон, и по результатам их рассмотрения председательствующим судьей принимались законные и обоснованные решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Все доказательства проверены судом в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в приговоре. Проверка доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В том числе, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в приговоре дана оценка показаниям свидетелей "свидетель", "свидетель", "свидетель" и "свидетель" относительно того, что первым на осужденного с ножом напал потерпевший. Показания этих свидетелей в этой части обоснованно судом отвергнуты, поскольку данные лица очевидцами преступления не были, а версия произошедшего события им стала известна исключительно со слов осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ... Цорна в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает

При назначении наказания ... Цорну судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Назначенное ... Цорну наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, является справедливым. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года в отношении Цорна ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ... Цорна и его защитника А.И. Мухаметзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи