Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 22-5705/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Телишева А.В.,

с участием осужденного Гайфуллина Р.Р., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной В.П.,

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гайфуллина Р.Р., адвоката Сафиной В.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года, которым

Гайфуллин ФИО27, "данные изъяты",

осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступления осужденного Гайфуллина Р.Р., адвоката Сафиной В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфуллин Р.Р. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в г.Набережные Челны РТ при следующих обстоятельствах.

Так, Гайфуллин Р.Р. признан виновным в том, что "дата", находясь в салоне автомашины ВАЗ-217230 гос. номер ... , припаркованной на местном проезде на пересечении "адрес", незаконно сбыл ФИО28. за ... рублей сверток с наркотическим средством в крупном размере - " "данные изъяты"", общей массой не менее ... грамма.

Кроме того, Гайфуллин Р.Р. признан виновным в том, что "дата", находясь в салоне вышеуказанной автомашины возле банного комплекса " "данные изъяты"", расположенного в доме "адрес", незаконно сбыл ФИО29. один бумажный сверток с пластилинообразным веществом, содержащим наркотическое средство " "данные изъяты"", массой ... грамма за 1 000 рублей, впоследствии добровольно выданное ФИО30. сотрудникам полиции.

Кроме того, Гайфуллин Р.Р. признан виновным в том, что незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах и хранил без цели сбыта при себе один полимерный пакет с порошкообразным веществом в значительным размере - "смесью, содержащей наркотическое средство пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон", общей массой 0,67 грамма, которое "дата" было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после его задержания.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Гайфуллин Р.Р. вину в совершении преступления по эпизоду от "дата" не признал, подтвердив лишь тот факт, что ФИО31 в течение дня обращался к нему с просьбой о приобретении наркотика, на что он ФИО32. отказал. По эпизоду от "дата" Гайфуллин Р.Р. вину признал частично, пояснив, что по просьбе ФИО33. приобрел на свои денежные средства для него наркотическое средство, которое передал ФИО34 взамен на 1000 рублей. Оставшееся после приобретения вышеуказанного наркотического средства в виде бонуса порошкообразное вещество хранил при себе для личного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина В.П. в интересах осужденного Гайфуллина Р.Р. просит приговор изменить, оправдать Гайфуллина Р.Р. по эпизоду от "дата" действия Гайфуллина Р.Р. по эпизоду от "дата" с пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Указывает, что суд ранее в том же составе вынес обвинительный приговор в отношении ФИО35., которым признал ФИО35. виновным в приобретении "дата" наркотических средств у Гайфуллина Р.Р., при этом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а Гайфуллин Р.Р. по нему не допрашивался.

По данному уголовному делу суд приводит те же доказательства вины Гайфуллина Р.Р., что были и по делу в отношении ФИО35., не дав при этом объективную оценку противоречивым показаниям ФИО35. на предварительном следствии, которые положены в основу обвинения Гайфуллина Р.Р.

Обращает внимание на то, что ФИО35. был заинтересован в исходе уголовного дела в отношении себя, действовал в интересах правоохранительных органов и в своих с целью получения снисхождения при назначении ему наказания, в связи с чем, он оговорил Гайфуллина Р.Р. по эпизоду сбыта наркотических средств от "дата"

Кроме того, указывает, что Гайфуллин Р.Р. и ФИО35. ранее знакомы, употребляли наркотические средства, таким образом Гайфуллин Р.Р. "дата" действовал в интересах ФИО35., который настоятельно просил приобрести для него наркотик, эти доводы Гайфуллина Р.Р. судом не опровергнуты. Обращает внимание, что суд в приговоре лишь сослался на факт передачи наркотического средства ФИО35. и передачу им денег, что является недостаточным для признания виновным Гайфуллина Р.Р. в незаконном сбыте наркотических средств.

Просит также принять во внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности Гайфуллина Р.Р., который не судим, положительно характеризуется, а длительный срок лишения свободы может отрицательно повлиять на его последующую жизнь.

В апелляционной жалобе осужденный Гайфуллин Р.Р. выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что назначенное ему наказание является несправедливым и излишне суровым.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель-помощник прокурора Копосов К.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, виновность осужденного доказана материалами уголовного дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В силу положений статьи 61, части 3 статьи 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О и от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.

Из приобщенной к материалам настоящего уголовного дела копии приговора от 11 февраля 2016 года, постановленного под председательством судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина Ш.Р. в отношении ФИО35., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, следует, что суд признал доказанным факт незаконного приобретения ФИО35. у Гайфуллина Р.Р. "дата" года наркотического средства за 2000 рублей.

По настоящему уголовному делу уже Гайфуллин Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, при указанных обстоятельствах.

Таким образом, судья до рассмотрения уголовного дела в отношении Гайфуллина Р.Р. уже высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые затем вновь стали предметом судебного разбирательства и получили разрешение в обжалуемом приговоре, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Гайфуллина Р.Р. было рассмотрено незаконным составом суда, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые в процедуре апелляционного рассмотрения дела неустранимы, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, в том числе проверить доводы, изложенные в апелляционных жалобах Гайфуллина Р.Р. и адвоката Сафиной В.П. и принять основанное на законе решение.

Принимая во внимание, что Гайфуллин Р.Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеются основания полагать, что в случае нахождения на свободе, он может скрыться от суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Гайфуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 19 октября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года в отношении Гайфуллина Р.Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Избрать Гайфуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 19 октября 2016 года.

Апелляционные жалобы осужденного Гайфуллина Р.Р., адвоката Сафиной В.П. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: