Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-5768/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Газизуллина К.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Галеева А.Р., представившего ордер N 000526 и удостоверение N 192,

при секретаре Смирновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галеева А.Р. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 22 июня 2016 года, которым

ФИО41, "дата", уроженец г.Казани, гражданин РФ, с "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимости не имеющий,

- осужден по части 3 статьи 290 УК РФ (19 эпизодов) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования РФ на 2 года; по части 3 статьи 290 УК РФ (4 эпизода) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в размере 180 000 рублей с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования РФ на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования РФ на 3 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступления осужденного Газизуллина К.М., адвоката Галеева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Газизуллин К.М. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - "данные изъяты" в период времени "дата" в г. Казани получил от студентов "данные изъяты" ФИО42 денежные средства в размере 4000 рублей за получение оценки "зачтено" по предмету "данные изъяты" без проверки знаний, а от студентов "данные изъяты" ФИО43 денежные средства в размере 4500 рублей за получение оценки "удовлетворительно" по предмету "данные изъяты" без проверки знаний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Газизуллин К.М. виновным себя в получении взятки признал.

В апелляционной жалобе адвокат Галеев А.Р., выражая свое несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Указывает, что выводы суда в части назначения наказания не мотивированы и необоснованны, так как не учтены данные о личности Газизуллина К.М., наличие на иждивении нетрудоспособного родственника и дочери, ведомственных поощрений, наград, возраст, состояние здоровья, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также значительное ухудшение материального положения семьи при его изоляции от общества. Полагает, что эпизоды получения взятки от ФИО44 и неустановленного лица должны быть квалифицированы как один эпизод по части 3 статьи 290 УК РФ, также как один эпизод должны квалифицироваться эпизоды получения взятки от ФИО45 и двух неустановленных лиц, при этом в отношении указанных лиц подлежат квалификации со ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ, так как деньги ФИО46 Газизуллину не передавались и преступление не было доведено до конца.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Галеева А.Р. государственный обвинитель заместитель прокурора Авиастроительного района г.Казани Седов Н.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Газизуллина К.М. в получениях взяток, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так из показаний осужденного Газизуллина К.М. видно, что он не отрицает обстоятельств получения денежного вознаграждения от студентов за выставление без проверки знаний в зачетные книжки и экзаменационную ведомость положительных оценок по предмету "данные изъяты"".

Из показаний свидетеля ФИО47. видно, что по предложению Газизуллина К.М. на её банковскую карту от студентов поступали денежные средства за получение зачётов и экзаменов по предмету "данные изъяты" которые она передавала Газизуллину К.М. Также она передавала Газизуллину К.М. список студентов от которых поступали деньги. "дата" сообщила ФИО48 об условиях сдачи зачета за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей. "дата" на её счёт поступило 52000 рублей, получив от ФИО49 список студентов, перечисливших деньги переслала его Газизуллину К.М. "дата" передала Газизуллину К.М. 52000 рублей. Кроме того, в "дата" были перечислены по 4000 рублей за сдачу зачёта студентами ФИО50 и 4500 рублей за сдачу экзамена ФИО51

Как следует из показаний свидетелей ФИО52 ими через ФИО53 передавались Газизуллину К.М. денежные средства за получение без проверки знаний положительных оценок по предмету " "данные изъяты"

Согласно отчету движения денежных средств по банковской карте ФИО54 "дата" зачислено 52000 рублей, "дата" - 28000 рублей, "дата" - 12000 рублей, "дата" 4500 рублей, "дата" 4500 рублей, "дата" 4500 рублей, "дата" 4500 рублей.

Приказом ректора "данные изъяты" ФИО55 N ... от "дата" Газизуллин К.М. назначен на должность "данные изъяты" "данные изъяты"

Доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного Газизуллина К.М. по ряду эпизодов как единого продолжаемого преступления, а также как покушение на получение взятки, судом в описательно-мотивировочной части приговора дана оценка, как не основанным на законе, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года N324-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.2 - мелкое взяточничество.

Согласно части 1 статьи 291.2 УК РФ, получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Газизуллина К.М. по всем эпизодам с части 3 статьи 290 УК РФ на часть 1 статьи 291.2 УК РФ - как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Газизуллина К.М., состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Газизуллина К.М. и на условия жизни его семьи.

Газизуллин К.М. характеризуется положительно, вину признал, имеет на иждивении нетрудоспособного родственника и дочь, являющуюся студенткой дневного отделения ВУЗа. Указанные обстоятельства судебная коллегия признает как смягчающие ответственность подсудимого.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Газизуллина К.М., по делу не имеется.

При определении размера штрафа судебная коллегия с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного положении осужденного, наличия у него на иждивении нетрудоспособных родственников, отсутствия у Газизуллина К.М. препятствий для трудоустройства, приходит к выводу, что имущественное положение осужденного позволяет ему произвести в доход государства выплату штрафа в установленном размере.

Как видно из материалов дела, совершенные Газизуллиным К.М. преступления связаны с занимаемой им должностью в высшем учебном заведении и были совершены в связи с выполняемой преподавательской деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, осуществляющего трудовую деятельность в сфере образования, судебная коллегия признает невозможным сохранение за Газизуллиным К.М. ним права заниматься педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации и находит целесообразным назначить данный вид дополнительного наказания на основании положений части 3 статьи 47 УК РФ.

При этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 22 июня 2016 года в отношении ФИО56 изменить.

Переквалифицировать действия Газизуллина К.М.:

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО57.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО58.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО59.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО60.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО61.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО62.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО63.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО64.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО65.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО66.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО67.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО68.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО69) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО70.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО71.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО72.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО73.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО74.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО75.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО76.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО77.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО78.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

- с части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО79.) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься любой педагогической деятельностью в органах и учреждениях системы образования Российской Федерации на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом содержания под стражей Газизуллина К.М., смягчить ему наказание в виде штрафа, снизив размер штрафа до 500 000 рублей.

Газизуллина К.М. из-под стражи освободить.

Тот же приговор в остальном оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галеева А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи