Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 г. по делу N 22-5974/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Фахриева М.М.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Наседкина Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N "данные изъяты",

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наседкина Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, которым

Наседкин ФИО17, "дата" года рождения, с высшим образованием, несудимый,

- осужден по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2016 года и зачесть время содержания под стражей с 14 февраля по 22 июня 2016 года.

Также отменен арест, наложенный на 2 сотовых телефона и нетбук, принадлежащие Наседкину Д.В.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., объяснение осужденного Наседкина Д.В., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наседкин Д.В. признан виновным в том, что 13 февраля 2016 года с использованием электронной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыл наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма, что составляет значительный размер, разместив наркотик в 2 тайниках в подъезде дома 30/12 новой части города Набережные Челны РТ.

Он же признан виновным в том, что 13 февраля 2016 года с использованием электронной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" грамма, что составляет крупный размер, а также наркотических средств, смесей, содержащих в своем составе:

- "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты";

- "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты";

- "данные изъяты" - производное наркотического средства N "данные изъяты";

- "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма, что составляет крупный размер. Эти наркотические средства, которые Наседкин Д.В. хранил при себе с целью последующего сбыта, были изъяты у него сотрудниками УФСКН РФ по РТ в ходе личного досмотра, произведенного 13 февраля 2016 года после его задержания.

В судебном заседании Наседкин Д.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств. 13 февраля 2016 года он произвел две закладки с наркотическим средством в подъезды дома 30/12 новой части г.Набережные Челны. Также у него при задержании были изъяты наркотические средства, которые он собирался в дальнейшем сбыть, но не успел, так как его задержали сотрудники УФСКН. За каждую закладку он получал вознаграждение, о местах закладок сообщал через сеть "Интерент".

В апелляционной жалобе осужденный Наседкин Д.В. просит приговор суда как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости изменить и смягчить назначенное ему наказание. Как следует из жалобы осужденного, в силу наркотической зависимости он не в полной мере осознавал тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Считает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие у него двух малолетних детей, на психологическом состоянии и материальном положении которых длительный срок лишения его свободы скажется негативно, может привести к распаду семьи. Полагает, что суд не учел данного обстоятельства, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина осужденного Наседкина Д.В. помимо его показаний в содеянном доказана:

- последовательными показаниями свидетеля ФИО17 (сотрудника УФСКН РФ по РТ), пояснившего в суде, что в Набережночелнинском отделе УФСКН имелась информация о Наседкине Д.В. как о лице, которое совместно с неустановленными лицами занимается размещением тайников с наркотиками в г. Набережные Челны, в связи с чем в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате наблюдения были выявлены закладки наркотических средств, произведенные Наседкиным Д.В. 13 февраля 2016 года примерно в 13 часов в подъездах дома 30/12 новой части г.Набережные Челны. После задержания Наседкина Д.В. полицейскими наркотики были изъяты из мест закладок. Кроме того, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Наседкина Д.В. были изъяты: планшетный компьютер, электронные весы, резиновые перчатки, скотч, множество свертков, обмотанных изоляционной лентой, внутри каждого из которых находились пакетики с веществом растительного происхождения, а так же порошкообразным веществом. Также были обнаружены: пластиковая посуда, упаковочные пакеты, мотки изоляционной ленты, пинцет;

- показаниями в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, свидетеля ФИО17 (сотрудника УФСКН РФ по РТ), участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" и задержании Наседкина Д.В., занимавшегося незаконным оборотом наркотиков;

- исследованными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО17., ФИО17., ФИО17., ФИО17., участвовавшим в качестве понятых при производстве личного досмотра Наседкина Д.В., изъятии наркотиков в местах их закладок, подтвердивших факты и результаты оперативно-розыскных мероприятий;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые в установленном УПК РФ порядке и в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" были предоставлены органам следствия и приобщены к уголовному делу;

- заключениями судебных экспертиз N31/79 от 16 марта 2016 года, N31/80 от 2 марта 2016 года и 31/87 от 1 марта 2016 года, из которых следует, что вещества - смеси, изъятые из мест закладок, произведенных Наседкиным Д.В., а также у него при личном досмотре, являются наркотическими средствами. Определены их виды, химические составы, вес;

- заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы N87 от 25 марта 2016 года, согласно которой Наседкин Д.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании;

- протоколом медицинского освидетельствования N806 от 13 февраля 2016 года, которым установлен факт употребления Наседкиным Д.В. наркотических веществ.

Вина Наседкина Д.В. подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с максимально возможной точностью.

Доводы апелляционной жалобы Наседкина Д.В. о том, что в силу наркотической зависимости он не в полной мере осознавал тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, несостоятельны.

Квалификация преступлений, совершенных Наседкиным Д.В., по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 и части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ является правильной и соответствует обстоятельствам, установленным в ходе досудебного производства и судебного разбирательства.

Назначая Наседкину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд учел характер и обстоятельства совершенных им особо тяжких преступлений. Отягчающих наказание осужденного Наседкина Д.В. обстоятельств суд первой инстанции не нашел.

Наряду с этим, при назначении Наседкину Д.В. наказания судом учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у него двух малолетних детей, состояние его здоровья и его близких, отсутствие у него судимости.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Наседкиным Д.В. раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем назначил наказание по обоим эпизодам преступлений с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал исключительной и назначил Наседкину Д.В. наказание по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание по части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд сослался на статью 64 УК РФ, а по части 4 статьи 228.1 УК РФ, фактически назначив наказание с применением статьи 64 УК РФ, - нет.

В этой части приговор суда подлежит изменению, а его описательно-мотивировочная и резолютивная части - уточнению о назначении Наседкину Д.В. наказания по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ.

Вносимое изменение в приговор суда не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Суд учел и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания за совершенные Наседкиным Д.В. преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и определилему справедливое наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 23 июня 2016 года, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23 июня 2016 года в отношении Наседкина ФИО17 изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях о назначении Наседкину Д.В. наказания по обоим эпизодам с применением статьи 64 УК РФ. В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Наседкина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи