Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-6026/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора А.А. Селиваненко,

осужденных Д.А. Хантемирова и Т.Д. Фатыхова посредством видеоконференц-связи,

адвокатов О.В. Коптева, Т.Р. Черновой, А.А. Петрова,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката О.В. Коптева в защиту Д.А. Хантемирова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 июля 2016 года, которым

Хантемиров Д.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены:

Фатыхов Т.Д., "дата" года рождения, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Айкашев А.Л. , "дата" года рождения, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Петров Д.А., "дата" года рождения, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тимашев А.В., "дата" года рождения, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Матвеев В.А., "дата" года рождения, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца по каждому преступлению, по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Саховская А.П. , "дата" года рождения, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев условно с испытательным сроком на 5 лет, с возложения ряда обязанностей.

Приговор в отношении Т.Д. Фатыхова, А.Л. Айкашева, А.П. Саховской, Д.А. Петрова, А.В. Тимашева, В.А. Матвеева не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденных Д.А. Хантемирова и Т.Д. Фатыхова и выступления адвокатов О.В. Коптева, Т.Р. Черновой, А.А. Петрова, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.А. Селиваненко, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А. Хантемиров признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Д.А. Хантемировым совершено 09 сентября 2014 года в г. Казани при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат О.В. Коптев, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении Д.А. Хантемирова изменить. Анализируя обстоятельства по делу, представленные материалы уголовного дела и показания свидетелей, указывает на несправедливость назначенного судом наказания, ссылаясь в обоснование, что Д.А. Хантемиров вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал с сотрудниками ФСКН, положительно характеризуется, ранее не судим, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. Полагает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить Д.А. Хантемирову более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Д.А. Хантемирова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании Д.А. Хантемиров вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Из показаний Д.А. Хантемирова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в инкриминируемый период времени он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 09 сентября 2014 года при личном досмотре Д.А. Хантемирова был изъят сотовый телефон с фотографиями адресов "закладок", на что последний пояснил, что работает закладчиком и получает за каждый оборудованный тайник 120 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 09 сентября 2014 года принимал участие при изъятии растительного вещества из тайника. Адрес данного тайника был обнаружен в сотовом телефоне, изъятом в ходе личного досмотра Д.А. Хантемирова.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля ФИО3.

Виновность Д.А. Хантемирова подтверждается также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, актами изъятия из тайника, оборудованного осужденным Д.А. Хантемировым и в ходе личного досмотра Д.А. Хантемирова пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой "зиппер" с веществом растительного происхождения, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколом обыска по месту жительства и другими материалами уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Д.А. Хантемирова в совершении преступления основан на добытых по делу доказательствах, получивших оценку в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Д.А. Хантемирова в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Наказание Д.А. Хантемирову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Д.А. Хантемирову назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для смягчения или снижения наказания осужденному, о чем указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 июля 2016 года в отношении Хантемирова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката О.В. Коптева - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: