Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-6074/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Н Никифорова,

судей Р.Р. Хисметова, О.В. Соколова,

осужденного Е.Ю. Барановского, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

с участием адвоката Э.Р. Хайрутдиновой, представившей ордер N057536 и удостоверение N2027,

прокурора А.А. Селиваненко,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.Ю. Барановского на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, которым

Е.Ю., "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 14 августа 2008 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по статье 161 части 2 пункту "г", статье 74 части 5, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 20 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день, осужден с применением статьи 64 УК РФ:

- по статье 228.1 части 3 пункту "б" УК РФ (эпизод сбыта О.А. Поляковой) к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по статье 228.1 части 3 пункту "б" УК РФ (эпизод сбыта В.М. Хусаенову) к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по статье 228 части 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Е.Ю. Барановского и адвоката Э.Р. Хайрутдиновой, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.А. Селиваненко, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю. Барановский признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены "дата" в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Е.Ю. Барановский выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, просит применить к нему положения статей 97 и 99 УК РФ и назначить наказание в виде принудительного лечения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Е.Ю. Барановского в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Е.Ю. Барановского по статье 228.1 части 3 пункту "б" УК РФ (2 эпизода) и по статье 228 части 2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Е.Ю. Барановского имеется рецидив преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания суровым, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК Российской Федерации суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Поэтому законных оснований для применения к Е.Ю. Барановскому положений статей 72.1 или 82.1 УК РФ не имеется.

Разрешение вопроса о возврате вещественных доказательств, в частности изъятых у осужденного телефонов и других вещей, не запрещенных к гражданскому обороту, может быть произведено только после вступления в силу настоящего приговора или при его исполнении в порядке, предусмотренном статьями 396-397, 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного, в которой он выражают несогласие с приговором суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, во вводной части приговора при описании судимости Е.Ю. Барановского по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 года судом допущена техническая ошибка.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года в отношении Е.Ю. изменить:

- уточнить его вводную часть указанием об осуждении Е.Ю. Барановского приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от "14 августа 2008 года" вместо ошибочно указанного от "14 августа 2018 года".

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: