Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-6112/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фаттаховой Г.С. в интересах осужденного Ибрагимова Ж.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 июля 2016 года, которым

Ж.А. , "дата", уроженец "данные изъяты", проживающий "адрес", "данные изъяты", не судимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Миннуллин Р.Л., в отношении которого апелляционные жалоба и представление не подавались.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., возражение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Ж.А. признан виновным в том, что "дата" в г.Набережные Челны РТ, совместно с Миннуллиным Р.Л., совершил в отношении ФИО29 разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов Ж.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Фаттахова Г.С. считает приговор суда незаконным, просит его отменить, Ибрагимова Ж.А. оправдать.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что судом не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО30., к которым необходимо отнестись критически, доказательств, причинения насилия и телесных повреждений потерпевшему осужденным Ибрагимовым Ж.А., по делу не добыто. Просит учесть, что потерпевший характеризуется с отрицательной стороны. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта следов Ибрагимова Ж.А. на ноже не обнаружено. Кроме того указывает, что Ибрагимов Ж.А. вину признал частично, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему за причинение телесных повреждений возместил, на учете в ГНД и ПНД не состоит, на иждивении находится мать-пенсионерка, которая страдает рядом заболеваний, потерпевший претензий к Ибрагимову Ж.А. не имеет, просил не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Ибрагимова Ж.А. в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так сам осужденный Ибрагимов Ж.А. показал, что ударил потерпевшего ФИО31, так как последний его оскорбил. Надел чужую куртку потому, что на улице было холодно, хотел её в последующем вернуть, о наличии денег в куртке не знал, кроссовки подарил сам ФИО32

Осужденный Миннулин Р.Л. суду показал, что в ходе конфликта дрался со ФИО33 но вещи не похищал.

Из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 276 УПК РФ, показаний осужденного Миннулина Р.Л. следует, что после нанесённых потерпевшему ударов возник умысел на хищение и с этой целью стали собирать имущество, имеющееся в квартире.

Из показаний потерпевшего ФИО34. следует, что "дата" вместе с Миннуллиным Р.Л. и Ибрагимовым Ж.А. дома употребляли спиртные напитки. В это время Миннуллин Р.Л. ударил его кулаком в грудь, куском водопроводной трубы по голове, плечу, ноге, Ибрагимов Ж.А. также наносил удары, в том числе ножом в плечо и ногу, забрал из кармана 1000 рублей. Затем Миннуллин Р.Л. и Ибрагимов Ж.А. из шкафа взяли одежду, из ванной комнаты вытащили стиральную машинку.

Из показаний свидетелей ФИО35 видно, что "дата" ФИО36 сообщил об избиении его двумя мужчин. В квартире потерпевшего встретили Ибрагимова Ж.А., на котором были одеты две куртки, при задержании изъяли куртку, чужой паспорт, 2000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа, пара кроссовок, следы рук.

Заключением эксперта у потерпевшего ФИО37 ФИО38 установлено наличие телесных повреждения, причинивших легкий вред здоровью, в том числе раны, полученные от воздействия колюще-режущего предмета.

Кроме того, согласно заключениям экспертов на клинках обоих ножей обнаружена кровь ФИО39 следы рук на холодильнике оставлены Миннуллиным Р.И. и Ибрагимовым Ж.А.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости показаний потерпевшего ФИО40 судебная коллегия находит безосновательными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся с другими доказательствами по делу, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Противоречащие исследованным доказательствам высказанные в судебном заседании версии стороны защиты о непричастности к хищению имущества ФИО41 были подвергнуты проверке и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что им правильно установлены фактические обстоятельства дела и направленность умысла осужденного Ибрагимова Ж.А., обоснованно квалифицированы его действия по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об оправдании осужденного Ибрагимова Ж.А. следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отсутствие на выводы экспертов, не установивших наличие на ноже следов осужденного Ибрагимова Ж.А., на существо принятого судом решения и квалификацию содеянного не влияют.

Вид и срок наказания осужденному Ибрагимову Ж.А. судом определены в строгом соответствии с требованиями статьи 60 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе: частичного признания вины, положительных характеристик, возмещения ущерба по делу, состояния здоровья матери осужденного, позиции потерпевшего относительно назначения наказания.

Решение суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Ибрагимову Ж.А. положений статьи 73 УК РФ основаны на законе. Мотивы принятия данного решения приведены в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Ибрагимову Ж.А. правильно назначена исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда от 12 июля 2016 года в отношении Ж.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фаттаховой Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи