Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-6125/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Бобкова Р.М., с применением системы видеоконференц-связи,

адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бобкова Р.М. и адвоката Ахметова Г.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июня 2016 года, которым

Бобков Р.М., "дата" года рождения, "данные изъяты"", судимый:

1) 16 октября 2007 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту "а" части 2 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 26 ноября 2007 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пунктам "а, в" части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Менделеевского районного Республики Татарстан от 20 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 02 месяца 17 дней;

3) 19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 30 апреля 2016 года,

осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Московскому судебному району города Казань от 19 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Московскому судебному району города Казань от 19 апреля 2016 года и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бобкову Р.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Бобкову Р.М. исчислен с 20 июня 2016 года, с зачетом времени задержания с 11 мая по 19 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Бобкова Р.М. и адвоката Галимуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков Р.М. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 08 мая 2016 год в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобков Р.М. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Бобков Р.М. просит приговор отменить, утверждает, что имущество и денежные средства потерпевшего не брал, что подтвердили двое свидетелей. Ничего из вмененного ему у него не изъято, потерпевший ФИО8 находился под воздействием употребленных, предположительно, наркотических средств и обстоятельства хищения выдумал. Считает, что показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия и суда противоречивы,

- адвокат Ахметов Г.С. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Материалами дела не доказано, что Бобков Р.М. совершил данное преступление, осужденный не располагал какими-либо денежными средствами потерпевшего. Так же не установлено наличие у самого потерпевшего денег в сумме 10000 рублей. Адвокат ставит под сомнение показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и потерпевшего. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бобкова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Потерпевший ФИО8 показал, что с осужденным, который представился Денисом, он познакомился в ночь на 08 мая 2016 года возле клуба " "данные изъяты"" города Казань. Осужденный предложил продолжить общение, и они проехали на "адрес" в "адрес". Бобков Р.М. попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить, узнал адрес проживания потерпевшего, затем позвонил какой-то девушке. Позже в квартиру заходила какая-то девушка и вскоре ушла. Бобков Р.М. попросил 10000 рублей на покупку продуктов, выпивки и девушек. Потерпевший дал две купюры по 5000 рублей. Потерпевший потребовал у Бобкова Р.М. свой мобильный телефон. Бобков Р.М. сказал, что телефон находится у девушки, которая скоро придет. Потерпевший обнаружил пропажу ключей от квартиры и заподозрил, что его хотят ограбить. ФИО8 сказал, что если телефон через 10 минут не вернут, он позвонит в полицию. Телефон не вернули и потерпевший стал кричать в окно - вызывать полицию, стучать во входную дверь. Осужденный вызвал такси. Потерпевший сказал таксисту везти их к ближайшему отделу полиции, по пути следования требовал свой телефон у осужденного, а в окно машины звал полицию. Бобков Р.М. его успокаивал, говорил, что все в порядке. Таксист остановился примерно в 30 метрах от дома. ФИО8 с осужденным зашли в подъезд дома и поднялись на 3 этаж, где осужденный отдал телефон потерпевшему. ФИО8 требовал у Бобкова Р.М. вернуть ключи и деньги, затем стал стучать в дверь квартиры, находившейся рядом. В этот момент осужденный нанес один удар кулаком в лицо и один удар в область груди, оттолкнул потерпевшего и убежал. Потерпевший бежал за ним, звал полицию. На улице прохожие помогли ему вызвать полицию. В отделе полиции ФИО8 рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, а в коридоре увидел и опознал осужденного.

Свидетель ФИО10, пояснила в суде, что потерпевшего впервые увидела, когда хотела выйти из квартиры осужденного. Бобков Р.М. не хотел выпускать ее из квартиры. Там же она увидела потерпевшего, которому объяснила, что хочет уйти. Осужденный ее выпустил, а потерпевший остался в квартире. В его руках свидетель видела сотовый телефон.

Свидетель ФИО11 (водитель такси " "данные изъяты""), пояснил, что 07 мая 2016 года от "адрес" забрал двух молодых людей, один из которых был нерусский. Осужденный сел на переднее сидение, а иностранец сел назад. По дороге иностранец просил первого молодого человека вернуть ему телефон, первый молодой человек обещал вернуть телефон, когда они приедут на место. Со слов иностранца осужденный был должен ему 10000 рублей. Они ехали на "квартала", остановились на "адрес" возле магазина " "данные изъяты"". Осужденный говорил, что хочет избавиться от иностранца, так как тот ему надоел. Оба пассажира вышли из машины и ушли. Перед тем как выйти, осужденный сказал, чтобы он подождал его, при этом оставил свой рюкзак и не расплатился. Примерно через 5 минут осужденный вернулся один, сказал, что ударил иностранца в лицо, так как тот звал полицию, также говорил, что иностранец сам дал ему 170000 рублей, и у него дома есть еще почти 500000 рублей. О том, что Бобков Р.М. взял у иностранца 10000 рублей также узнал от осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой.

Вина осужденного подтверждается также последовательными действиями потерпевшего ФИО8 о вызове сотрудников полиции, обращении с заявлением о привлечении к уголовной ответственности осужденного, обращением в тот же день за медицинским освидетельствованием на предмет телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы лобной области слева, ссадины левой половины грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение.

Доводы осужденного о нахождении ФИО8 в состоянии наркотического опьянения, опровергаются результатами освидетельствования и заключением эксперта.

В тоже время, осужденный Бобков Р.М. 8 мая 2016 года отказался проходить медицинское освидетельствование и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный деньги в сумме 10000 рублей у потерпевшего не отбирал, похищенное не удерживал и удары потерпевшему не наносил, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции эти доводы тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности Бобкова Р.М., отразиться на правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

Судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание все установленные по делу обстоятельства: удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал в действиях Бобкова Р.М. опасный рецидив преступлений.

Исходя из характера общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, а также положения статей 64 и 73 УК РФ и назначил справедливое наказание осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново - Савиновского районного суда города Казани от 20 июня 2016 года в отношении Бобкова Р.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бобкова Р.М. и адвоката Ахметова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: