Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-6127/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденной Медведевой А.Н. - путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Низамовой А.Р. в интересах осужденной Медведевой А.Н., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Медведевой А.Н. и адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденной на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года, которым

Медведева А.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес", судимая:

1. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 6 мая 1999 года по части 4 статьи 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании статьи 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенка восьмилетнего возраста.

2. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 13 марта 2001 года по части 4 статьи 228, статье 70, части 4 статьи 82 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 24 мая 2005 года освобождена 6 июня 2005 года условно-досрочно на 4 года 1 месяц 17 дней.

3. Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 сентября 2008 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, статье 64, статье 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2012 года освобождена 6 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней.

Осуждена по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Медведевой А.Н. под стражей с 10 марта 2016 года по 4 июля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденной Медведевой А.Н., выступление адвоката Низамовой А.Р. в интересах осужденной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: "данные изъяты" (синонимы: "данные изъяты") - производное наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, а также наркотическое средство "данные изъяты" (синонимы: "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено "дата" года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Медведева А.Н. признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. в интересах осужденной просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года изменить, переквалифицировать действия его подзащитной на часть 2 статьи 228 и часть 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, назначить наказание с учетом признания Медведевой А.Н. вины и наличием малолетнего ребенка. Считает, что выводы суда о причастности его подзащитной к покушению к сбыту наркотического средства, являются лишь предположениями, которые не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств причастности Медведевой А.Н. к последующему сбыту наркотических средств, в ее действиях усматривается лишь хранение и покушение на приобретение наркотических средств в крупном размере. При задержании и до момента изъятия закладок, органами предварительного следствия на Медведеву А.Н. оказывалось психологическое давление, чтобы она под видеозапись дала показания о том, что закладки делала она.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Медведева А.Н. также просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года изменить, исключить из уголовного дела недопустимые доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, переквалифицировать ее действия с пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ снизить срок назначенного наказания. Полагает, что приговор суда был вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы о ее виновности основаны на сомнительных доказательствах и объективно ничем не подтверждены. Считает, что вина в совершении преступления не доказана, доказательства, на которые ссылается суд, являются косвенными, ни одного прямого доказательства ее вины добыто не было, ни один свидетель не подтвердил причастность ее к инкриминированному преступлению, на нее оказывалось давление со стороны следственных органов. Доказательства в виде фотографий с места расположения закладок - с наркотическими веществами, являются недопустимыми, поскольку появились в ее телефоне, после задержания сотрудниками УФСКН по РТ. Кроме того, просит исключить из списка вещественных доказательств: пластиковые карты и телефон " "данные изъяты"", передать их по принадлежности. Указывает, что телефон принадлежит ее сестре ФИО1

В возражении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, собранные и исследованные судом доказательства полностью подтверждают виновность Медведевой А.Н. в совершении преступления. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Медведевой А.Н. подтверждается показаниями, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. В частности, Медведева А.Н. показала, что в "дата" года согласилась на предложение работать закладчиком наркотических средств. Работа заключалась в том, чтобы забрать оптовую закладку, раскинуть на более мелкие закладки так, как укажет работодатель. За каждую закладку ей было обещано по "данные изъяты" рублей. Примерно в конце "дата" года приступила к работе, получила оптовую закладку с порошком, размещала их по указанию работодателя на более мелкие закладки, адреса указывала в программе " "данные изъяты"". Последний раз оптовую закладку забрала "дата" года. Примерно в "данные изъяты" часов, забрала закладку, у дома "адрес", прикрепленный к бамперу грузовика закладка с "данные изъяты" пакетиками по "данные изъяты" грамма. Работодатель сказал, чтобы она разместила их по тайникам. "дата" года, сделала около "данные изъяты" закладок на ул. "адрес", адреса направила работодателю в программе " "данные изъяты"". Наркотики все время носила с собой, оставшуюся часть наркотиков решиларазместить по тайникам "дата" года. "дата" года, вышла из дома в "данные изъяты" часов, пошла, делать закладки. Прошла к дому "адрес", сделала закладки в 1-м подъезде, сначала 2 закладки в подъезде между 8 и 9 этажами в отверстии пластиковой трубы, одну за мусоропроводом между 4 и 5 этажами, затем у столба первого подъезда, потом прошла в третий подъезд, на 9-м этаже сделала закладку, потом на 4 этаже за электрощитовой, потом на 1-м этаже с внутренней стороны почтового ящика N ... , за доской объявления. Потом прошла в 4 подъезд, на земле сделала закладку. Прошла к 7 подъезду, где ее задержали. Места закладок фотографировала, на " "данные изъяты"". При задержании выдала наркотики. После, сотрудники полиции с ее участием изъяли из тайников наркотики, которые она им показывала. В доме, при обыске изъяли пакет со свертками с курительной смесью, которую она нашла примерно "дата" года. Также изъяли пустые пакетики, весы, которые принадлежат осужденному ранее ее сожителю.

Суд обоснованно признал эти показания Медведевой А.Н. более достоверными, поскольку они подтверждались совокупностью других собранных по делу доказательств.

Сразу после задержания Медведевой А.Н., с ее участием, а также с участием понятых, в указанных ею местах были обнаружены закладки наркотических средств. Проведенными экспертизами установлено, что все изъятые наркотические средства принадлежат к одной группе.

Обстоятельства обнаружения закладок пояснили в судебном заседании и в ходе следствия сотрудники УФСКН РФ по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также понятые ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 Перечисленные свидетели показали, что именно Медведева А.Н. добровольно и без подсказок указывала места закладок.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности к покушению к сбыту наркотических средств, являются необоснованными и опровергаются информацией, содержащейся на осмотренных в судебном заседании дисках, где отражено, как Медведева А.Н., сотрудники полиции, понятые, проходят по местам закладок, Медведева А.Н. поясняет сотрудникам полиции, что это она оборудовала закладки, в дальнейшем работодателю передавала адреса и места закладок. По месту жительства у Медведевой А.Н. изъяты пустые пакетики, электронные весы, рулон фольги, липкие ленты.

Из экспертизы N ... следует, что на поверхностях "данные изъяты" пакетиков, обнаружены следы наркотического средства, идентичных, с изъятыми наркотическими средствами в тайниках, кроме того, из экспертизы N ... следует, что фрагменты липких лент на бумажной основе (фрагменты малярной ленты) элементы упаковок наркотических средств, рулон липкой ленты (малярная лента " "данные изъяты"") изъятые по месту жительства подсудимой, принадлежат к одной группе. Согласно заключению экспертизы N ... , на электронных весах обнаружены следы наркотического средства, идентичного тем, который находился в тайниках.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что все наркотические средства, изъятые с тайников, были перевязаны (обмотаны) лентой, которая была найдена и изъята по месту жительства подсудимой, на электронных весах, обнаружены следы наркотических средств, изъятых с тайников.

Доводы адвоката и осужденной о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, оказывалось давление со стороны следственных органов, являются несостоятельными. Так, во всех следственных действиях, проведённых с участием осужденной, обеспечивалось участие адвокатов и об оказании давления со стороны следственных органов ей не заявлялось, данные обстоятельства были предметом исследования и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод осужденной о том, что сообщения и фотографии закладок были отправлены с ее телефона после ее фактического задержания, не может повлиять на доказанность ее вины и квалификацию содеянного, поскольку покушение на сбыт наркотических средств было совершено предшествующими действиями: приобретением оптовой закладки, расфасовки наркотиков по более мелким партиям и их размещением по тайникам.

Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденную в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учетом показаний осужденной, объективно подтвержденных показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по РТ, понятых, подвергать сомнению которые нет оснований, другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал Медведеву А.Н. виновной.

Действия осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции, в том числе на основе показаний подсудимой и свидетелей, установлено, что Медведева А.Н. с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в действиях Медведевой А.Н. судом был установлен рецидив, как отягчающее вину обстоятельство.

Судебная коллегия считает, что суд правильно не применил положения статьи 64 УК РФ, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Исходя из повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, у Судебной коллегии не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания у Судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим уточнению по следующим основаниям.

В резолютивной части ошибочно указано о зачете в срок наказания, содержание Медведевой А.Н. под стражей с 10 марта 2016 года по 4 июля 2016 года, вместо с 10 марта 2016 года по 3 июля 2016 года.

В этой части приговор подлежит уточнению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года в отношении Медведевой А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Медведевой А.Н. и адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части о зачете Медведевой А.Н. в срок наказания содержание под стражей с 10 марта 2016 года по 3 июля 2016 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"