Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-6259/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

прокурора Андронова А.В.,

с участием осужденных Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. с применением систем видеоконференц-связи,

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., апелляционным жалобам осужденных Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д., адвокатов Паирова В.М. и Галимовой Э.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года, которым:

Аминов С.Ю., "дата" года рождения, с "данные изъяты", судимый 22 августа 2006 года приговором Иркутского гарнизонного военного суда по пунктам "а, в" части 3 статьи 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с руководством и воспитанием подчиненных на 2 года, приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2006 года по части 4 статьи 337 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с руководством и воспитанием подчиненных на 2 года, освобожденный 05 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по части 1 статьи 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по части 2 статьи 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Аминову С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Аминов С.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Хисамутдинов Р.Д., "дата" года рождения, со "данные изъяты"", не судимый,

осужден:

- по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 306 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Хисамутдинову Р.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хисамутдинову Р.Д. и Аминову С.Ю. исчислен с 30 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 сентября 2015 года по 29 мая 2016 года.

Мера пресечения Аминову С.Ю. и Хисамутдинову Р.Д., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выступления осужденных Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом признаны виновными:

- Аминов С.Ю. в том, что 05 сентября 2015 года из личных неприязненных отношений нанёс ФИО9 не менее одного удара рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- Хисамутдинов Р.Д. в том, что в период с 05 на 06 сентября 2015 года из карманов одежды ФИО9 открыто похитил мобильный телефон потерпевшего стоимостью 2600 рублей и деньги в сумме 300 рублей;

- Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. в том, что в ночь с 05 на 06 сентября 2015 года группой лиц умышленно нанесли потерпевшему ФИО9 не менее 28 ударов руками и ногами по различным частям тела, вследствие чего ФИО47. скончался 13 сентября 2015 года в медицинском учреждении;

- Аминов С.Ю. также в похищении важного личного документа ФИО9 - пенсионного удостоверения;

- Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. также в том, что 6 сентября 2015 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломали дверь автомашины, принадлежащей ФИО34, проникли в салон, пытались завести двигатель, а затем откатили автомобиль в другое место, совершив его угон;

- Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. в том, что 6 сентября 2015 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломали дверь автомашины, принадлежащей ФИО35, проникли в салон, завели двигатель путем замыкания проводов, однако, не смогли совершить угон автомашины по техническим причинам;

- Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. в похищении из автомашины, принадлежащей ФИО35, группой лиц по предварительному сговору аккумулятора стоимостью 1500 рублей и флеш-карты стоимостью 200 рублей;

- Аминов С.Ю. также в нанесении одного удара оперуполномоченному отдела уголовного розыска УМВД России по Нижнекамскому району ФИО32, находившемуся в присвоенном форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении, то есть в применении насилия в отношении представителя власти, в период с 12 до 14 часов 06 сентября 2016 года.

Преступления совершены в городе Нижнекамске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. признаны виновными в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, а именно Аминов С.Ю. 06 октября 2015 года и Хисамутдинов Р.Д. 09 октября 2015 года, находясь в ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Республике Татарстан в городе Чистополь, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса и привлечения к уголовной ответственности должностных лиц УМВД России по Нижнекамскому району по обвинению в совершении тяжкого преступления, написали заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, указав заведомо несоответствующие действительности сведения об оказании на них психологического давления и применении физического насилия.

В судебном заседании Аминов С.Ю. виновным себя в указанных преступлениях не признал, Хисамутдинов Р.Д. признал частично .

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Заляев Р.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что суд в нарушение требований части 1 статьи 56 УК РФ назначил осужденному Хисамутдинову Р.Д. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, в виде лишения свободы, в то время как осужденный ранее не судим и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Кроме того, прокурор полагает, что суд необоснованно не признал в действиях Аминова С.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, назначить осужденному Хисамутдинову Р.Д. наказание по части 2 статьи 306 УК РФ не связанное с лишением свободы, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аминова С.Ю., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аминов С.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным, просит приговор отменить. Полагает, что его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, положенные в основу приговора доказательства добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, часть доказательств, подтверждающих его невиновность, уничтожена и отсутствует в материалах дела, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. При ознакомлении с материалами уголовного дела часть документов была не приобщена и не подшита, что дает основание полагать о возможности подмены. Протокол судебного заседания не соответствует действительности и искажен. Насилие в отношении ФИО32 он не применял, напротив, представитель власти высказывал оскорбления его национальности. Следователь ФИО26 пояснила, что потасовки между ним и ФИО32 не было, ей все стало известно со слов потерпевшего. При осмотре в судебном заседании его мобильного телефона вся имевшаяся информация была удалена. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Осужденный ставит под сомнение законность протоколов осмотра места происшествия от 06 сентября 2015 года, поскольку обыск и изъятие вещественных доказательств проведены в отсутствие понятых. Все судебные экспертизы, по мнению Аминова С.Ю., проведены односторонне, с нарушением закона и в интересах следствия. Полученные ФИО32 телесные повреждения эксперт в заключении не подтвердил. Суд необоснованно сослался на показания подставных свидетелей ФИО28 и ФИО41, их показания не подтверждаются доказательствами и противоречат друг другу. Первоначальные показания Хисамутдинова Р.Д. не могут быть положены в основу приговора, поскольку он в суде их не подтвердил. В ходе судебного разбирательства выявлены оперативные работники, оказавшие на него давление. Кроме того, ссылается на нарушение председательствующим по делу сроков вручения ему копии приговора, просит изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его на рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Адвокат Галимова Э.М., считая приговор суровым, просит его отменить, полагает, что уголовное дело в отношении ее подзащитного сфабриковано, поскольку Аминов С.Ю. в предварительный сговор с Хисамутдиновым Р.Д. не вступал, телесные повреждения ФИО9 не наносил, атомашины не угонял, кражи не совершал, так как отсутствуют отпечатки его пальцев. Осужденный Хисамутдинов Р.Д. в своих первоначальных показаниях оговорил Аминова С.Ю., находясь под физическим и моральным давлением сотрудников полиции. Ссылается на наличие у ее подзащитного постоянного места жительства, положительных характеристик, малолетних детей на иждивении и то, что он является ветераном боевых действий.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Хисамутдинов Р.Д. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, утверждает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу велось односторонне и с многочисленными нарушениями закона. Председательствующий по делу судья лишил его гарантированных прав, не предоставил постановлений на его письменные ходатайства и заявления: об изменении территориальной подсудности дела, об исключении доказательств, об избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял мер по допущенным следователями нарушениям. Осужденный ставит под сомнение показания свидетелей ФИО28 и ФИО41, утверждает, что потерпевший сам ему дал свой мобильный телефон, который осужденный собирался вернуть. Указывает, что к угону автомашины непричастен, поскольку его отпечатки пальцев отсутствуют, наличие отпечатков его обуви около автомашины ВАЗ- "данные изъяты" объясняется тем, что данная автомашина стояла перед его рабочим автобусом, которым он пользовался каждый день. В ходе предварительного следствия к нему применялось физическое насилие и психологическое давление, что подтверждается заключением эксперта, признательные показания и явка с повинной даны в результате недозволенных методов ведения следствия, при этом не присутствовал защитник, и он не знал, что подписывал. Ряд процессуальных документов составлен по его утерянному паспорту, который недействителен. Кроме того, указывает, что суд по части 2 статьи 306 УК РФ назначил ему незаконное и несправедливое наказание в виде лишения свободы, протокол судебного заседания не соответствует действительности. Просит изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его на рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан, исключить из числа доказательств протокол допроса подозреваемого Хисамутдинова Р.Д. от 06 сентября 2015 года, а также протокол очной ставки между подозреваемыми Хисамутдиновым Р.Д. и Аминовым С.Ю. от 06 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Паиров В.М. в защиту осужденного Хисамутдинова Р.Д. считает приговор незаконным и несоответствующим материалам дела. Защитник утверждает, что первоначальные показания Хисамутдиновым Р.Д. даны под моральным и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников, наличие телесных повреждений подтвердил судебно-медицинский эксперт ФИО13 По инкриминируемым его подзащитному преступлениям доказательств не имеется. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Хисамутдинов Р.Д. в ходе предварительного следствия показал, что 05 сентября 2015 года вечером Аминов С.Ю. кричал на ФИО9 по поводу аморального образа жизни потерпевшего, затем был слышен шум потасовки. В комнате осужденный видел лежащего между кроватями ФИО9, у которого из брови текла кровь. Аминов С.Ю. и ФИО14 сидели рядом. Аминов С.Ю. сообщил, что он ударил ФИО9 В лифте Хисамутдинов Р.Д. из кармана брюк ФИО9 забрал телефон марки " "данные изъяты"" и денежные средства в размере около 300 рублей. На улице ФИО48. сел на скамейку, а он ударил ФИО9 один раз кулаком в грудь, от чего потерпевший упал со скамейки. По инициативе Аминова С.Ю. осужденные оттащили потерпевшего в поле, чтобы побить ФИО9 Хисамутдинов Р.Д. нанес ФИО9 около 2-3 ударов ногой в область плеча, ноги, ягодиц. Аминов С.Ю. нанес ногой около 2-3 ударов в область головы. Хисамутдинов Р.Д. также нанес 2 удара ногой по голове и 2 удара по телу ФИО9 Потерпевший лежал и стонал. У ФИО9 выпали из кармана документы и банковская карточка, которые забрал Аминов С.Ю. ФИО49. остался лежать в поле. Хисамутдинов Р.Д. предложил покататься по городу на стоявшей рядом автомашине ВАЗ- "данные изъяты". Хисамутдинов Р.Д. поковырял щипцами в замке двери, сердечник провернулся, открыл дверь с пассажирской стороны, сел в машину. Затем он открыл капот и увидел, что в машине нет аккумулятора. Хисамутдинов Р.Д. объяснил Аминову С.Ю., что смог открыть машину. После чего они решили из машины ВАЗ- "данные изъяты" вытащить аккумулятор. Аминов С.Ю. открыл водительскую дверь. Они открыли капот и достали аккумулятор, вернулись с аккумулятором к ВАЗ- "данные изъяты", поставили аккумулятор, попытались опять завести, толкали, но у них не получилось. Машину оставили за поворотом в конце улицы и вернулись домой. Утром возвращаясь из магазина домой, он увидел возле подъезда сотрудников полиции, которые поднялись с ним в квартиру, где был ФИО29 Сотрудник полиции ФИО32 задавал Хисамутдинову Р.Д. различные вопросы, на что осужденный отвечал агрессивно. ФИО32 стал отзываться о Хисамутдинове Р.Д. плохо. Пришел Аминов С.Ю., начал интересоваться происходящим и повел себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции ФИО32 Затем Хисамутдинов Р.Д. услышал разговор на повышенных тонах, шум и увидел, что Аминов С.Ю. и сотрудник полиции ФИО32 стоят, вцепившись друг в друга. Хисамутдинов Р.Д. и ФИО29 стали их разнимать. После этого в квартиру вбежали еще сотрудники полиции, положили их на пол и стали наносить удары по разным частям тела.

В ходе очной ставки с Аминовым С.Ю., Хисамутдинов Р.Д. подтвердил данные показания и настаивал на их правдивости.

Потерпевшая ФИО33 суду показала, что погибший ФИО50 приходится ей братом, он был инвалидом 3 группы. 02 сентября 2015 года он был направлен в командировку в город Нижнекамск РТ. ФИО51. пользовался мобильным телефоном марки " "данные изъяты"", который был приобретен за 3800 рублей, и на момент преступления оценен в 2600 рублей. 07 сентября 2015 года ФИО33 стало известно, что ФИО52. в городе Нижнекамск Республики Татарстан был избит и находится в реанимации. 13 сентября 2015 года ФИО53 скончался. От ФИО40 ей известно, что у ФИО9 пропал мобильный телефон и часть документов, а именно пенсионное удостоверение, банковские карточки, водительское удостоверение.

Свидетель ФИО40 суду показала, что 01 сентября 2015 года она проводила своего сына ФИО9 в город Нижнекамск в командировку. 07 сентября 2015 года ей позвонили с работы ФИО9 и сообщили, что ее сын находится в больнице, в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО30 суду показал, что 05 сентября 2015 года после 21 часов 45 минут в квартиру зашел Аминов С.Ю., который стал разговаривать с ФИО9 и ударил ФИО9 ФИО30 обернулся на звук удара. Потом ФИО54 ударил Аминова С.Ю. кулаком в область лица один раз. Аминов С.Ю. также ударил ФИО9 рукой в лицо. От удара ФИО55. упал и ударился головой о тумбочку, от чего пошла кровь. ФИО30 сказал Аминову С.Ю., чтобы он больше не трогал ФИО9 Аминов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов Аминов С.Ю. с Хисамутдиновым Р.Д. позвали ФИО9 с собой на улицу.

Свидетель ФИО29 суду показал, что он в составе бригады приехал из Республики Башкирии в город Нижнекамск для работы. В городе Нижнекамск их заселили по "адрес" совместно с Хисамутдиновым Р.Д., ФИО15 и ФИО31, позже заселили ФИО9, который на работу не выходил и постоянно употреблял спиртное. 05 сентября 2015 года около 19 часов ФИО56 стал вести себя аморально. Ему делали замечания. Примерно в 22 часа Аминов С.Ю. зашел в комнату к ФИО9 Свидетель услышал хлопок, похожий на удар ладонью по лицу, и голос ФИО30 "не трогай его". ФИО29 с Хисамутдиновым Р.Д. зашли в комнату и увидели, что на кровати сидит ФИО57 у которого из носа текла кровь. На полу так же были капли крови. Аминов С.Ю. отправил ФИО9 в ванную комнату, чтобы он умылся. После чего, Хисамутдинов Р.Д. и Аминов С.Ю. вывели ФИО9 на улицу освежиться, а ФИО29 лег спать. Утром 06 сентября 2015 года Хисамутдинова Р.Д. не было. Он пришел около 9 часов домой. ФИО29 спросил, где ФИО58 Хисамутдинов Р.Д. пояснил, что вчера его оставили около подъезда. Примерно около 13 часов пришли полицейские, и от них ФИО29 узнал, что ФИО59 попал в больницу. У Аминова С.Ю. была потасовка с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции был в форме.

Свидетель ФИО31 показал, что 05 сентября 2015 года вечером видел как Аминов С.Ю. поднял ФИО9 с пола, посадил на кровать, после чего нанес ФИО9 удары по лицу. Затем Аминов С.Ю., Хисамутдинов Р.Д. и ФИО60. вышли на улицу.

Свидетель ФИО41 суду показала, что она работает вахтером в подъезде ... "адрес". Вход в подъезд осуществляется по пропускам. 05 сентября 2015 года в 07 часов она находилась на суточном дежурстве. Вечером, около 20 часов 30 минут к ней на вахту подошел жилец "адрес"

Хисамутдинов Р.Д., который пояснил, что жилец ФИО4 ФИО61. распивает спиртные напитки, устраивает бардак в комнате, мешает им отдыхать. Около 22 часов 30 минут через вахту прошли Хисамутдинов Р.Д., Аминов С.Ю. и ФИО62. Она спросила у Хисамутдинова Р.Д., куда они пошли. Хисамутдинов Р.Д. пояснил, что они повели ФИО9 на свежей воздух, чтобы последний протрезвел. На лице ФИО9 она каких-либо следов побоев не видела. В этот вечер Хисамутдинов Р.Д., Аминов С.Ю. и ФИО63 обратно не возвращались. 06 сентября 2015 года в 05 часов 50 минут в подъезд зашли Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. ФИО9 с ними не было. На вопрос, где ФИО64, ей пояснили, что они его сдали в полицию.

Свидетель ФИО36 (врач станции скорой медицинской помощи ГАУЗ "Нижнекамская ЦРМБ") показал, что 06 сентября 2015 года около 09 часов 55 минут поступило телефонное сообщение о том, что около "адрес" лежит избитый мужчина. В 15-20 метрах от дороги на земле в кустах обнаружили ФИО9, который был без сознания, в коме, от него исходил резкий запах перегара. На теле были множественные гематомы, ушибы мягких тканей лица, переломы ребер с обеих сторон. После осмотра, ФИО65 был госпитализирован в травматологическое отделение ГАУЗ "НЦРМБ".

Потерпевший ФИО35 суду показал, что 3 сентября 2015 года он приехал в командировку в город Нижнекамск на своей автомашине марки ВАЗ- "данные изъяты" поселился в "адрес", автомашину ставил возле дома. 4 сентября 2015 года он поставил машину на стоянку, 5 сентября 2015 года примерно в 19 часов он проверил машину. 6 сентября 2015 года около 06 часов он вышел на улицу, чтобы поехать на работу, осмотрел машину и обнаружил, что у неё открыт капот, открыты двери, под капотом отсутствовал аккумулятор. В салоне автомобиля, обнаружил пропажу флеш-карты на 4 Гб. Так же в автомашине были повреждены провода замка зажигания, как будто машину хотели угнать. После чего он обратился в полицию.

Свидетель ФИО25 суду показала, что 06 сентября 2015 года около 13 часов в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило телефонное сообщение о том, что возле подъезда ... неизвестные вскрыли а/м ВАЗ- "данные изъяты", похитили аккумулятор, повредили замок зажигания. ФИО25 в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу и произвела осмотр места происшествия. Было установлено, что на замке зажигания имеется повреждения в виде выдернутых проводов разных цветов, сам замок повреждений не имел. В моторном отсеке отсутствовал аккумулятор.

Потерпевший ФИО34 суду показал, что 15 августа 2015 года он на автомашине ВАЗ- "данные изъяты" приехал в город Нижнекамск в командировку и был заселен в общежитие, расположенное по адресу: "адрес". Автомашину он припарковал за домом ... по "адрес". В связи с тем, что он долгое время не планировал использовать свою автомашину, он снял с неё аккумулятор и занес домой. 05 сентября 2015 года автомашина находилась на обочине со стороны поля около автобуса марки ПАЗ. 06 сентября 2015 года около 05 часов он обнаружил отсутствие машины на месте. С ФИО37 они подошли к месту, где находилась машина. На асфальте увидели грязные следы, как будто кто-то толкал. Он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. ФИО37 нашел автомашину около дома "адрес". Сотрудники полиции осмотрели машину, открыли капот и обнаружили автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета, который потерпевшему не принадлежал.

Свидетель ФИО37 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО34

Свидетель ФИО38 суду показала, что 06 сентября 2015 года в 05 часов 25 минут в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило телефонное сообщение о том, что от "адрес" неизвестные откатили автомашину ВАЗ- "данные изъяты". ФИО38 в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. ФИО34 пояснил, что у него угнали автомашину к торцу соседнего дома. В ходе осмотра места происшествия, где ранее находилась автомашина, был изъят 1 след обуви. В ходе осмотра места происшествия - места обнаружения автомашины ФИО38 было изъято несколько следов пальцев рук и следов обуви, автомобильный аккумулятор. При осмотре места происшествия также участвовал ФИО34, который пояснил, что его автомашина была без аккумулятора, откуда под капотом появился аккумулятор, ему неизвестно. В салоне автомашины, имелись механические повреждения в рулевой колонке, были повреждены провода, поскольку кто-то пытался завести автомашину.

Свидетель ФИО28 суду показал, что он проживает в "адрес". 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут он припарковал автомашину на проезжей части около своего дома. В этот момент к нему подошли 2 молодых парня, попросили снять с его автомашины аккумулятор, чтобы его аккумулятором завести их машину. ФИО28 им отказал. Парни остались около его автомашины. Дома из окна ФИО28 наблюдал за ними. Парни останавливали проезжающие мимо автомобили, общались с водителями, но автомобили уезжали, не оказывая им помощь. Примерно через 15 минут, данные молодые люди ушли. В этот же день, к ФИО28 домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ночью угнали автомашину. Он смог опознать только одного молодого человека Аминова С.Ю., так как со вторым он не общался. Аминов С.Ю. был плотного телосложения, невысокого роста, черноволосый, круглолицый, одет в куртку горчичного цвета, говорил, что из Башкирии.

Согласно протоколу опознания, ФИО28 опознал Аминова С.Ю. как парня, которого 06 сентября 2015 года утром видел с другим молодым человеком, который попросил снять аккумулятор, чтобы завести их автомобиль.

Потерпевший ФИО32 (оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району) суду показал, что 06 сентября 2015 года в 10 часов 51 минуту в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило телефонное сообщение о том, что на поле за домом ... по "адрес" Республики Татарстан обнаружен неустановленный мужчина ( ФИО66.) без сознания. ФИО26, производила осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено пятно бурого цвета, 2 металлические банки из-под пива " "данные изъяты"", металлические монеты, 2 окурка от сигарет, также около автодороги под автобусом марки ПАЗ были обнаружены банковская карта и пенсионное удостоверение на имя ФИО43. Данные вещи были указаны в протоколе осмотра места происшествия. После этого они направились во двор "адрес", Хисамутдинов Р.Д. пояснил, что у них пропал один из работников, который проживает с ними в одной квартире. ФИО32 предложил пройти в квартиру для осмотра вещей пропавшего мужчины, чтобы установить его личность. Хисамутдинов Р.Д. дал свое согласие. ФИО32, Хисамутдинов Р.Д., ФИО26 и эксперт-криминалист ФИО42, прошли в "адрес", в которой находился ФИО29 Около спальной комнаты, в которой проживал исчезнувший мужчина, Хисамутдинов Р.Д. начал вести себя неадекватно, начал на повышенных тонах выражать свое недовольство происходящим. ФИО32 насторожило поведение Хисамутдинова Р.Д. Было видно, что тот нервничает. На кровати ФИО32 увидел следы вещества бурого цвета. Он хотел подойти к кровати и проверить ее, но в этот момент в квартиру зашел Аминов С.Ю., который начал возмущаться, спрашивать, кто они такие. ФИО32 предъявил свое служебное удостоверение, пояснил причины нахождения в квартире, был в форменной одежде сотрудника полиции. Аминов С.Ю. вел себя неадекватно, препятствовал их действиям и на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. К Аминову С.Ю. подключился Хисамутдинов Р.Д. ФИО32 пытался их успокоить, и в этот момент Аминов С.Ю. нанес ФИО32 удар кулаком в область левой щеки, отчего потерпевший почувствовал физическую боль и получил разрыв щеки с внутренней стороны. Аминов С.Ю. снова хотел нанести ему удар, но ФИО32 применил приемы самбо. На шум в квартиру забежал оперуполномоченный ФИО39, который помог ФИО32 уложить Аминова С.Ю. на пол и надеть на него наручники. Аминов С.Ю. вел себя неадекватно, пытался нанести удары. В квартиру забежали и другие сотрудники полиции. Аминова С.Ю. подняли с пола, вывели из квартиры и передали другим сотрудникам полиции. ФИО32 снова прошел в "адрес", и они продолжили осмотр места происшествия, в ходе которого на кровати, обнаружили накидку на матрац с пятнами вещества бурого цвета, в другой комнате под кроватью были обнаружены водительское удостоверение на имя ФИО9 и клубная карта " "данные изъяты"". Затем ФИО32 поехал в стоматологическую поликлинику, где ему оказали медицинскую помощь и зафиксировали телесные повреждения. После этого в своем кабинете в УМВД России по Нижнекамскому району ФИО32 видел, что с Аминовым С.Ю. общался другой сотрудник уголовного розыска.

Свидетель ФИО26 (следователь СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району) суду дала аналогичные показания, дополнив, что в ходе допроса Хисамутдинов Р.Д. показания давал добровольно, с участием защитника ФИО22, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Хисамутдинову Р.Д. было предоставлено время для общения с адвокатом. Аминов С.Ю. был допрошен другим следователем. В связи с тем, что между показаниями Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. имелись существенные противоречия, она провела очную ставку, в ходе которой Хисамутдинов Р.Д. полностью подтвердил ранее данные показания, Аминов С.Ю. с ними не согласился. В квартире в отношении Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. была применена физическая сила в соответствии с ФЗ "О полиции" для пресечения их противоправных действй в отношении сотрудника полиции ФИО32, так как Аминов С.Ю. нанес ему удар в лицо.

Свидетель ФИО27 суду показал, что 06 сентября 2015 года он совместно с другими сотрудниками УМВД России по Нижнекамскому району выехал на место происшествия. ФИО26 проводила осмотр поля за домом ... по "адрес". Около места происшествия под двигателем автобуса марки ПАЗ ФИО27 обнаружил пенсионное удостоверение и банковскую карту на имя ФИО9 Проводя поквартирный обход, ФИО27 услышал крики с верхних этажей. ФИО27 и оперуполномоченный ФИО39 поднялись на 7 этаж. ФИО27 увидел, что в одной из квартир происходит потасовка между оперуполномоченным ФИО32 и Аминовым С.Ю., которые держали друг друга за руки. ФИО32 не давал Аминову С.Ю. замахнуться на него. Также около них был Хисамутдинов Р.Д., который пытался разнять Аминова С.Ю. и ФИО32 ФИО39 забежал в квартиру и совместно с ФИО32 уложили Аминова С.Ю. на пол, надели на него наручники. Аминов С.Ю. вел себя неадекватно, пытался нанести удары ФИО32 Аминова С.Ю. подняли с пола, вывели из квартиры и передали другим сотрудникам полиции. ФИО27 поехал в УМВД России по Нижнекамскому району и в кабинете ... опрашивал Аминова С.Ю. На столе лежал мобильный телефон Аминова С.Ю. марки " "данные изъяты"". Аминов С.Ю. неоднократно просил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. На лице у Аминова С.Ю. были ссадины, которые образовались при его задержании, так как он напал на оперативного работника ФИО32 и оказывал сопротивление при задержании. В ходе опроса Аминов С.Ю. начал жаловаться на боли в животе, в ногах, голове, а также пояснил, что 05 сентября 2015 года Хисамутдинов Р.Д. сказал Аминову С.Ю., что за домом стоит "данные изъяты", которой нужен аккумулятор, для того чтобы на ней покататься. Хисамутдинов Р.Д. открыл ВАЗ- "данные изъяты", завел ее, но в связи с тем, что у данной модели блокируется руль, они сняли с нее аккумулятор, который поставили в ВАЗ- "данные изъяты" и поочередно с Хисамутдиновым Р.Д. толкали машину по дороге, пытаясь завести. Машина не заводилась, и они бросили её на углу "адрес" чего следователь ФИО16 задержал Аминова С.Ю. в порядке статьи 91 УПК РФ. На Хисамутдинова Р.Д. и Аминова С.Ю. сотрудники полиции моральное или физическое давления не оказывали.

Свидетель ФИО39 (оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району) суду показал, что 06 сентября 2015 года во время поквартирного обхода побежал на крики и увидел, что в одной из квартир происходит потасовка между Аминовым С.Ю. и оперуполномоченным ФИО32, который не давал Аминову С.Ю. замахнуться на него. Хисамутдинов Р.Д. пытался разнять Аминова С.Ю. и ФИО32 ФИО39 в соответствии с ФЗ "О полиции" совместно с ФИО32 уложили Аминова С.Ю. на пол и надели на него наручники. Аминов С.Ю. вел себя неадекватно, пытался нанести удары ФИО32 Также в квартиру забежали другие сотрудники полиции. В УМВД России по Нижнекамскому району Хисамутдинов Р.Д. устно рассказал о произошедших событиях в ночь с 05 на 06 сентября 2015 года и написал несколько явок с повинной, в которых указал сведения о хищении аккумулятора с автомашины ВАЗ "данные изъяты", хищении Хисамутдиновым Р.Д. мобильного телефона у ФИО9, попытке угона автобуса, вскрытии автомашины ВАЗ- "данные изъяты" и нанесении телесных повреждений ФИО9 По данным фактам Хисамутдинов Р.Д. был опрошен оперуполномоченным уголовного розыска ФИО23

Свидетель ФИО23 (оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району) суду показал, что 06 сентября 2015 года он опрашивал Хисамутдинова Р.Д., который подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений. Физического или морального давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО17 (оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району) суду показал, что во время нахождения Хисамутдинова Р.Д. в УМВД России по Нижнекамскому району он и другие сотрудники полиции на осужденного давление не оказывали. Хисамутдинов Р.Д. показания давал добровольно. После окончания допроса Хисамутдинов Р.Д. и его защитник ознакомились с протоколом допроса, расписались в нем, жалоб и ходатайств не заявляли.

Свидетель

ФИО24 (старшина ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району) суду показал, что

28 октября 2015 года из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республики Татарстан прибыли следственно-арестованные в ИВС УМВД России по Нижнекамскому району. В ходе проверки личных вещей следственно-арестованного Хисамутдинова Р.Д. в пакете между бумаг были обнаружены 4 записки. Данные записки были переданы ФИО24 В ходе изучения данных записок было установлено, что данные записки написаны следственно-арестованным Аминовым С.Ю. В записках Аминов С.Ю. просил Хисамутдинова Р.Д. оговорить сотрудников полиции, что они как-будто его избивали, пытали. Также Аминов С.Ю. склонял Хисамутдинова Р.Д. взять вину в совершении преступлений на себя и давать неправдивые показания, которые способствовали бы ему уйти от уголовной ответственности. О данных записках ФИО24 устно было сообщено руководству УМВД России по Нижнекамскому району. Позже данные записки были изъяты старшим следователем ФИО18

Свидетель ФИО18 (следователь СО по городу Нижнекамск СУ СК России по РТ) суду показал, что при производстве следственных действий в отношении Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. физическое и моральное давления не оказывалось. По заявлению Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. о применении в отношении них физической силы сотрудниками полиции, была проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как изложенные факты не подтвердились.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, в том числе ФИО41 и ФИО28, у судебной коллегии не имеется. Данных, которые бы дали основание полагать, что эти свидетели оговорили осуждённых, в материалах дела не имеется. Все показания свидетелей получены с соблюдением требований закона.

Вина осужденных в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами.

Как видно из сообщения, в приемный покой травматологического отделения доставлен с травмами неизвестный мужчина на вид 50 лет, обнаруженный в поле напротив "адрес".

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО9 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга в 07 часов 05 минут 13 сентября 2015 года. Внутричерепная травма образовалась не менее чем от трехкратного травматического воздействия, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Также обнаружены закрытая травма грудной клетки, которая образовалась не менее чем от трехкратного травматического воздействия и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма шеи, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния, не причинившие вреда здоровью. Механизм образования телесных повреждений: удар, сдавление, трение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, пенсионное удостоверение на имя ФИО9, банковская карта " "данные изъяты"" на имя ФИО9, 2 окурка от сигарет, 4 липкие ленты со следами рук с 2-х железных банок из-под пива, железные монеты.

В соответствии с заключениями экспертов, след пальца руки, изъятый с железной банки 1 из-под пива " "данные изъяты"" на месте происшествия, оставлен мизинцем левой руки обвиняемого Аминова С.Ю., а на окурке сигареты, обнаружена слюна человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 и от Аминова С.Ю.

Как видно из протоколов, при осмотре места происшествия - участка дороги, расположенного за домом ... по "адрес", обнаружены следы волочения колес и обуви, при осмотре автомашины ВАЗ- "данные изъяты" около "адрес" обнаружены и изъяты плоскогубцы, следы рук, 2 следа обуви, аккумулятор.

Заключением эксперта установлено, что изъятый с двери автомашины ВАЗ- "данные изъяты" след пальца руки, оставлен безымянным пальцем правой руки Аминова С.Ю.

Согласно протоколам, при осмотре места происшествия, замок зажигания автомашины ВАЗ- "данные изъяты" имел повреждения, в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор, который потерпевший ФИО35 опознал как свой.

В соответствии с актом и протоколом Хисамутдинов Р.Д. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон "данные изъяты", который потерпевшая ФИО33 опознала как похищенный у ФИО9

Как следует из телефонного сообщения, 06 сентября 2015 года в 16 часов 43 минуты в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району в стоматологическую поликлинику обратился ФИО32, которого в 13 часов на "адрес" при задержании ударил подозреваемый, диагноз ушиб верхней губы и в области рта слева.

Согласно заключениям экспертов, у Аминова С.Ю. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбитальной области, у Хисамутдинова Р.Д. выявлены телесные повреждения в виде ограниченной подкожной гематомы левого надбровья и кровоподтека кожных покровов верхнего левого глаза, не причинившие вреда здоровью.

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 06 октября 2015 года Аминов С.Ю. указал, что 06 сентября 2015 года в отношении него применили насилие оперуполномоченный уголовного розыска УМВД России по Нижнекамскому району ФИО32, также 9 неустановленных сотрудников полиции, которые также оказывали психологическое давление.

В аналогичном заявлении от 21 октября 2015 года, Аминов С.Ю. указал, что сотрудники полиции его избивали и пытали.

Протоколом от 21 октября 2015 года Аминов С.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.

Согласно заключению служебной проверки от 21 октября 2015 года, в ходе проверки по факту обнаружения у следственно-арестованных Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. телесных повреждений, сведения о противоправных действиях сотрудников полиции не подтвердились.

Постановлением от 28 октября 2015 года по заявлению Аминова С.Ю. о превышении должностных полномочий сотрудниками УМВД России по Нижнекамскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Хисамутдинов Р.Д. в своем заявлении от 09 октября 2015 года просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников оперативного отдела МВД РФ города Нижнекамск РТ по факту его избиения при задержании и допросе.

Постановлением от 03 ноября 2015 года по заявлению Хисамутдинова Р.Д. о превышении должностных полномочий сотрудниками УМВД России по Нижнекамскому району отказано в возбуждении уголовного дела по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Протоколом выемки 02 ноября 2015 года у старшины ИВС УМВД России по Нижнекамскому району ФИО24 изъяты 4 записки, обнаруженные в личных вещах следственно-арестованного Хисамутдинова Р.Д.

При осмотре 4 изъятых записок установлено, что они написаны Аминовым С.Ю. и касаются обстоятельств совершенных преступлений. В записках для Хисамутдинова Р.Д. подробно прописан алгоритм действий в ходе следствия с целью изменения квалификации преступлений и освобождения от уголовной ответственности Аминова С.Ю. Содержание этих записок является специфичным и имеет непосредственное отношение к осужденным, что исключает возможность считать их написанными Хисамутдинову Р.Д. кем-то другим.

Согласно протоколам явок с повинной, Хисамутдинов Р.Д. сообщил о похищении у ФИО9 сотового телефона, о проникновении в автомашину ВАЗ- "данные изъяты" и похищении аккумулятора, о проникновении в автомобиль ВАЗ- "данные изъяты", а также о нанесении телесных повреждений ФИО9 руками и ногами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания в качестве подозреваемого и на очной ставке даны Хисамутдиновым Р.Д. под моральным и физическим давлением сотрудников полиции, являются необоснованными.

Данные показания являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника.

В ходе предварительного следствия Аминову С.Ю. и Хисамутдинову Р.Д. было реально обеспечено право на защиту.

Участие защитников было обеспечено с момента первого допроса, что подтверждается ордером адвоката, протоколами допроса подозреваемых и показаниями адвокатов ФИО22 и ФИО21 Каких-либо замечаний и жалоб у стороны защиты по окончании допросов, очной ставки и других следственных действий не имелось.

Телесные повреждения осужденными были получены до первых допросов и до доставления в здание полиции, при задержании их по подозрению в совершении преступлений.

Уголовное дело расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Протоколы осмотра места происшествия, вопреки доводам жалоб, соответствуют требованиям статей 176, 177, 180, 170, 166 УПК РФ. При осмотрах мест происшествия применялись технические средства фиксации хода и результатов фиксации следственного действия, вследствие чего участие понятых в следственных действиях не являлось обязательным.

Доводы Аминова С.Ю. об удалении информации в его мобильном телефоне, являются несостоятельными. У органов предварительного следствия и у суда не имелось объективных данных, подтверждающих наличие в этом телефоне каких-либо значимых для уголовного дела сведений.

Все заключения экспертов, имеющиеся в уголовном деле, ясные, полные и понятные, не допускают двусмысленности их толкования. Сомнений в обоснованности данных заключений экспертов, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение об отсутствии у потерпевшего ФИО32 телесных повреждений не свидетельствует о невиновности Аминова С.Ю. в совершении предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ преступления, поскольку его вина в этом подтверждается приведенными доказательствами, а также справкой стоматологической поликлиники об обращении ФИО32 за медицинской помощью и объяснением причин незаведения амбулаторной карты. Последнее обстоятельство подтверждает обращение ФИО32 именно за медицинской помощью, а не для формирования доказательств с целью привлечения Аминова С.Ю. к уголовной ответственности.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденными, и правильно квалифицировал действия Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д.:

- по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по части 2 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;

а также действия Аминова С.Ю. по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа, и по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

и действия Хисамутдинова Р.Д. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Оснований для иной квалификации этих действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Аминов С.Ю. судом первой инстанции признан виновным и осужден также и за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N326-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1, в соответствии с которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, является административным правонарушением, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Часть 2 статьи 24 УПК РФ гласит, что уголовное головное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В связи с изменениями уголовного закона, улучшающими положение лица, совершившего преступление, уголовное дело по обвинению Аминова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, подлежит прекращению.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. обвинительного приговора.

Иная оценка отдельных доказательств, данная в апелляционных жалобах, не соответствует критерию объективности и противоречит совокупности всех исследованных судом доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденных, в том числе право на защиту, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушены не были.

Доводы жалоб о том, что при ознакомлении осужденным предъявлялись материалы уголовного дела в неподшитом и непронумерованном виде, опровергаются протоколами выполнения статьи 217 УПК РФ, в которых указаны количество томов и количество листов в каждом томе, а также наличием описи томов и записями в справочном листе.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы жалоб осужденных о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела судом первой инстанции рассмотрены в судебном заседании и обоснованно оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия также считает эти доводы несостоятельными и не основанными на законе.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ, а поданные на него осужденными замечания рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ.

Аминов С.Ю. и Хисамутдинов Р.Д. признаны вменяемыми и им назначено наказание, поскольку они могли и могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В то же время, в соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, допущенное при постановлении приговора в отношении Хисамутдинова Р.Д.

В силу части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд первой инстанции не учел данные положения уголовного закона в отношении Хисамутдинова Р.Д. при назначении наказания за преступление по части 2 статьи 306 УК РФ.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Хисамутдинову Р.Д. наказания за совершение преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, явки с повинной, отсутствие судимостей, аморальность поведения потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для совершения преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хисамутдинову Р.Д., суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступлений.

Нахождение Хисамутдинова Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения 06 сентября 2015 года установлено протоколом медицинского освидетельствования.

Однако нахождение Хисамутдинова Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения 09 октября 2015 года при совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, материалами дела не подтверждается.

С 6 сентября 2015 года Хисамутдинов Р.Д. был заключен под стражу и в указанное время находился в ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Республике Татарстан в городе Чистополь.

Таким образом, назначив Хисамутдинову Р.Д. законное и справедливое наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161, частью 4 статьи 111, пунктом "а" части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 166, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что санкцией части 2 статьи 306 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, Хисамутдинов Р.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести и назначил наказание в виде лишения свободы, нарушив требования части 1 статьи 56 УК РФ.

В связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшим назначение осужденному Хисамутдинову Р.Д. несправедливого наказания по части 2 статьи 306 УК РФ, приговор в данной части подлежит изменению, а наказание смягчению.

Оснований для снижения наказания, назначенного Хисамутдинову Р.Д. за совершение других преступлений, у судебной коллегии не имеется, в то же время также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Наказание Аминову С.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание: положительных характеристик, наличия малолетних детей, состояния здоровья его и родственников, участия в боевых действиях, аморальности поведения потерпевшего ФИО9, явившейся поводом для совершения преступлений, явки с повинной, изложенной в протоколе опроса Аминова С.Ю. от 6 сентября 2015 года.

Отягчающим наказание Аминову С.Ю. обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, у суда не имелось оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Аминову С.Ю., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в таком состоянии Аминова С.Ю. материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем, апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года в отношении Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. изменить.

В связи с изменением уголовного закона, уголовное преследование Аминова С.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Аминову С.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Хисамутдинову Р.Д., совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить Хисамутдинову Р.Д. назначенное по части 2 статьи 306 УК РФ наказание до штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Хисамутдинову Р.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы адвокатов Паирова В.М. и Галимовой Э.М., осужденных Аминова С.Ю. и Хисамутдинова Р.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: