Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Идрисовой А.Р. на решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата". Этим решением постановлено:

Иск Тимуршина Р.Р., Тимуршиной М.М., Замалетдиновой Л.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о заключении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу осуществить необходимые действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... по "адрес" и направить проект указанного договора Тимуршину Р.Р., Тимуршиной М.М., Замалетдиновой Л.Р. для подписания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Исполнительного комитет муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Гатиятуллину Л.Р. поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя Тимуршина Р.Р., Тимуршиной М.М., Замалетдиновой Л.Р. - Уханову О.И. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимуршин Р.Р., Тимуршина М.М., Замалетдинова Л.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" (далее - ИКМО "адрес") о заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указывается, что Тимуршин Р.Р., Тимуршина М.М., Замалетдинова Л.Р. являются сособственниками индивидуального жилого дома общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

"дата" Тимуршиным Р.Р., Тимуршиной М.М., Замалетдиновой Л.Р. получено извещение от МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" из которого следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность приостановлено.

При подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... накладывается на земельный участок, ранее реализованный с аукциона, на который заключен договор аренды сроком за 2035 года, при этом указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Указывая, что оснований для приостановления сделки не имеется, Тимуршин Р.Р., Тимуршина М.М., Замалетдинова Л.Р. просили суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" заключить с ними договор купли-продажи спорного земельного участка.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО "адрес"", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по "адрес"", Управление Росреестра по "адрес".

В заседании суда первой инстанции Тимуршин Р.Р., Тимуршина М.М., Замалетдинова Л.Р. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "адрес", представляющая по доверенности также интересы третьего лица - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО "адрес"" иск не признала.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Тимуршина Р.Р., Тимуршиной М.М., Замалетдиновой Л.Р., принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Идрисовой А.Р. ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание их доводы о том, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный в аренду по результатам аукциона Силатьевой Е.В., что нарушает ее права как арендатора земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитет муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Гатиятуллина Л.Р. доводы жалобы поддержала.

Тимуршин Р.Р., Тимуршина М.М., Замалетдинова Л.Р. и их представитель Уханова О.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных указанной статьей действий.

Судом первой инстанции установлено, Тимуршину Р.Р., Тимуршиной М.М., Замалетдиновой Л.Р. на основании Договора купли-продажи от "дата" принадлежит жилой "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Из ответа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО "адрес"" от "дата" о формировании земельного участка по "адрес", с кадастровым номером ... следует, что ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером ... , который выставлен на аукционные торги под индивидуальное жилищное строительство, формирование данного участка велось без "накладок" на смежные земельные участки, этот участок прошел кадастровый учет, уточненные границы и площадь.

Из графического приложения к письму видно, что часть земельного участка с кадастровым номером ... накладывается на площадь земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно кадастровому паспорту предоставленного в аренду земельного участка, данный земельный участок сформирован и определен в границах участка с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора купли- продажи спорного земельного участка не нарушаются права третьих лиц, в данном случае Силатьевой Е.В., поскольку в ноябре 2014 года МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" было принято решение не выставлять на аукцион земельный участок с кадастровым номером ... , при формировании границ которого была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Более того, как следует из дополнительного уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", на основании заявления МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" от "дата", земельный участок с кадастровым номером ... аннулирован.

Рассматривая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача земельного участка с кадастровым номером ... в собственность истцов не затрагивает права и интересы Силантьевой Е.В., поскольку, договор аренды с ней был заключен МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" в отношении земельного участка, который уже в ноябре 2014 года был снят с аукционных торгов для исправления кадастровой ошибки, допущенной при его формировании и спор в отношении этого участка может быть разрешен исключительно в рамках арендных отношений между Силантьевой Е.В. и МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"".

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда в обжалуемой части постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений "адрес"" Идрисовой А.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи