Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А. и Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамова В.П. - Савельевой Н.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования Абрамова В.П. к Мирзагалиеву Р.Р., Абрамовой Е.Р., Абрамову В.П., Галиевой Р.П., Абрамову А.А., Прокофьевой С.Р. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Абрамовой Е.Р. к Абрамову В.П. о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абрамовой Е.Р. госпошлину в доход муниципального образования города Нижнекамск Республики Татарстан в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Абрамова В.П.- Савельеву Н.Г. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Абрамов В.П. обратился в суд с иском к Мирзагалиеву Р.Р., Абрамовой Е.Р., Абрамову В.П., Галиевой Р.П., Абрамову А.А., Прокофьевой С.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указывается, что "дата" умерла Абрамова С.Е., приходящаяся сторонам по делу матерью и бабушкой. После смерти Абрамовой С.Е. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: "адрес" земельного участка находящегося по адресу: "адрес" СПК "Налим". Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Сабирзановой Н.Р. с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство.

В ноябре 2015 года, перебирая старые документы своих родителей, Абрамов В.П. обнаружил завещание, составленное "дата" его матерью Абрамовой С.Е., заверенное председателем В-Налимского комитета местного самоуправления Заинского района Республики Татарстан.

Согласно указанному завещанию, все имущество она завещала сыну Абрамову В.П ... При этом, на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, указанные в завещании свидетельство о праве на наследство после смерти Абрамовой С.Е. - не выдавалось.

Завещание от "дата", составленное при жизни Абрамовой С.Е, не отменено и не изменено, о чем имеется отметка заместителя руководителя исполкома Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан Абзаловой Н.Х. от "дата".

На основании изложенного Абрамов В.П. просил суд о признать недействительными свидетельства о праве на наследство, а также записи о государственной регистрации права собственности.

Абрамова Е.Р. обратилась в суд со встречным иском к Абрамову В.П. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указывается, что завещание от "дата" не имеет адреса Абрамовой С.Е., не указаны дата и место ее рождения, завещание заверено ненадлежащим лицом. О наличии завещания Абрамов А.П. знал, однако после смерти Абрамовой С.Е. в наследство по завещанию не вступил.

В заседании суда первой инстанции Абрамов В.А. и его представитель Савельева Н.Г. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Абрамов В.П., Галиева Р.П. исковые требования Абрамова В.П. признали, в удовлетворении встречных требований Абрамовой Е.Р. просили отказать.

Абрамова Е.Р. исковые требования не признала, встречные исковые требования к Абрамову В.П. поддержала.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Абрамова В.П. и встречных исковых требований Абрамовой Е.Р., принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Абрамова В.П.- Савельевой Н.Г. ставится вопрос об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требований Абрамова В.П.

При этом указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Абрамова В.П. о том, что о завещании ему стало известно только "дата", о чем, на обратной стороне завещания сделана отметка заместителем руководителя Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамова Е.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Абрамова В.П.- Савельева Н.Г. поддержала доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 8, 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает по предусмотренным законом основаниям, подлежит государственной регистрации, дата проведения которой определяет момент возникновения такого права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от "дата" N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. В этой связи зарегистрированное право собственности на объект недвижимости не может существовать в отрыве от реальных правоотношений, основание которых определено в соответствующем правоустанавливающем документе.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания прекращения права собственности - это юридические факты, с которыми закон связывает утрату конкретным субъектом права собственности на имущество (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, из анализа статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечень оснований прекращения права собственности, указанный в данной норме, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пунктам 52-53, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... , Пленума ВАС РФ ... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" нотариусом "адрес" Сабирзановой Н.Р. открыто наследственное дело к имуществу умершей "дата" Абрамовой С.Е. по заявлениям Абрамова В.П.., Абрамова Валерия П., Галиевой Р.П., Абрамова А.А., Мирзагалиева Р.Р., Абрамовой Е.Р., Прокофьевой С.Р.

Последующими заявлениями указанные лица просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону.

"дата" Абрамову В.П. Абрамову Валерию П., Галиевой Р.П., Абрамову А.А., Прокофьевой С.Р., Мирзагалиеву Р.Р. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: "адрес", расположенную по адресу: "адрес", земельный участок общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый ... , расположенный по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, СПК "Налим".

"дата" Абрамовой Е.Р. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Однако при подаче заявления о принятии наследства по закону, завещания от "дата" составленное Абрамовой С.Е., Абрамовым В.П. нотариусу не предъявлялось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Абрамова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что Абрамов В.П. зная о наличие завещания, обратился к нотариусу с заявлением о наследовании по закону.

В установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию, Абрамов В.П. к нотариусу не обратился.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что Абрамов В.П. узнал о завещании только в 2015 году судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из пояснений самого Абрамова В.П. данных им в суде первой инстанции следует, что он знал о наличии завещания, однако забыл о его существовании.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что Абрамов В.П. не знал о наличии завещания и обратился к нотариусу о принятии наследства по закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Абрамова В.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Абрамов В.П. не обратившись в шести месячный срок для принятия наследства по завещанию, не просил суд восстановить срок для принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно части 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Как следует из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии завещания, наследование осуществлялось в по закону.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что являясь наследником первой очереди, при подачи заявления о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, возможно аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследование по закону, что не противоречит положениям части 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом для восстановления срока для принятия наследства необходимо установление уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные требования Абрамова В.П. судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абрамова В.П.- Савельевой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи