Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тагировой Г.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

заявленные исковые требования Тагировой Г.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Бухмина А.Ф. на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющий кадастровый ... , расположенный по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, "адрес" выписки из похозяйственной книги ... с "дата" по "дата" год выданной исполнительным комитетом Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ о предоставлении Бухмину Ф.Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" квадратных метров по адресу: "адрес" недействительными, оставить без удовлетворения.

В иске Тагировой Г.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Тагировой Г.А. и ее представителя Шайхутдинова Р.А. поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя Бухмина А.Ф. - Ажимовой Л.Н. против доводов жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения -Зиятдинову А.В., не поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагирова Г.А. обратилась в суд с иском к Бухмину А.Ф. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывается, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Бухминым М.Ф. - братом ответчика. По указанному договору в ее владение и пользование перешел земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров. Согласно записи из похозяйственной книги от "дата" Бухмину Ф.Г. - отцу Бухмина А.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров расположенный по адресу: "адрес". В последующем указанный земельный участок был разделен на 2 участка по "данные изъяты" квадратных метров каждый, один из которых принадлежал Бухмину Ф.Г., другой Бухмину М.Ф.

После чего, Бухмин М.Ф. на выделенном ему земельном участке построил дом, который был продан Тагировой Г.А.

В настоящее время собственником земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, ранее принадлежащего Бухмину Ф.Г. является Бухмин А.Ф., который на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес".

По утверждениям Тагировой Г.А., собственник смежного земельного участка Бухмин А.Ф. занял часть ее участка и создает препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Также она считает, что регистрация права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров на имя Бухмина Ф.Г. произведена по документам не соответствующим действительности, так как изначально ему был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, из которого в последующем было образовано два земельных участка площадью по "данные изъяты" квадратных метров каждый.

В последующем Тагирова Г.А. увеличила исковые требования и просила признать также недействительными: свидетельство о регистрации права собственности Бухмина А.Ф. на земельный участок площадью 745 квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"; выписку из похозяйственной книги ... с "дата" по "дата" выданной исполнительным комитетом Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении Бухмину Ф.Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" квадратных метров расположенного по адресу: "адрес", которая являлась основанием для регистрации права собственности за Бухминым Ф.Г. земельного участка размером "данные изъяты" квадратных метров по данному адресу.

В заседании суда первой инстанции Тагирова Г.А. от требований о признании недействительной регистрации права собственности Бухмина А.Ф. на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", отказалась. Остальные требовании поддержала.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" производство по делу в этой части иска прекращено.

Бухмин А.Ф. и его представитель Ажимова Л.Н., иск не признали.

Представитель исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не явился, представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями Тагировой Г.А.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Тагировой Г.А., принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тагировой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что Бухминым Ф.Г. не было представлено ни одного правоустанавливающего документа, подтверждающего факт предоставления Бухмину Ф.Г. в собственность земельного участка площадью 745 квадратных метров. Считает, что свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок ответчика является недействительным, так как оно изначально основано на подложных документах. Также указывается, что факт наложения земельного участка Бухмина Ф.Г. на ее участок нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции Тагирова Г.А. и ее представитель Шайхутдинов Р.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Бухмина А.Ф. - Ажимова Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от "дата" Тагирова Г.А. приобрела у Бухмина М.Ф. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" квадратных метров, по адресу: "адрес".

На основании постановления от "дата" ... Исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета Тагировой Г.А. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" за Тагировой Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от "дата" Бухмин А.Ф. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: "адрес".

Таким образом, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные Бухминым Ф.Г. документы подтверждают принадлежность ему земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, сведения о котором в государственном кадастре имелись уже с 1992 года.

Доводы жалобы о непредставлении Бухминым Ф.Г. ни одного правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие у него в собственности земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, сводятся к переоценке представленных доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Бухмин Ф.Г. на основании копии свидетельства на право собственности на землю пониженное наследуемое владение от "дата" является собственником земельного участка 738 квадратных метров, выделенного ему на основании решения Октябрьского поселкового совета ... для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что в счет общей площади земельного участка Бухмин Ф.Г. оформил в собственность земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый ... , расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес" выданного "дата".

Основанием для выдачи данного свидетельства послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой "дата" сделана запись ... л/с 832 с "дата" по "дата" год Октябрьского поселкового Совета народных депутатов трудящихся "адрес" ТАССР.

Отказывая Тагировой Г.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исходил из недоказанности захвата Бухминым А.Ф. части ее земельного участка.

При этом судом первой инстанции правомерно было учтено, что в настоящее время, согласно правоустанавливающих документов, площадь земельного участка Тагировой Г.А. составляет "данные изъяты" квадратных метров. Между тем, первоначально в ее владение и пользование перешел земельный участок площадью 350 квадратных метров. Кроме того, в 1992 году между участками Тагировой Г.А. и Бухмина Ф.Г. был установлен забор, который с указанного момента не переносился.

Также суд первой инстанции принял во внимание и обстоятельства, которые установлены решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", поскольку в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из отзыва Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" отдел ... следует, что земельный участки Тагировой Г.А. площадью "данные изъяты" квадратных метров и Бухмина А.Ф. площадью "данные изъяты" метров имеют площади и планы в соответствии с материалами инвентаризации и были внесены в сведения в ГКН, межевание данных земельных участков не проводилось. В материалах инвентаризации также имеются декларации о факте использования земельных участков, подписанные пользователями земельных участков.

Тагировой Г.А. же не представлено доказательств занятия части ее земельного участка Бухминым А.Ф. (л.д.42).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда в обжалуемой части постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба Тагировой Г.А. не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагировой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи