Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-12260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева Ю.А. и Дмитриевой З.В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" к Дмитриевой З.В., Дмитриеву Ю.А. удовлетворить.

Изъять путем выкупа в собственность муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" у Дмитриевой З.В., Дмитриева Ю.А. принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 55,3 кв.м с выплатой собственникам выкупной цены в размере 609516 руб. 60 коп. (у Дмитриевой З.В. 2/3 доли, которой соответствуют 406344 руб. 40 коп.; у Дмитриева Ю.А. 1/3 доли, которой соответствуют 203172 руб. 20 коп.).

Прекратить право общей долевой собственности Дмитриевой З.В., Дмитриева Ю.А. на квартиру "адрес" после выплаты выкупной цены.

В удовлетворении встречного иска Дмитриевой З.В., Дмитриева Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения отказать.

Взыскать с Дмитриева Ю.А. в доход Менделеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5231 руб. 72 коп., а также в возврат расходов на проведение экспертизы в пользу Исполнительного комитета муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" 5000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дмитриева Ю.А. и его представителя Ивановой С.А. поддержавших жалобу, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" Царевой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" (далее - Исполком Менделеевский района Республики Татарстан) обратился в суд с иском к Дмитриевой З.В., Дмитриеву Ю.А. об изъятии принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа за 609516 руб. 60 коп., прекращении права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что "дата" года межведомственной комиссией Исполкома Менделеевского района Республики Татарстан многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. "дата" года ответчикам вручено требование истца о сносе аварийного дома в шестимесячный срок. Поскольку требование не было исполнено в разумный срок, ответчикам было направлено предложение о заключении договора об изъятии принадлежащего им жилого помещения в указанном доме путем выкупа, которое ответчиками не было принято.

Дмитриева З.В. и Дмитриев Ю.А. иск не признали, предъявили к Исполкому Менделеевского района Республики Татарстан встречный иск о предоставлении им другого жилого помещения в общую долевую собственность взамен изымаемого непригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Представители истца встречный иск не признали.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Дмитриева З.В. и Дмитриев Ю.А. просят решение суда отменить, принять к производству встречное исковое заявление о признании заниженной выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка под ним, рассмотреть его по существу и вынести новое, справедливое решение. Указывают, что в связи с включением дома в адресную программу переселения заявителям должно было быть предоставлено другое жилье для проживания. Утверждают, что выкупная цена жилого помещения занижена, не соответствует рыночной и в нее не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также стоимость земельного участка. Отмечают, что судебная экспертиза по определению выкупной стоимости квартиры проведена заинтересованной организацией.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Судом установлено, что Дмитриевой З.В. и Дмитриеву Ю.А. принадлежит на праве долевой собственности (по 2/3 и 1/3 доли соответственно) жилое помещение общей площадью 55,3 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от "дата" года и постановлением Исполкома Менделеевского района Республики Татарстан от "дата" года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Исполкома Менделеевского района Республики Татарстан от "дата" года N ... дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "дата" годы

"дата" года ответчикам вручено уведомления о признании дома аварийным и предложено до "дата" года произвести снос дома.

В установленный срок дом не снесен.

Протоколом Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" года N ... установлена выкупная цена аварийного жилья у граждан - собственников таких помещений в размере 11 022 руб. за один кв.м.

"дата" года Исполкомом Менделеевского района Республики Татарстан вынесено постановление N ... об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения.

"дата" года ответчикам направлено уведомление с предложением о заключении в срок до "дата" года договора выкупа спорного жилого помещения по цене 11 022 руб. за 1 кв.м.

"дата" года им же вручено уведомление от "дата" года N ... о принятом истцом решения об изъятии аварийного жилого помещения.

Письмом от "дата" года Исполком Менделеевского района Республики Татарстан вновь предложил ответчикам получить выкупную цену и приобрести благоустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" по программе "Социальная ипотека", или заселиться в другое благоустроенное жилое помещение, принадлежащее некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", на основании договора коммерческого найма.

Ответчики к истцу за получением разрешения на снос аварийного жилого помещения не обратились. Не выразили своего мнения и относительно возможности предоставления жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупную стоимость аварийного жилого помещения либо получения выкупной цены аварийного жилого помещения, либо вселения в другое благоустроенное жилье по договору коммерческого найма.

Таким образом, установив, что администрацией соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия у ответчиков жилого помещения, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие действительную выкупную цену жилого помещения, с соблюдением принципа равноценного возмещения, варианты разрешения данного вопроса до сведения ответчиков доведены, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено Дмитриевой З.В. и Дмитриеву Ю.А. только при наличии соответствующего соглашения с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Из положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцам по встречному иску квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 того же Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения, которое расположено в признанном аварийном и подлежащим сносу доме, обеспечиваются путём выкупа этого помещения.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что другое жилое помещение с зачетом его стоимости взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено собственнику жилого помещения лишь по соглашению сторон.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата" года.

Между тем такого соглашения, наличие которого в силу приведенных норм действующего законодательства является обязательным, между сторонами достигнуто не было.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы об обязанности органа местного самоуправления предоставить заявителям другое жилье взамен изымаемого, поскольку данное утверждение противоречит положениям ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия отмечает, что заявители на жилищном учете не состоят, малоимущими не признаны.

Довод жалобы о заниженной стоимости спорного аварийного жилого помещения и о том, что в стоимость выкупной цены не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, стоимость земельного участка, также отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Судебной экспертизой, проведенной РГУП "Бюро технической инвентаризации", рыночная стоимость принадлежащей заявителям квартиры определена в размере 198867 руб., стоимость доли Дмитриевой З.В. в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме в размере 41474 руб., Дмитриева Ю.А. - 20737 руб.

Таким образом, судебной экспертизой определена рыночная стоимость не только аварийного жилья, но и стоимость доли заявителей жалобы в общем имуществе многоквартирного дома. В общей сумме определенная судебным экспертом стоимость возмещения за спорное жилое помещение значительно ниже выкупной стоимости квартиры.

Довод жалобы о том, что судебная экспертиза проведена заинтересованной организацией, отклоняется судебной коллегией. Достоверных и неопровержимых доказательств заинтересованности экспертов РГУП "Бюро технической инвентаризации" заявители жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Заявленное в жалобе требование о признании заниженной выкупной стоимости спорного жилого помещения и земельного участка под ним с учетом положений ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято и рассмотрено судебной коллегией, поскольку является новым материально-правовым требованием, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

В связи с изложенным у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Ю.А. и Дмитриевой З.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи