Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-12648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватуллиной А.Е. на решение Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тухватуллиной Л.М., Садыкова Э.Х., Тухватуллиной А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 294729,62 рублей и 6147,30 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Тухватуллиной А.Е. в удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тухватуллиной А.Е., её представителя Мирсаитовой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Заречье" - Веревкиной Е.О., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее по тексту - ООО УК "Заречье") обратилось к

Тухватуллиной Л.М., Садыкову Э.Х., Тухватуллиной А.Е. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 01 ноября 2015 года в размере 294729,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6147,30 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями квартиры "адрес". За период с 01 июля 2007 года по 01 ноября 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 294729,62 рублей. На неоднократные требования ООО УК "Заречье" о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Тухватуллина А.Е. обратилась к ООО УК "Заречье" со встречным иском о возложении обязанности произвести раздел лицевого счёта по квартире по адресу: "адрес", начиная с 25 апреля 2016 года.

В обоснование встречных требований указано, что Тухватуллина Л.М. лишена родительских прав в отношении Тухватуллиной А.Е., последней был назначен опекун, с которым она проживала в период с 2008 по 2010 год. Тухватуллина А.Е. по настоящее время не проживает по месту регистрации, общее хозяйство с нанимателем квартиры и остальными проживающими в ней лицами не ведёт.

В суде первой инстанции представитель ООО УК "Заречье" иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчица Тухватуллина А.Е. с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, встречный иск поддержала.

Ответчики - Тухватуллина Л.М., Садыков Э.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тухватуллина А.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд не применил срок исковой давности. Отмечает, что ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть возложена на Тухватуллину А.Е. лишь с момента достижения ею совершеннолетия, то есть с 29 февраля 2012 года. Выражает несогласие с тем, что судом взыскана задолженность в солидарном порядке, поскольку Тухватуллина А.Е. членом семьи нанимателя и других проживающих в данном жилом помещении лиц не является. Отмечает, что Тухватуллина Л.Е., зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, не привлечена к участию в деле, хотя она 23 февраля 2014 года достигла совершеннолетнего возраста.

В суде апелляционной инстанции Тухватуллина А.Е., её представитель Мирсаитова Н.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Управляющая компания "Заречье" - Веревкина Е.О. возражала доводам апелляционной жалобы.

Тухватуллина Л.М., Садыков Э.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Тухватуллина Л.М. является нанимателем квартиры "адрес".

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО УК "Заречье".

Согласно выписке из домовой книги от 08 декабря 2015 года в квартире "адрес" зарегистрированы Тухватуллина Л.М. с 1992 года, Садыков Э.Х. с 2004 года, Тухватуллина А.Е. с 2009 года,

Садыков Э.Э. с 2009 года, ФИО1 с 2010 года.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Авиастроительного района г. Казани N ... от 04 мая 2010 года в отношении Тухватуллиной А.Е. назначен опекун - ФИО2 в связи с лишением матери - Тухватуллиной Л.М. родительских прав.

В период с 23 марта 2010 года по 23 марта 2012 года Тухватуллина А.Е. была временно зарегистрирована по месту проживания её опекуна: "адрес".

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, за период с

01 июля 2007 года по 01 ноября 2015 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире составляет 294729,62 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу ООО УК "Уютный дом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в полном объёме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В ходе рассмотрения дела Тухватуллина А.Е. заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 47-48, 195-196).

В соответствии с положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности.

С настоящими исковыми требованиями ООО УК "Заречье" обратилось в суд 09 марта 2016 года.

Согласно справке по начислениям на лицевой счёт по квартире "адрес" за период с 01 июля 2007 года по 08 марта 2013 года задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг составляет 156466,32 рублей, за период с 09 марта 2013 года по 01 ноября 2015 года - 138263,30 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с

09 марта 2013 года по 01 ноября 2015 года в размере 138263,30 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Тухватуллиной Л.М.,

Садыкова Э.Х. и Тухватуллиной А.Е., а за период с 01 июля 2007 года по

08 марта 2013 года в размере 156466,32 рублей - только с Тухватуллиной Л.М. и Садыкова Э.Х.

При этом ссылки Тухватуллиной А.Е. на то, что она членом семьи нанимателя и других проживающих в данном жилом помещении лиц не является, в связи с чем судом неправомерно взыскана задолженность в солидарном порядке, подлежат отклонению, как направленные на неверное толкование норм действующего законодательства.

Тухватуллина А.Е. зарегистрирована в квартире "адрес" в качестве члена семьи нанимателя, именно на этом основании она приобрела право пользования данным жилым помещением и соответствующие обязанности, в том числе и по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Как бывший член семьи нанимателя Тухватуллина А.Е. также обязана нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тухватуллина А.Е. в спорной квартире не проживает, не могут являться основанием для освобождения Тухватуллиной А.Е. от гражданско-правовой ответственности.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, проживания ответчицы в другом жилом помещении, не освобождает её от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении, поскольку в установленном законом порядке Тухватуллина А.Е. не обращалась в жилищные органы о перерасчете начисленных сумм в виду её непроживания.

При этом факт наличия у Тухватуллиной А.Е. временной регистрации в период с 2008 года по 2010 год в квартире опекуна правового значения не имеет, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с Тухватуллиной А.Е. солидарно с другими ответчиками за период с 09 марта 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, не привлечена к участию в данном деле, подлежат отклонению. Тухватуллина А.Е. не лишена возможности обратиться с соответствующим требованиями к

ФИО1 в отдельном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Тухватуллиной А.Е. о разделе лицевого счёта, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого финансового счета, признания членами разных семей.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,

Тухватуллина А.Е. не лишена права потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. В настоящем судебном заседании Тухватуллина А.Е. с заявлением об уточнении требований не обращалась.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тухватуллиной Л.М. и Садыкова Э.Х. в пользу ООО УК "Заречье" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2412,77 рублей с каждого, с Тухватуллиной А.Е. - 1321,76 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года по данному делу изменить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и принять в этой части новое решение.

Взыскать солидарно с Тухватуллиной Л.М., Садыкова Э.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 08 марта 2013 года в размере 156466,32 рублей.

Взыскать солидарно с Тухватуллиной Л.М., Садыкова Э.Х., Тухватуллиной А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09 марта 2013 года по 01 ноября 2015 года в размере 138263,30 рублей.

Взыскать с Тухватуллиной Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" государственную пошлину в размере 2412,77 рублей.

Взыскать с Садыкова Э.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" государственную пошлину в размере 2412,77 рублей.

Взыскать с Тухватуллиной А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" государственную пошлину в размере 1321,76 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи