Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-12728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Г.А.Абдуллиной, Л.А.Садыковой

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.К.,Ф.Ш.Хайруллиных на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска А.К. Хайруллиной к Р.Т. Нурмиеву о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным регистрации перехода права на земельные участки, признании незаключенными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании факта выбытия земельных участков из владения собственника помимо воли отказать.

Взыскать с А.К. Хайруллиной в пользу Р.Т. Нурмиева 30 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

А.К. Хайруллина обратилась к Р.Т. Нурмиеву с иском о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... , площадями по ... кв.м. каждый, расположенных в "адрес".

22 ноября 2013 года и 31 марта 2014 года ей стало известно, что земельные участки выбыли из законного владения помимо ее воли, осуществлен переход права на Р.М. Нурмиева, тогда как земельные участки она не продавала, договор с последним не заключала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.К. Хайруллина, с учетом увеличения исковых требований, просила признать договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделок, признав незаконной регистрацию перехода к Р.М. Нурмиеву права собственности на земельные участки и прекратив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ответчика на данные земельные участки, а также просила признать выбытие земельных участков из ее собственности совершенным помимо ее воли, истребовать земельные участки из чужого незаконного владения, признать договоры от 13 октября 2010 года незаключенными.

В судебном заседании суда первой инстанции А.К. Хайруллина и ее представитель - Е.И. Груздева исковые требования поддержали, указав, что договоры купли-продажи земельных участков были заключены от имени А.К. Хайруллиной Л.Р. Ахметшиной и А.Н. Алексеевой по доверенностям, которые также сдали документы на регистрацию против ее воли, стоимость земельных участков занижена на 60 %.

Ответчик Р.Т. Нурмиев и его представитель О.В. Максимова иск не признали, просили применить исковую давность к заявленным требованиям.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе А.К. и Ф.Ш.Хайруллины ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на своих доводах о наличии оснований для признания сделок недействительными и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Выражают также несогласие с применением судом исковой давности, указывая, что А.К.Хайруллина узнала о нарушении своего права лишь 08 апреля 2014 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

От А.К.Хайруллиной поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по причине болезни.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие А.К.Хайруллиной апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции принимали участие как сама А.К. Хайруллина, так и ее представитель Е.И. Груздева.

Ранее судебное заседание 28 июля 2016 года было отложено на 08 августа 2016 года по ходатайству представителя А.К.Хайруллиной - Е.И.Груздевой в связи с неполучением судебного извещения на указанную дату.

Судебное заседание 08 августа 2016 года по письменному ходатайству А.К.Хайруллиной отложено в связи с ее болезнью и намерением личного участия в суде апелляционной инстанции на 18 августа 2016 года.

18 августа 2016 года А.К. Хайруллиной вновь подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью и намерением личного участия в суде апелляционной инстанции. В период отложения судебного заседания по делу от подателя апелляционной жалобы дополнений к жалобе и новых доказательств представлено не было.

А.К. Хайруллина, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, достаточных доказательств невозможности явки в судебное заседание в связи с наличием заболевания, препятствующего явке не представила, как и доказательств невозможности явки в суд апелляционной инстанции своего представителя Е.И. Груздевой, что исключает возможность признания ее неявки уважительной, допускающей отложение слушания дела в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2010 года между А.К.Хайруллиной и Р.Т. Нурмиевым заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... , расположенных в "адрес".

По передаточным актам земельные участки в тот же день переданы Р.Т. Нурмиеву, за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 20 января 2011 года и 28 марта 2011 года.

В соответствии с порядком оформления документов и совершения сделок купли-продажи земельных участков, утвержденным генеральным директором ООО "Хоус-Холдинг" Ф.Ш.Хайруллиным 28 августа 2008 года, в подтверждение факта оплаты покупателем денежных средств за земельные участки, принадлежащие А.К. Хайруллиной, выдается квитанция с печатью ООО "Хоус-Холдинг".

Предусмотренная договором стоимость земельных участков - 200000 рублей оплачена Р.Т. Нурмиевым 25 сентября 2010 года и 20 октября 2010 года, подтверждением чего являются квитанции, содержащие фрагменты круглой печати с надписью ООО "Хоус-Холдинг".

Согласно заключению судебной экспертизы N 102 от 12 августа 2015 года, выполненной ООО "Эксперт", подпись в графе продавца в спорных договорах, подписи в квитанциях выполнены не А.К.Хайруллиной, не А.Н. Алексеевой, не Л.Р. Ахметшиной, а другим лицом, фрагменты оттиска круглой печати на квитанциях нанесены печатью ООО "Хоус-Холдинг".

Согласно заключению судебной экспертизы N 764, 765/08-2 от 25 марта 2016 года, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, подписи на договорах купли-продажи и в передаточном акте от 13 октября 2010 года выполнены А.К. Хайруллиной. Установить, кем выполнены подписи в квитанциях, заявлении о регистрации, расписке о получении документов не представляется возможным, фрагменты оттисков печати на квитанциях о принятии денежных средств нанесены печатью ООО "Хоус-Холдинг".

Отношения между ООО "Хоус-Холдинг" и А.К. Хайруллиной оформлены договором поручения от 03 апреля 2008 года.

Доверенность на заключение договоров купли-продажи земельных участков, выданная А.К. Хайруллиной 21 февраля 2011 года на имя Л.Р.Ахметшиной, отменена распоряжением А.К. Хайруллиной от 24 августа 2012 года на основании приказа N 11-к от 12 октября 2012 года генерального директора ООО "Хоус-Холдинг" Ф.Ш. Хайруллина, Л.Г.Ахметшина уволена с должности менеджера данного предприятия в связи с утратой доверия.

А.Н. Алексеева с 01 октября 2007 года по 27 января 2012 года работала в ООО "Хоус-Холдинг" в качестве помощника риэлтора, трудовая книжка содержит записи и подпись А.К. Хайруллиной как директора предприятия с оттиском печати ООО "Хоус-Холдинг".

Оспаривая договоры купли-продажи, истица указала на отсутствие волеизъявления на их отчуждение, неполучение денежных средств, несогласованность с ней действий А.Н. Алексеевой и А.Н. Ахметшиной по продаже земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств о недобросовестности покупателя при заключении договоров истицей не представлено.

Пунктами 3 договоров предусмотрен расчет полностью до их подписания.

Заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, не противоречит другим представленным доказательствам, в том числе и пояснениям ответчика, в связи с чем оснований усомниться в достоверности такого заключения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания сделок недействительными. Договоры купли-продажи по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо их воли, опровергается материалами дела.

Не влияют на правильность принятого судом решения также и доводы жалобы о несогласии с применением исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по данному делу должен исчисляться с даты, когда А.К. Хайруллиной стало известно о нарушенном праве.

При установлении факта подписания спорных договоров и получения денежных средств в офисе последней, с учетом того, что А.Н. Алексеева, на основании доверенности наделенная полномочиями совершать сделки в отношении спорных земельных участков, действовала по указанию А.К.Хайруллиной, суд правильно исчислял срок исковой давности в части требования о признании договоров купли-продажи недействительными с даты их заключения - 13 октября 2010 года, и дат оплаты стоимости земельных участков.

При этом суд учел также договор об оказании услуг по оформлению документов, заключенный 25 сентября 2010 года между Р.Т. Нурмиевым и А.Н. Алексеевой с оттиском печати ООО "Хоус-Холдинг".

Доводы апелляционной жалобы в основном воспроизводят позицию истцовой стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований для отмены решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К., Ф.Ш.Хайруллиных - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи