Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаранина М.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата". Этим решением постановлено:

исковые требования Гаранина М.А. к Самойловой Л.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... , согласно межевому плану от "дата" ООО "Меридиан"; об обязании передвинуть забор на 1 метр вглубь земельного участка с кадастровым номером ... , согласно координатам по межевому плану от "дата"; обязании перенести фундамент бани на 1 метр от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Самойловой Л.И. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером ... по адресу "адрес", и признать их уточненными в соответствии с Планом земельного участка и каталогом координат характерных точек контура земельного участка по фактическим замерам заключения эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ... (Приложения ... и 6 экспертного заключения).

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ... по адресу "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, "адрес" соответствии с Планом земельного участка и каталогом координат характерных точек контура земельного участка заключения эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ... (Приложения ... и ... ), которые считать неотъемлемой частью решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гаранина М.А.об отмене решения, заслушав возражения Самойловой Л.И. и ее представителя Лапина А.Е. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаранин М.А. обратился в суд с иском к Самойловой Л.И. об установлении границы земельного участка, обязании передвинуть забор на 1 метр вглубь земельного участка, обязании перенести фундамент бани на 1 метр от смежной границы, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером ... , общей площадью 14 квадратных метров и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", является Самойлова Л.И.

В июне 2015 года он заказал в ООО "Меридиан" межевой план своего земельного участка с целью уточнения границ. При проведении межевых работ выяснилось, что граница смежного земельного участка Самойловой Л.И. пересекает границу (забор) земельного участка истца.

В мае 2015 года Самойлова Л.И. перенесла забор в виде сетки "рабица" на 1 метр вглубь земельного участка истца, тем самым самовольно захватив часть земельного участка. Кроме того, истец полагает, что ответчиком была построена на его земельном участке баня с существенным нарушением градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, что создает угрозу его жизни и здоровью.

На основании изложенного Гаранин М.А. просил суд об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по уточненным границам в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, согласно межевому плану от "дата", изготовленному ООО "Меридиан"; обязании передвинуть забор на 1 метр вглубь земельного участка с кадастровым номером ... , согласно уточненной границы в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, согласно межевому плану от "дата", изготовленному ООО "Меридиан"; обязании перенести фундамент бани на 1 метр от смежной границы, находящейся между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... ; взыскании судебных расходов.

Самойлова Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гаранину М.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес".

В обоснование требований указывается, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, "адрес". На указанном земельном участке расположены жилой дом с хозяйственными постройками и новая баня. При этом, баня была построена в мае 2015 года в границах земельного участка с кадастровым номером ... и расположена на расстоянии около полутора метров от смежной границы земельного участка Гаранина М.А., что соответствует минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям и никак не нарушает его прав.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований Самойлова Л.И. просила суд установить местоположение границ земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, "адрес", и признании их уточненными в соответствии с Планом земельного участка (Приложение ... ) и каталога координат характерных точек контура земельного участка по фактическим замерам (Приложение ... ) заключения эксперта ... , без согласования со смежным землепользователем Гараниным М.А.; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по "адрес" осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с Планом земельного участка с кадастровым номером ... (Приложение ... ) и каталога координат характерных точек контура земельного участка по фактическим замерам (Приложение ... ) заключения эксперта ... , которые сделать неотъемлемой частью решения суда.

В заседании суда первой инстанции Гаранин М.А. и его представитель Карпова Ю.Р. исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Самойлова Л.И. и ее представитель Лапин А.Е., исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Представитель ФКП Росреестра по Республике Татарстан Багманова З.Ф. встречные исковые требования Самойловой Л.И. не признала.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Гаранина М.А., удовлетворив встречные требования Самойловой Л.И., принял вышеизложенное решения.

В апелляционной жалобе Гараниным М.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд не принял во внимание его доводы о том, что выводы эксперта полностью опровергают доказательства Самойловой Л.И., представленные суду в виде межевого плана ООО "Азимут+", согласно которому установленный ею забор в мае 2015 года существует на местности более 15 лет. Также указывается, что по правоустанавливающим документам невозможно установить границы земельных участков, поэтому они должны быть установлены по границам, которые существуют на местности более 15 лет. Кроме того, смежная граница Самойловой Л.И. смещена по сравнению со сведениями, содержащимися в ГКН, в глубь другого смежного земельного участка, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

В возражениях Самойловой Л.И. указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции Самойлова Л.И. и ее представитель Лапин А.Е. возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статьи 1 Федерального закона N221-ФЗ от "дата" "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона N221-ФЗ от "дата" "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N221-ФЗ от "дата" "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от "дата" N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 16 Федерального закона от "дата" N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно части 3, 3.1 статьи 25 указанного Федерального Закона, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом первой инстанции установлено, что Гаранин М.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером ... , общей площадью 14 квадратных метров и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата", серия ...

Согласно кадастровой выписки ... от "дата", земельный участок поставлен на кадастровый учет "дата", площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании.

В июне 2015 года с целью уточнения границы и площади земельного участка Гаранин М.А. заказал в ООО "Меридиан" межевой план своего земельного участка. При проведении межевых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка "данные изъяты" квадратных метров, что на "данные изъяты" квадратных метров меньше чем указано в правоустанавливающих документах.

Самойловой Л.И. принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от 25 октября 2010 года, земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, "адрес".

Согласно кадастровой выписки о земельном участке Самойловой Л.И. от "дата", земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров поставлен на кадастровый учет "дата", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенного.

В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего земельного участка Самойловой Л.И. обратилась в межующую организацию ООО "Азимут+", которая "дата" подготовила межевой план с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, "адрес".

Сторонами не оспаривалось, что граница между земельными участками Самойловой Л.И. и Гараниным М.А. сложилась давно, более 15 лет назад и проходила по забору.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу по ходатайству сторон назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что согласно проведенного контрольного замера границ земельного участка Гаранина М.А. с кадастровым номером ... , а также графического моделирования усматривается, что площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует площадям и межевым границам, указанным в базе данных ГКН, а именно, выявлено смещение границ участка. Площадь исследуемого участка по фактическим замерам не соответствует площадям участка, указанным в правоустанавливающих документах, в базе данных ГКН.

По земельному участку Самойловой Л.И. с кадастровым номером ... графическое моделирование показало, что площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует площадям и межевым границам, указанным в базе данных ГКН, а именно, выявлено смещение границ участка.

Площадь исследуемого участка по фактическим замерам не соответствует площадям участка, указанным в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах в базе данных ГКН.

Вышеуказанное несоответствие в площадях и местоположение границ исследуемого участка обуславливается тем, что по фактическим замерам не по всему периметру присутствовал искусственно созданный ориентир (забор); границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе изучения материалов гражданского дела и фактических замеров исследуемых объектов, эксперту не представилось возможным установить и предоставить каталоги координат характерных (поворотных) точек контуров смежных границ земельных участков, ввиду того, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в материалах инвентаризации, отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек границ участков; в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в материалах инвентаризации, отсутствует графическая часть участков с указанием линейных размеров границ исследуемых участков; границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат уточнению при межевании (в соответствии со сведениями базы данных ГКН).

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены предоставленные материалы гражданского дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Данное заключение оценивается в совокупности с предоставленными по делу иными доказательствами и признается надлежащим и допустимым доказательством.

Выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, суд первой инстанции дал оценку в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, при этом противоречий в выводах данной экспертизы не установлено, что полно отражено в решении суда.

Разрешая спор и отказывая в иске Гаранину М.А. и удовлетворяя требования Самойловой Л.И. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические границы смежных земельных участков не соответствуют сведениям ГКН. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... смещена вглубь принадлежащего Самойловой Л.И. земельного участка с кадастровым номером ... , а не наоборот, что подтверждается межевым планом, представленным Гараниным М.А. и судебно-землеустроительной экспертизой.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Судом в соответствии с требованиями действующего законодательства полно исследованы фактические обстоятельства, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не правильно поставлены вопросы при назначении судебной землеустроительной экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку данное определение стороной истца не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено. Кроме того, в заседании суда первой инстанции обсуждались вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертами. Между тем, определение круга вопросов для экспертов находится в компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание факт того, что фактическая граница земельного участка Самойловой Л.И. смещена вглубь другого земельного участка, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку нарушение права землепользователя иного земельного участка в рамках данного гражданского дела не рассматривалось. При этом, данное лицо не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина М.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи