Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-12871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 Касаткина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу ФИО13 Литвинова в счет возмещения утраченного заработка за период с 28 января 2015 года по 28 августа 2015 года; с 04 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года - 135947 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в счет компенсации почтовых расходов - 70,80 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., всего 186017,80 руб.

Взыскать с ФИО14 Касаткина в пользу ФИО15 Литвинова в счет возмещения утраченного заработка - 70515,82 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4418,94 руб.

Взыскать с ФИО16 Касаткина в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2315, 47 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя В.А. Литвинова - С.Б. Лаврентьева, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А. Литвинов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах", прежнее наименование ООО "Росгосстрах") о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 28 января 2015 года в 06 часов 30 минут в городе Нижнекамске на автодороге "Соболековская" произошло дорожно-транспортное происшествие. Р.Р. Касаткин, управляя автомобилем марки "Daewoo Gentra", государственный регистрационный знак ... , не выбрав необходимую скорость для безопасного движения транспортного средства, совершил наезд на истца, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность Р.Р. Касаткина на момент происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по полису серии ССС ...

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года Р.Р. Касаткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно листкам нетрудоспособности истец находился на лечении и освобожден от работы с 28 января 2015 года по 28 августа 2015 года, с 04 сентября по 23 сентября 2015 года. Всего период нетрудоспособности В.А. Литвинова составил 226 дней. Согласно справке о доходах физического лица ... от 22 января 2015 года за 2014 год общая сумма дохода В.А. Литвинова составляет "данные изъяты" руб. Утраченный заработок истца составил "данные изъяты" руб.

13 ноября 2015 года ПАО "Росгосстрах" произвело выплату утраченного заработка в размере 24053 руб. за период с 28 января 2015 года по 17 февраля 2015 года.

19 ноября 2015 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате 242959,22 руб. (разницы между выплаченной суммой и утраченным заработком), возмещении расходов на оформление и выдачу справок в размере 150 руб. Выплата произведена не была.

Истец просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" утраченный заработок в размере 242959,22 руб., расходы на оформление и выдачу справок в размере 150 руб., расходы на оплату услуги представителя 10000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 1300 руб., почтовые расходы в размере 200,68 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Р.Р. Касаткин, заявлено о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения утраченного заработка 110947 руб., неустойки в размере 135947 руб., с Р.Р. Касаткина в счет возмещения утраченного заработка 132012,22 руб. (л.д. 56).

Затем представитель истца исковые требования вновь уточнил, просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения утраченного заработка 135947 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., 150 руб. за оформление и выдачу справок, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 200,68 руб. Также в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Р.Р. Касаткина в счет возмещения утраченного заработка 107012,22 руб. С обоих ответчиков просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" почтовые расходы в размере 141,60 руб., требования в части взыскания расходов на оформление и выдачу справок не поддержал, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.Р. Касаткин иск не признал, указал, что после дорожно-транспортного происшествия истец написал расписку о том, что претензий к нему не имеет.

Представитель ПАО "Росгосстрах" в суд первой инстанции не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил иск В.А. Литвинова к ПАО "Росгосстрах" оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указав, что как усматривается из приложения к иску, в материалах дела имеется три выписных эпикриза, которые к заявлению и претензии, направленным истцом в страховую компанию, не прикладывались. Кроме того, указал, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 руб., учитывая, что ПАО "Росгосстрах" осуществило выплату в размере 24053 руб., страховая выплата не может превышать 110947 руб. Также возражал относительно требований о взыскании неустойки и штрафа.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Касаткин ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что ущерб, выраженный в утраченном заработке, возмещен в полном объеме. Указывает, что в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется дело по заявлению прокурора Нижнекамской городской прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" о взыскании с него расходов на лечение истца в размере 117612,38 руб. В обоснование данного заявления были приложены документы, содержащие информацию о стоимости оказанной истцу медицинской помощи, в которых также указано о нахождении истца на лечении 153 дня.

В суде апелляционной инстанции представитель В.А. Литвинова - С.Б. Лаврентьев возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2

и

3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент причинения ущерба) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (

статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2015 года Р.Р. Касаткин, управляя автомобилем марки "Daewoo Gentra", государственный регистрационный знак ... , не выбрав необходимую скорость для безопасного движения транспортного средства нарушил пункты "данные изъяты" Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на В.А. Литвинова, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 11, 12).

В результате происшествия В.А. Литвинов получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 14, 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, в соответствии с которым Р.Р. Касаткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 20000 руб. (л.д. 17, 18).

Гражданская ответственность Р.Р. Касаткина на момент происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах", полис серии ССС ... (л.д. 44).

С учетом представленных суду листков временной нетрудоспособности, выданных в установленном порядке ГУАЗ НЦРБ, истец в период времени с 28 января 2015 года по 17 февраля 2015 года, с 18 февраля 2015 года по 01 апреля 2015 года, со 02 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года, с 15 мая 2015 года по 25 июня 2015 года, 26 июня 2015 года по 06 августа 2015 года, с 07 августа 2015 года по 28 августа 2015 года, с 04 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года (226 дней) был нетрудоспособен и не мог получать заработную плату (л.д. 32-38).

Согласно представленной в материалы дела справке о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2014 год (л.д. 31), доход истца составил "данные изъяты" руб., соответственно среднемесячный заработок составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" : 12). Истец находился на больничном беспрерывно 6 месяцев с 28 января 2015 года по 28 августа 2015 года, таким образом, неполученный за период с 28 января 2015 года по 28 августа 2015 года заработок составил "данные изъяты" руб. За период с 04 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года утраченный заработок составил "данные изъяты" руб. (среднедневной заработок "данные изъяты" * 14 дней). Общий размер утраченного заработка за время нетрудоспособности продолжительностью 226 дней составил 230515,82 руб.

ПАО "Росгосстрах" произвело выплату по данному страховому случаю в размере 24053 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 13 ноября 2015 года (л.д.29).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Р.Р. Касаткина на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах", то ПАО "Росгосстрах" обязан возместить истцу утраченный им заработок в пределах установленного законом лимита в сумме 160000 руб., за вычетом ранее выплаченных 24053 руб. (135947 = 160000 -24053), и в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Р.Р. Касаткина подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 70515,82 руб. (230515,82 - 160 000).

Довод ответчика о том, что, представленные истцом доказательства нахождения на больничном не соответствуют действительности, поскольку по данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования истец находился на лечении 153 дня, и утраченный заработок надо исчислять за 153 дня, отклоняются судебной коллегией.

Признавая правомерными требования В.А. Литвинова о взыскании утраченного заработка за период с 28 января 2015 года по 28 августа 2015 года, с 04 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанный период истец был нетрудоспособен, не работал, не получал заработную плату. Листки нетрудоспособности за указанные периоды в материалах дела имеются.

Наличие расписки, составленной истцом о том, что им от Р.Р. Касаткина получено 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, правового значения по делу не имеет, не является основанием для отказа в удовлетворении требований В.А. Литвинова о возмещении утраченного заработка в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Касаткина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи