Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Ахметшиной А.Ш. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Мингалиеву И.Г. о взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Мингалиева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Московское РО ФСС Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Мингалиеву И.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по гражданскому делу N 2-116/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, с истца в пользу ответчика была взыскана сумма страхового возмещения за период с 27 августа 2012 года по 30 ноября 2014 года в сумме 610042 рубля 36 копеек, а также ежемесячная страховая выплата на период с 01 декабря 2014 года по 01 июля 2016 года в размере 24627 рублей 49 копеек. В основу решения положена выписка из акта ... освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России от 03 июля 2014 года, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности Мингалиева И.Г. в связи с несчастным случаем на производстве составила 70 %, срок установления этой степени определен с 26 июня 2014 года по 01 июля 2016 года. Однако впоследствии в условиях клиники Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России было проведено дополнительное обследование ответчика с целью уточнения степени нарушений функций организма, по результатам которого ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России составлена справка от 18 февраля 2015 года, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности Мингалиева И.Г. в связи с несчастным случаем на производстве составила 30%, срок установления этой степени определен с 26 июня 2014 года бессрочно. Исходя из указанных обстоятельств ежемесячная страховая выплата в пользу Мингалиева И.Г. с 26 июня 2014 года должна была составлять 10554 рубля 64 копейки. Между тем за период с 26 июня 2014 года по 31 октября 2015 года на основании вышеуказанного решения ответчику излишне начислены и выплачены денежные средства в сумме 231404 рубля 08 копеек, которые истец и просил взыскать с Мингалиева И.Г. в свою пользу.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что ответчик, в нарушение требований законодательства, не сообщил истцу об изменении степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть об обстоятельстве, повлекшем изменение размера ежемесячных страховых выплат, в связи с чем обязан возместить истцу излишне выплаченные суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая изложенные в ней доводы необоснованными. При этом суду пояснил, что выплата ему истцом требуемой денежной суммы осуществлена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда. Каких-либо неправомерных действий он не совершал, а дополнительное обследование и выданную ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России справку от 18 февраля 2015 года об установлении степени утраты им профессиональной трудоспособности в 30% считает неправомерными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по гражданскому делу N 2-116/2015 с Московского РО ФСС Российской Федерации - истца по данному делу в пользу ответчика взыскана сумма страхового возмещения за период с 27 августа 2012 года по 30 ноября 2014 года в размере 610042 рублей 36 копеек единовременно, а также страховая выплата за период с 01 декабря 2014 года по 01 июля 2016 года в размере 24627 рублей 49 копеек ежемесячно.

Как следует из указанного судебного решения, согласно справке серии ... от 03 июля 2014 года Мингалиеву И.Г. на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-33/2014 от 17 апреля 2014 года в связи с несчастным случаем на производстве установлена инвалидность второй группы, с указанием причины - трудовое увечье. Степень утраты профессиональной трудоспособности за период с 27 августа 2012 года по 25 июня 2014 года определена в размере 60%, а с 26 июня 2014 года до 01 июля 2016 года - 70%. Исходя из этих показателей судом осуществлен расчет подлежащих взысканию в пользу Мингалиева И.Г. сумм страхового возмещения и ежемесячных страховых выплат.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московского РО ФСС Российской Федерации - без удовлетворения.

Впоследствии на основании обращения истца Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда занятости и социальной защиты Российской Федерации запросило данные освидетельствования Мингалиева И.Г. и провело дополнительное обследование в условиях клиники, по результатам которого выдало справку серии ... от 18 февраля 2015 года, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности ответчика в связи с несчастным случаем на производстве от 15 февраля 2012 года определена в размере 30% на период с 26 июня 2014 года до бессрочно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований, исходя при этом того, что выплата Мингалиеву И.Г. денежных сумм, о взыскании части которых заявлено истцом, осуществлено в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, отмечая при этом, что в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на несогласие с одним из доказательств - выпиской из акта ... освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России - бюро N 27 от 03 июля 2014 года, которым степень утраты профессиональной трудоспособности Мингалиева И.Г в период с 26 июня 2014 года по 01 июля 2016 года была установлена равной 70% со ссылкой на новый документ - вышеупомянутую справку от 18 февраля 2015 года об установлении утраты степени профессиональной трудоспособности ответчика с указанной даты 30 % бессрочно, по сути сводится к оспариванию вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, для обжалования которого процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Довод жалобы истца о том, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, вступившим в законную силу, заявление Московского РО ФСС Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда от 13 января 2015 года оставлено без удовлетворения, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта в силу вышеприведенной мотивации.

В целом доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи