Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Курбановой С.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года, которым Курбановой С.К. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету город Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", Зональной жилищной инспекции, некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" о признании бездействия и действий незаконными, обязании исполнить обязательства по капитальному ремонту, компенсации морального вреда, восстановлении генерального проекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанова С.К. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Набережные Челны (далее - ИК МО город Набережные Челны), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - ООО "ПКФ "Жилкомсервис"), Зональной жилищной инспекции, некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее- НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан") о признании бездействия и действий незаконными, обязании исполнить обязательства по капитальному ремонту, устранение технологических нарушений, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны, ... Ответчики никогда не производили ремонт дома, кроме замены труб. В несущих стенах имеются пустоты глубиной до 20 см, высотой до потолка, на стенах трещины "волосяные" до 3-4 мм, рвутся обои, радиаторы не нагреваются до необходимой температуры. Причинами недостатков являются нарушения технологии при производстве работ по герметизации и утеплению узлов наружных облицовочных плит и плит перекрытия теплоизоляционным материалом. Ответчик ИК МО город Набережные Челны каких-либо действий по устранению недостатков не принимает, в 2005 году состоялась приватизация спорного дома, жилые помещения нуждались в капитальном ремонте, однако он не был произведен. Ответчик ООО ПКФ "Жилкомсервис", изменив генеральный проект 1976 года, произвел в 2008 ремонт инженерных сетей, а в 2012 году установилавтоматический ограничитель подачи тепловой энергии, уменьшив при этом подачу тепла на пятый этаж дома ... , не выполнив утепления квартиры 33 изнутри и снаружи. Истец считает, что ответчиками не выполнены рекомендации актов обследований, не выполняется сезонная подготовка дома к зиме. На крыши дома обнаружено отсутствие оцинкованных "фартуков" для стока ливневых вод, несвоевременная очистка вентиляционных каналов, шахт и их засорение мусором, что привело к возникновению сырости в санузле квартиры истца. Кроме того, выявлено отсутствие работ по утеплению крыши и кровельного покрытия. Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчиков оказать надлежащим образом услуги по капитальному ремонту с 2006 года по настоящее время.

Протокольным определением от 12 апреля 2016 года региональный оператор капитального ремонта имущества в многоквартирных домах - некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" привлечен к участию в деле в качестве соответчика, муниципальное унитарное предприятие "Дирекция содержания городских инфраструктур" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ООО ПКФ "Жилкомсервис" иск не признал.

Представили ответчиков ИК МО город Набережные Челны, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Набережночелнинской зональной жилищной инспекции, НО "Фонд ЖКХ РТ" в суд не явились.

Представители третьих лиц МУП "Дирекция содержания городских инфраструктур", МУП УКК ЖКТУ в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Курбанова С. К. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, которые сводятся к изложению обстоятельств, послуживших поводом для обращения в суд. Указывает, что обследование спорной квартиры произведено ненадлежащим образом с дефектами технологического характера.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Примерный перечень работ по текущему и капитальному ремонту приведен соответственно в приложениях 3 и 8 МДС 13-14.2000 к Постановлению, изданному Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства N279 от 29.12.1973 года.

Определение текущего и капитального ремонта содержится также в Правилах обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятых Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153 (СП 13-102-2003).

Текущим ремонтом согласно СП 13-102-2003 является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт в соответствии с СП 13-102-2003 представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.

Согласно статье 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в региональную программу.

Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта на соответствующий финансовый год составляется ежегодно на основе актуализированной региональной программы капитального ремонта.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Курбанова С.К. является собственником "адрес", расположенной на 5 этаже пятиэтажного "адрес" города Набережные Челны.

В соответствии с договором управления указанным многоквартирным домом от 08 февраля 2007 года, который был перезаключен 28 апреля 2014 года, ООО ПКФ "Жилкомсервис" обязалось от имени и за счет собственника совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на предоставление собственнику жилищно-коммунальных услуг.

При разрешении требований истца о признании незаконными бездействия исполнительного комитета в ходе приватизации, выразившегося в не проведении капитального ремонта многоквартирного жилого "адрес" и возложении на данного ответчика обязанности по проведению этих работ, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 11 января 2016 года, имеющим при разрешении настоящего спора преюдициальное значение, отказано Курбановой С.К. в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по капитальному ремонту жилого помещения при приватизации. Указанным решением суда установлено, что Курбанова С.К. приобрела квартиру 33, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес" у Юрченко Е.К., и Федосеевых К.С., Н.В. В приватизации данной квартиры Курбанова С.К. участия не принимала. Ей было известно со слов бывших собственников, что в "адрес" в городе Набережные Челны в 2005 году был проведен капитальный ремонт крыши. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у исполнительного комитета отсутствует обязанность перед истцом по капитальному ремонту, принадлежащего последней на праве собственности жилого помещения.

В 2005 году произведен ремонт крыши многоквартирного "адрес" города Набережные Челны, в 2012 году проведены работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения, водоотведения.

28 марта 2012 года подписан акт приемочной комиссии по приемки законченного капитальным ремонтом "адрес" города Набережные Челны.

В спорном жилом доме был произведен ремонт фасада с утеплением торцов, предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения видов работ и сметной стоимости по капитальному ремонту ... и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу принятия результатов работ по капитальному ремонту ... от 06 августа 2012 года. В рабочем проекте 17/06-ЖКС-2012-ОВ предоставлена сводная таблица гидравлического расчета стояков отопления, замена системы отопления, произведена в соответствии с проектно-сметной документацией, которая утверждена управлением Госэкспертизы Республики Татарстан.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району города Набережные Челны от 06 сентября 2013 года исковые требования Курбановой С.К. к ООО ПКФ "Жилкомсервис" удовлетворены частично, признано ненадлежащим оказание услуг по текущему и капитальному ремонту по заявкам и жалобам от 04 августа 2010 года, 26 сентября 2011 года, 10 мая 2012 года, 28 декабря 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны от 23 июня 2014 года исковые требования Курбановой С.К. к ООО ПКФ "Жилкомсервис" удовлетворены частично, признаны ненадлежащими оказанные услуги по текущему ремонту жилого здания и управлению жилым фондом за период с июня 2011 год по июнь 2014 года. Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части признания капитального ремонта кровли, фасада, системы отопления за период с 2005 года по 2014 год ненадлежащим не имеется, поскольку в рамках капитального ремонта утепление всего фасада жилого дома, в котором проживает истец, не производилось.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Курбановой С.К. к ООО ПКФ "Жилкомсервис", Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан, администрации города Набережные Челны о признании капитального ремонта за период с 2005 года по 2014 года ненадлежащим, произведении перерасчета по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года с ООО ПКФ "Жилкомсервис" в пользу Курбановой С.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

09 декабря 2015 года жилищным инспектором совместно с главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, развития ТОС и представителем ООО ПКФ "Жилкомсервис" произведено инспекционное обследование. ООО ПКФ "Жилкомсервис" выдано предписание: восстановить вентиляцию в ванной комнате, установить уплотняющие прокладки на входную дверь в подъезде и на дверь подвала сроком до 21 декабря 2015 года, произвести защиту кровли и крышу балкона от протечек сроком до 31 мая 2015 года. Указанное предписание выполнено, а именно устранены повышенные зазоры в притворах в входной двери в 3-ий подъезд и при спуске в подвал, представлен акт проверки от 11 декабря 2015 года о прочистке вентканала в ванной комнате.

18 марта 2016 года ООО ПКФ "Жилкомсервис" провело обследование квартиры истца по вопросу недостаточной температуры отопления в жилом помещении. При обследовании квартиры было установлено, что параметры по теплоснабжению соответствуют нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании бездействия управляющей компании, выражающейся в ненадлежащем исполнении обязательств по проведению капитального ремонта в период времени с 2006 по 2014 годы, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования были предметом судебных разбирательств. Требования о признании ненадлежащим оказание услуг по текущему и капитальному ремонту за период с 2009 года по 2013 год частично удовлетворены, права истца восстановлены путем возмещения ей материального ущерба и компенсации морального вреда.

При разрешении требований истицы о возложении обязанности на ООО "Жилкомсервис" по выполнению капитального ремонта в 2015-2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение данного вопроса в компетенцию ООО "Жилкомсервис" не относится. Кроме того, дом, в котором находится квартира истца, включен в программу капитального ремонта на 2043 год.

Каких-либо нарушений прав истца действием либо бездействием ответчиком Государственной жилищной инспекции - Набережночелнинской зональной инспекцией судом также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи