Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в пользу Ахтямовой Э.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 681.778 руб., неустойку в размере 30.000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 40.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., штраф в размере

50.000 руб.

Ахтямовой Э.Р. в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 10.817, 78 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" - Курмашевой Э.Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ахтямовой Э.Р. и ее представителя Голубцова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтямова Э.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан") о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2006 года между Ахтямовой Э.Р. и ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством N Ю/06-НС, по которому стороны обязались в срок

до 01 октября 2006 года заключить договор купли-продажи объекта - незавершенного строительством дома и земельного участка по "адрес", стоимостью 2.758.412 руб. В тот же день между Ахтямовой Э.Р. и ООО "Торговый Дом "Загородный клуб" заключен договор займа N 10/06-зк, по которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 1.888.412 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи. Заем полностью погашен истицей в период с 18 июля

2006 года по 29 июня 2007 года. 03 марта 2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком N 10/08-оп, согласно которому истица приобрела у ответчика в собственность земельный участок, площадью 1063 кв. м и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом по "адрес".

01 июля 2008 года сторонами составлен акт о строительном браке и недоделках к договору купли-продажи от 03 августа 2008 года, из которого следует, что в результате осмотра жилого дома с участком установлено следующее: некачественно выполнена гидроизоляция, не огорожен участок, отсутствуют водоотводы, не установлены козырьки над окнами подвальных помещений, не работает газовый котел, необходимо наладить канализацию, оконные блоки не укомплектованы ручками, у одного окна отсутствует уголок. Согласно акту указанные недоделки ответчик обязался устранить своими силами и за свой счет. В связи с тем, что недоделки, отраженные в акте

от 01 июля 2008 года не устранены, решением Вахитовского районного суда

г. Казани от 17 апреля 2009 года на ответчика возложена обязанность устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу строительные недоделки в доме "адрес", а именно: гидроизолировать подвальное помещение дома, огородить участок, организовать водоотводы, установить козырьки над окнами, укомплектовать оконные блоки ручками, укомплектовать окно уголками. Согласно акту приемки объекта жилого дома N 10 от 13 октября 2009 года вышеуказанные работы ответчиком выполнены.

Между тем, работы по гидроизоляции цокольного этажа произведены ненадлежащим образом, подвал жилого дома постоянно затапливался дождевыми и талыми водами, о чем истица неоднократно ставила в известность ответчика, путем предъявления претензий об устранении недостатков с приложениями актов обследования. Выявленные недостатки работ ответчиком не устранены. Факт ненадлежащего проведения работ по гидроизоляции цокольного этажа, подтверждается заключением экспертизы ООО "Международное Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 17 августа 2015 года, согласно которому оклеечная гидроизоляция имеет разрывы, слои между собой не проклеены, имеются необработанные праймером участки фундамента, следы увлажнения фундамента; влажность керамического кирпича, примененного в кладке стен цоколя в 10 раз выше допустимого нормативного значения по влажности. Данный дефект монтажа оклеечной гидроизоляции подземной части цокольного этажа нарушает требования СНиП 3.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции), СП 70.13330.2012 (Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), СП 28.13330.2012 (Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85), СП 45.13330.2012 (Земляные сооружения основания и фундаменты. Актализированная Е редакция СНиП 3.02.01-87). Выявленные нарушения нормативных требований являются следствием несоблюдения технологии производства работ, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика, низкой квалификацией специалистов, выполнявших работы. Стоимость восстановительного ремонта элементов; внутренней отделки цокольного этажа и устройство наружной гидроизоляции, согласно сметного счета N 1 на устранений дефектов подготовленного ООО "Международное; Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" составляет 681.778 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 681.778 руб., неустойку в размере 144.955 руб., в счет компенсации морального вреда 100.000 руб., расходы на оценку в размере 40.000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20.000 руб., штраф в размере 493.366,5 руб.

Определением суда от 03 марта 2016 года производство по делу в части исковых требований Ахтямовой Э.Р. к ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" - Курмашева Э.Р. иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" Симаков А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что гражданско-правовая ответственность за имеющиеся в доме истицы неправомерно возложена на ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в отсутствие допустимых доказательств вины ответчика в строительных недостатках. По мнению представителя ответчика, экспертное заключение ООО "Международное Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 17 августа 2015 года не может быть принято во внимание при разрешении спора, поскольку экспертиза проведена без участия представителей ответчика, при этом выводы эксперта, изложенные в заключении вызывают сомнения, поскольку исследование объекта недвижимости проведено ненадлежащим образом. Помимо этого, в жалобе указано на истечение гарантийного срока, в течение которого ответчик отвечает перед истицей за недостатки жилого дома, а также на истечение срока исковой давности по заявленным истицей требованиям.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.В силу положений ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 июля 2006 года между Ахтямовой Э.Р. и ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством N Ю/06-НС, согласно которому стороны обязались в срок до 01 октября 2006 года заключить договор купли-продажи объекта - незавершенного строительством дома и земельного участка по "адрес", стоимостью 2.758.412 руб. В тот же день между истицей и ООО "Торговый Дом "Загородный клуб" заключен договор займа N 10/06-зк, по которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 1.888.412 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи. Заем был полностью погашен в период с 18 июля 2006 года по 29 июня 2007 года. 03 марта

2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком N 10/08-оп, по которому истица приобрела у ответчика в собственность земельный участок, площадью 1063 кв. м и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом по "адрес".

01 июля 2008 года сторонами составлен акт о строительном браке и недоделках к договору купли-продажи от 03 августа 2008 года, из которого следует, что в результате осмотра жилого дома с участком установлено следующее: некачественно выполнена гидроизоляция, не огорожен участок, отсутствуют водоотводы, не установлены козырьки над окнами подвальных помещений, не работает газовый котел, необходимо наладить канализацию, оконные блоки не укомплектованы ручками, у одного окна отсутствует уголок. Согласно акту указанные недоделки ответчик обязался устранить своими силами и за свой счет. В связи с тем, что недоделки, отраженные в акте

от 01 июля 2008 года не устранены, решением Вахитовского районного суда

г. Казани от 17 апреля 2009 года на ответчика возложена обязанность устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу строительные недоделки в доме N 6 по улице Каштановая поселка Дубровка Зеленодольского района Республики Татарстан, а именно: гидроизолировать подвальное помещение дома, огородить участок, организовать водоотводы, установить козырьки над окнами, укомплектовать оконные блоки ручками, укомплектовать окно уголками. Согласно акту приемки объекта жилого дома N 10 от 13 октября 2009 года вышеуказанные работы ответчиком выполнены.

Между тем, работы по гидроизоляции цокольного этажа произведены ненадлежащим образом, подвал жилого дома постоянно затапливался дождевыми и талыми водами, о чем истица неоднократно ставила в известность ответчика, путем предъявления претензий об устранении недостатков с приложениями актов обследования. Выявленные недостатки работ ответчиком не устранены. Факт ненадлежащего проведения работ по гидроизоляции цокольного этажа, подтверждается заключением экспертизы ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 17 августа 2015 года, согласно которому оклеечная гидроизоляция имеет разрывы, слои между собой не проклеены, имеются необработанные праймером участки фундамента, следы увлажнения фундамента; влажность керамического кирпича, примененного в кладке стен цоколя в 10 раз выше допустимого нормативного значения по влажности. Данный дефект монтажа оклеечной гидроизоляции подземной части цокольного этажа нарушает требования СНиП 3.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции), СП 70.13330.2012 (Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), СП 28.13330.2012 (Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85), СП 45.13330.2012 (Земляные сооружения основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87). Выявленные нарушения нормативных требований являются следствием несоблюдения технологии производства работ, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика, низкой квалификацией специалистов, выполнявших работы.

Согласно заключению ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки цокольного этажа и устройство наружной гидроизоляции по сметному счету N 1 устранения дефектов составляет

681.778 руб.

18 сентября 2015 года истица обратилась к ответчику с претензией о взыскании в 10-дневный срок вышеуказанной суммы восстановительного ремонта, затрат на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 40.000 руб. и расходов на консультацию юриста в сумме 3.000 руб. Однако ответчик отказался удовлетворять требования истицы, сославшись на истечение гарантийного срока на объект.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о возложении на ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" гражданско-правовой ответственности, взыскании с Общества расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о несогласии с представленным истицей экспертным заключением ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям закона, отвечает критериям полноты и достоверности, экспертное исследование проведено квалифицированными специалистами, осуществившими, как визуальное, так и инструментальное обследование объекта недвижимости. Оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении экспертизы, не имеется.

Доводы жалобы об истечении гарантийного срока, в течение которого ответчик отвечает перед истицей за недостатки жилого дома, а также на истечение срока исковой давности по заявленным истицей требованиям, не могут повлечь отмену принятого судом решения.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретая право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, Ахтямова Э.Р. приобрела (как потребитель) и право требования к продавцу об устранения выявленных недостатков и возмещения материального ущерба.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно указал, что недостатки обнаружены истицей в период гарантийного срока (претензия

от 15 апреля 2011 года), а действующее законодательство позволяет ей предъявить рассматриваемые требования в течение 10 лет со дня принятия результата работы.

Кроме того, судом правильно отмечено, что в данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда об устранении выявленных недостатков жилого дома, которое ответчиком надлежащим образом не было исполнено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 03 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :