Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12964/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за В.П.В. право на досрочную пенсию в связи с осуществлением работы в соответствии со Списком N 2.

Обязать Управление ПФР в Кировском районе г. Казани включить в специальный стаж В.П.В. периоды работы с 08 октября 1990 года по 19 марта 1992 года, с 03 мая 1993 года по 18 июня 2001 года в качестве машиниста (кочегара) котельной в "данные изъяты" меховом торгово-промышленном ООО " "данные изъяты"".

Обязать Управление ПФР в Кировском районе города Казани назначить В.П.В. пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения с 04 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Л.Ф.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан (УПФ России в Кировском районе города Казани) о признании права на досрочное назначение пенсии по возрасту.

В обоснование иска указал, что решением УПФ России в Кировском районе города Казани от 17 августа 2015 года ему отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из его специального стажа исключены периоды работы с 08 октября 1990 года по 19 марта 1992 года, с 03 мая 1993 года по 18 июня 2001 года в качестве машиниста (кочегара) котельной в "данные изъяты" меховом торгово-промышленном ООО " "данные изъяты"".

Полагая решение ответчика незаконным, истец просил суд признать за ним право на досрочную пенсию в связи с осуществлением работы, в соответствии со Списком N 2, возложить обязанность на ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 08 октября 1990 года по 19 марта 1992 года, с 03 мая 1993 года по 18 июня 2001 года в должности машиниста (кочегара) котельной в "данные изъяты" меховом торгово-промышленном ООО " "данные изъяты"" и назначить досрочную страховую пенсию с 04 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что уточняющая справка от 23 апреля 2015 года N "данные изъяты" содержит недостоверную информацию о работе истца в спорные периоды. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за период с 1998 по 2001 годы представлены общим стажем и не подтверждены соответствующим кодом особых условий труда, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в специальный стаж. Кроме того, выражается несогласие и в части даты назначения досрочной пенсии, полагая ее необоснованной.

В возражениях представителя истца на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами, обоснованность и законность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

На основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индиивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика от 17 августа 2015 года N "данные изъяты" истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца ответчиком засчитано 3 года 6 месяцев 1 день.

В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы с 08 октября 1990 года по 19 марта 1992 года, с 03 мая 1993 года по 18 июня 2001 года в должности машиниста (кочегара) котельной в "данные изъяты" меховом торгово-промышленном ООО " "данные изъяты"" по мотиву, что обязательным условием для назначения пенсии по Списку N 2 машинистам (кочегарам) котельных является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Данное обстоятельство должно в каждом конкретном случае подтверждаться документами.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из незаконности не включения спорных периодов работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в соответствии со Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом соответствующий довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Факт работы истца в периоды с 08 октября 1990 года по 19 марта 1992 года, с 03 мая 1993 года по 18 июня 2001 года в должности машиниста (кочегара) котельной в "данные изъяты" меховом торгово-промышленном ООО " "данные изъяты"", подтверждается записями в трудовой книжке N "данные изъяты".

Свои должностные обязанности истец выполнял в течение полного рабочего дня, совмещений профессий не имел. Отпусками без сохранения заработной платы, учебными отпусками не пользовался, прогулов и простоев не имел.

В спорные периоды истец выполнял следующие обязанности: обслуживание паровых котлов работающих на твердом топливе, дробление топлива, загрузка, шнуровка топки котла, участие в промывке, очистке и ремонте котла, удаление вручную шлака и золы из топок и буккеров паровых котлов, вручную выгребал золу из печи и на тележке вывозил её из котельной и пр.

В подтверждение того, что котельная работала исключительно на твердом топливе, истцом представлена льготная справка Татарского мехового торгово-промышленного ООО " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от 24 марта 2016 года, справка "данные изъяты" ФИО от 14 декабря 2015 года.

Справка ООО " "данные изъяты"" от 10 февраля 2016 года N ... подтверждает, что газ в котельную, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую "данные изъяты", далее - "данные изъяты"", далее - ООО " "данные изъяты"", не проводился.

Справка "данные изъяты" мехового торгово-промышленного ООО " "данные изъяты"" от 24 марта 2016 года N ... подтверждает, что на данном предприятии была единственная котельная на углях, находившаяся на меховой фабрике N ... , располагавшаяся в "адрес".

Приложение N ... (к проекту ПДВ АО " "данные изъяты""), том ... "Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 1996 год, подтверждает следующее: в разделе 1 "Источники загрязнения атмосферы и выбросов загрязняющих веществ" указана фабрика N ... , котельная с котлом УНКС, 2 трубы; в разделе 2 "Характеристика источников выбросов загрязняющих веществ" имеются данные об источниках выбросов загрязняющих веществ, где указана зола угольная; в разделе 3 "Показатели работы газоочистных и пылеулавливающих установок" - имеются сведения о загрязняющем веществе - зола угольная, по которому проводится очистка; в разделе 4 "Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, их очистка и утилизация по предприятию за текущий год" приводятся данные об утилизации загрязняющих веществ, в том числе зола угольная- 41,07778 тонн в год.

Из представленного документа следует вывод о том, что котельная на меховой фабрике N ... работала на твердом топливе - угле.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались кочегары производственных котельных и производственных печей (раздел ХХХII "Общие профессии").

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Общие профессии" предусмотрены пенсионные льготы для машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N 342/22-123 внесены дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства". Профессия "машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе" переименована на "оператора котельной", и установлено, что за рабочими сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в профессии "машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного постановления, то есть на 27 ноября 1984 года.

С изданием указанного постановления рабочим, занятым во всех отраслях народного хозяйства на обслуживании или обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем или бойлерных установок и станций мятого пара, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, должно быть установлено новое наименование профессии "оператор котельной", рабочим, осуществляющим аналогичные работы на твердом топливе - "машинист (кочегар) котельной".

Особый характер работы истца в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения за период с 1998 по 2001 годы представлены общим стажем и не подтверждены кодом особых условий труда, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в специальный стаж, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таком положении на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе об их страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом документальной проверки от 28 мая 2015 года в отношении истца установлено, что документы, подтверждающие правовую значимость, отсутствуют, справка от 23 апреля 2015 года выдана необоснованно, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела содержат льготную справку от 24 марта 2016 года N ... , подтверждающую работы истца в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Остальные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи