Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорян С.С. - Шарифуллина И.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23октября 2015 года на имя Камалетдинова А.Р.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от

26 ноября 2015 года, заключенный между Камалетдиновым А.Р. и Григорян С.С.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от

19 декабря 2015 года, заключенный между Григорян С.С. и Фейзиковым Р.Ф.

Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Камалетдинова А.Р., Григорян С.С., Фейзикова Р.Ф. на квартиру по "адрес".

Взыскать с Камалетдинова А.Р. в пользу Сибгатуллиной Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.650 руб., расходы по оплате услуг представителя 1.666, 66 руб.

Взыскать с Григорян С.С. в пользу Сибгатуллиной Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.325 руб., расходы по оплате услуг представителя 1.666, 66 руб.

Взыскать с Фейзикова Р.Ф. в пользу Сибгатуллиной Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.325 руб., расходы по оплате услуг представителя 1.666, 66 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сибгатуллиной Ю.М. и ее представителя адвоката Зарубиной Ю.С., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя нотариуса Гильфановой Н.А. - адвоката Гатауллина Э.А., оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалетдинов И.А., Сибгатуллина Ю.М. обратились в суд с иском к Камалетдинову А.Р., Григорян С.С., Фейзикову Р.Ф. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04 мая 2011 года Камалетдинов А.Р. признан недостойным наследником имущества Камалетдиновой Ш.Н., умершей

31 октября 2000 года, и Камалетдинова Р.Р., умершего 31 января 2003 года.

Между тем, истцам стало известно, что принадлежавшая Камалетдиновым Ш.Н. и Р.Р. на праве собственности квартира по "адрес", в которой проживают истцы, была отчуждена на основании договора купли-продажи квартиры от 26 ноября 2015 года, заключенного между Камалетдиновым А.Р. и Григорян С.С. Из текста данного договора следует, что квартира принадлежит продавцу Камалетдинову А.Р. на праве собственности на основании свидетельства праве на наследство по закону от

23 октября 2015 года.

По мнению истцов, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Камалетдинову А.Р. не правомерно, поскольку он, как признанный судом недостойный наследник, не мог претендовать на получение в собственность наследственного имущества, соответственно правомочий на распоряжение спорной квартирой у него не имелось.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Камалетдинов И.А. и Сибгатуллина Ю.М. просили суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 октября 2015 года, выданное Мигуновой Г.Ф. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан Гильфановой Н.А. на имя Камалетдинова А.Р.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры

от 26 ноября 2015 года, заключенный между Камалетдиновым А.Р. и

Григорян С.С.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры

от 19 декабря 2015 года, заключенный между Григорян С.С. и

Фейзиковым Р.Ф.;

- применить последствия недействительности сделки, а именно, привести стороны в первоначальное положение, прекратив за Камалетдиновым А.Р., Григорян С.С., Фейзиковым Р.Ф. право собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв. м, по "адрес";

- взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.300 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу Сибгутулиной Ю.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 6.000 руб.

Истец - Камалетдинов И.А., ответчики - Камалетдинов А.Р., Григорян С.С., Фейзиков Р.Ф., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ИК МО г. Казани в суд не явились.

Представитель Камалетдинова А.Р. - привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Йилмазер И.В., а также представитель Григорян С.С. - Шарифуллин И.А. иск не признали.

Представитель нотариуса Гильфановой Н.А. - Гатауллин Э.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Григорян С.С. - Шарифуллин И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно сделаны выводы о мнимости оспариваемой сделки купли-продажи жилого помещения. В жалобе также указано на то, что Григорян С.С. и Фейзиков Р.Ф. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Истец - Камалетдинов И.А., ответчики - Камалетдинов А.Р., Григорян С.С., Фейзиков Р.Ф., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ИК МО г. Казани в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных выше лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 ноября 1996 года, зарегистрированного у главы администрации г. Казани регистрационный

N 1\087289 от 11 ноября 1996 года, в БТИ Вахитовского района г. Казани регистрационный N 10851X69-171 от 19 ноября 1996 года, Камалетдинов Р.Р. и Камалетдинова Ш.Н. приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 35,30 кв. м, по "адрес".

Ответчик Камалетдинов А.Р. является внуком Камалетдиновой Ш.Н. и сыном Камалетдинова Р.Р.

Истец Камалетдинов И.А. является сыном ответчика Камалетдинова А.Р.

Истица Сибгатуллина Ю.М. является матерью истца Камалетдинова И.А. и бывшей женой ответчика Камалетдинова А.Р.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире с 1998 года.

Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда

г. Казани от 29 декабря 2000 года Камалетдинов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Данным приговором установлено, что 30 октября 2000 года Камалетдинов А.Р., находясь в нетрезвом состоянии, в квартире "адрес" нанес Камалетдиновой Ш.Н., находящейся в беспомощном состоянии вследствие преклонного возраста и слепоты, множество ударов костылями и ногами, в результате чего последняя получила сочетанную закрытую тупую травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, от которой она скончалась.

Камалетдинов P.P. умер 31 января 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда

г. Казани от 04 мая 2011 года Камалетдинов А.Р. признан недостойным наследником имущества Камалетдиновой Ш.Н., умершей 31 октября 2000 года, и Камалетдинова Р.Р., умершего 31 января 2003 года. Помимо этого, судом установлен факт принятия Камалетдиновым P.P. наследства, открывшегося после смерти Камалетдиновой Ш.Ш., в удовлетворении иска Камалетдинова И.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти Камалетдинова P.P. отказано.

Между тем, Камалетдинову А.Р. 23 октября 2015 года Мигуновой Г.Ф. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Гильфановой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Камалетдинова Р.Р., согласно которому ответчик унаследовал квартиру по "адрес".

26 ноября 2015 года между Камалетдиновым А.Р. и Григорян С.С. заключен договор купли-продажи квартиры по "адрес", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 07 декабря

2015 года.

12 декабря 2015 года Григорян С.С. по договору купли-продажи продала спорную квартиру Фейзикову Р.Ф., за которым зарегистрировано право собственности на квартиру по "адрес".

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Камалетдинова И.А., Сибгатуллиной Ю.М.

Судом верно указано, что истцы с согласия собственников вселены в спорную квартиру в 1998 году и до настоящего времени в ней проживают, оспариваемые сделки нарушают права истцов на пользование жилым помещением. При этом Камалетдинов А.Р. является недостойным наследником в отношении имущества Камалетдинова Р.Р., следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от 23 октября 2015 года, является недействительным, поскольку выдано в нарушение требований закона, регулирующего наследственные правоотношения.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что договоры купли-продажи, заключенные 26 ноября 2015 года между Камалетдиновым А.Р. и Григорян С.С. и 19 декабря 2015 года между Григорян С.С. и Фейзиковым Р.Ф. являются недействительными, так как Камалетдинов А.Р. не имел правомочий на распоряжение квартирой по "адрес".

Выводы суда о том, что Григорян С.С., Фейзиков Р.Ф. не могут быть признаны добросовестными приобретателями являются правильными, поскольку квартира фактически ответчикам во владение не передавалась, расходы по ее содержанию они не несли, в квартире до настоящего времени проживают истцы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Григорян С.С. об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок и добросовестности приобретателей квартиры Григорян С.С., Фейзикова Р.Ф., в силу изложенного выше являются несостоятельными, так как судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорян С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :